Truth

Итак, к пятому раунду Л.И.™ разошёлся настолько, что сам изложил методику расчёта стоимости (политэк.) батона... — а ведь утверждал, что невозможно ! Специалисты могут легко увидеть, что одни "отличия" от моей методики — надуманны; что всё, что я запрашивал, к делу на самом деле относится, и наоборот... А стоит ли?

Юрий Удалов ещё три странички назад справедливо указал: сложно, слишком сложно всё это для восприятия неспециалиста. Да и мне-то казалось, что я достаточно уже акцентировал: возможность решения задачи про батон я демонстриую для вида! Принципиально, — только для того, чтобы сказать: товарищи! Всё это можно делать, но нужно ли? В контексте, как говорили 70 лет назад, "специфики нынешнего революционного момента"?

Не потому ли Л.И.™ столь рьяно взялся за политэкономическую тематику, чтобы — предчувствуя, что ответ-то я дам, — втянуть меня в эту дискуссию и отвлечь от дела, ради котиорого я сюда пришёл? А вас всех — усадить за I том «Капитала», срочно прервав чтение текущей партийной периодики ?

Нет, спасибо, конечно, дорогой Л.И.™, за квалифицированную пропаганду марксистских знаний... как бы то ни было, Вы пробудили к ним интерес так, как это сделал бы профессионал. Вот только занятную вещь выдаёт контент-анализ Вашего текста (ниже в сокращении). Вы настолько часто утверждаете, что я не читал "Капитал", что в п/э (а заодно и в б/у) я полный дилетант, что... сдаётся мне, что как раз меня-то вы и подозреваете в принадлежности к славной когорте советских политэкономов с университетским образованием! И что не вы (как я вначале пошутил) писали Кудрину шпаргалки для экзамена, а вроде как я, получается?

Расстрою и огорчу. Неграмотные мы, и не здешние. Академиев не кончали мы. Новорситетов тоже. Школа прапорщиков тока. Где Карлу-Марлу не читал, а спихнул экзамен замполиту Потрохову за две поллитры "Экстры" по 4=12 со ст. посуды.

+++
Методическая проработка.
Вслед за фрагментами из Л.И.™ я привожу определения шести типичных приёмов деструктивного спора. Сколько из них найдёте вы в нижеследующем тексте?

1. деструкция присоединением плохого – стандартный приём металогики. Присоединяем к первому объекту второй, затем критикуем оба вместе. Подсоединяя другие пары, создаём видимость всесторонней критики исходного объекта. Беспроигрышно: не только марксизм, но и любая другая наука может быть подана как "плохая", если навыбирать из сборников критических цитат. Относящихся к частностям, но поданных как характеристика целого.
2. Деструкция силой чужого авторитета. Критика недостатков объекта подменяется суждениями авторитетов. Они могут касаться как самого объекта, так и лиц, отождествляемых с ним. Назвав политэкономию «сталинской», в частности можно уже не вдаваться: срабатывает диффамация великой личности.В роли авторитетов могут выступать группы лиц, общественные движения, партии.
3. Деструкция сменой тем. Объект критикуется голословно, а при попытках разобраться в существе критики, в её доказательствах и обоснованиях атакующая тема оперативно меняется.
   
   Мешанина причин со следствиями, общего с частным, объекта с субъектом, товара с деньгами – традиционные способы усилить этого деструктивное воздействие. Такой деструктор может «воевать» за любую сторону, потому что фактически «воюет» только за себя (обратите внимание на профессиональную технику подачи категорий «Капитала» у Л.И.).
4. Деструкция с использованием особенностей психики человека. Таковых много. В критику встраиваются истинные утверждения, не связанные с предметом спора. Тривиальное активно доказывается, а сомнительное пропускается как «тем более очевидное». Дважды сказав «да» (или «нет»), он без труда повторит это же утверждение и в третий раз. Напор и натиск - иногда оскорблениями, но чаще количеством и объёмом "портянок".
5. Бой с тенью, или оглупление предмета. Объект объявляется плохим, и потом, минуя фазу предметной критики, начинается поток насмешек и ёрничества. Выдумываются и побеждаются «тени» объекта. Цель такого комментатора - не найти истину, а либо рассмешить окружающих (но смех не разрешает и не уничтожает проблемы!), либо девальвировать эмоциональную пред-оценку, с тем, чтобы даже с переходом к углублённому изучению вопроса над человеком довлела тень несерьёзности, недостойности изучаемого объекта.
6. Некорректные аналогии. Один объект объявляется аналогом другого, и на основании некорректных расширительных трактовок и обобщений подводится ложный вывод. Объект, выбираемый для сравнения, практически никогда не бывает единственным. Гиперболизированной аналогией являются хлёсткие эпитеты и красивые фразы, но: ярко и образно — не значит верно!

Критик

Я спрашивал про примущества кпиталистических стран. Например Мексики. Кроме того что там строятся заводы и "неплохо развиваются" я так ничего и не услышал. Вы бы хоть на курсы бухгалтеров для приличия сходили.
Свистните когда сие случится.
Все? Урланис больше не в фаворе?
До этого, Вас сей момент не сильно заботил. Помните как Вы цеплялись за Кожинова в разговоре о голоде? Типа начитанностью блистали))))
В одной Вандее от 300-1 млн. по разным оценкам. Поппробуйте в очках посмотреть

Тут Вы решили Урланиса оседлать? Сначала на него сослались, потом усомнились, а под конец решили поправить Очень смело)))))
Забыли добавить о том, что прекрасно чувствуют в отведенных местах обитания))))))

Цитата:

По наиболее принятому среди учёных мнению, до Колумба на территории современных США и Канады жило около 2 млн. индейцев. По оценке Дугласа Уберлакера ("North American Indian Population Size, American Journal of Phys. Antropology, nov. 1988), 1894 тыс. Как написано в книжке "A population History of the United States" (H.S.Klein), оценки Уберлакера наиболее точны и тщательны.

Судя по этому шедевру, вы решили отрапортовать. Все на месте, никто никуда не пропал.
Я Вас с самого начала предупредил что такой хлам и я могу притаранить. Это не я противоречу, это память у Вас сдает.
До слез))))) СССР реально страшная страна, там коровы были без вырезки)))))) Кстати, на вырезку без всяких проблем можно было посмотреть на рынке. И каким боком Вас в распределитель ЦК занесло?
Это хорошо что вы про него вспомнили. Великий демократ Керенский довел сумму долгов до 55 млрд. Как видите, три периода, и все попадают на капитализм и демократию

К сожалению я не могу считать это аргументом. Так что можно подвести итог. Ваши слова о банкротстве СССР
1. Ничем не подкреплены
2. Банкротством по сути не являются, ибо факт банкротства Вы не признаете даже в 1998 году.
3. Есть жизнь после банкротства, что также является доказательством того, что это не может быть причиной разрушения СССР, и неэффективности социализма

Gena

Леонид Ильич! Вы тут козыряете сравнением достижений различных стран. И как то скромно умалчиваете о таких вещах, как план Маршалла......?

Леонид Ильич™

Преимущества, как учат нас словари русского языка, всегда по сравнению с чем-то. Преимущества Мексики по сравнению с чем Вы хотите узнать? Вы сами сказали, что сравнивать надо подобное с подобным. А у Мексики подходящей базы для сравнения нет. Не отделялась от Мексики какая-либо часть, чтобы строить социализм.

Рядом есть, конечно, одна социалистическая страна, Куба. Ну так кубинцы в Мексику бегут (хотя предпочитают США), а мексиканцы на Кубу нет. Но тут Вы можете справедливо возразить, что и в 1959 году, до установления социализма на Кубе, уровень жизни в Мексике был выше, чем на Кубе (хотя и ненамного).

Ещё пытались строить сандинистский социализм в Никарагуа. Это тоже не так далеко от Мексики, но страна существенно беднее Мексики. Но там десяток лет промучились, повоевали друг с другом, и оставили это дело. Теперь там президентом снова стал бывший вождь сандинистской революции Даниэль Ортега, но социалистических преобразований он уже не затевает.

Не ошибается один Господь Бог.

Напраслину возводите. Я привел ту цитату из Кожинова, как очень авторитетного для коммунистов автора. То, что в той цитате было написано, совпадает с тем, что мне известно из множества других источников. Историков и царских чиновников коммунисты легко могут обвинить в ангажированности, а Кожинова они уважают.

А про Францию Кожинов говорит вещи, резко отличающиеся от того, что сообщают французские источники. Вот и возникает вопрос, где источники информации. А про них у Кожинова ни слова.

Не знаю, что это за "разные оценки". Я читал книгу Reynald Secher "La Vendée-Vengé: Le génocide franco-français", там число жертв оценивается в 15% населения Вандеи, т.е. в 117 тысяч человек..

Память у меня не сдаёт, а в остальном Вы верно подметили -- постоянно тараните хлам и сами с собой не согласны.

Видимо, она доставалась торговцам и партчиновникам.

Это не внешний долг, а общий, внешний и внутренний государственный долг. Внешнего из них было 11 млрд. руб. (см. Мельникова Л.С. Твёрдые деньги. М., 1971).

Общеизвестные факты "подкреплять" обычно не требуется. Но раз у вас наступила амнезия, я могу напомнить. Читайте, наслаждайтесь. Из дневника А.С.Черняева, помощника президента М.С.Горбачёва:

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

Леонид Ильич™

Коммунисты называли план Маршалла средством разграбления Европы американским империализмом. Календарь-справочник СССР 1952 г. писал:

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

Иван Александрович

Так приспособилась промышленность Италии к американской промышленности или развивается вопреки американскому закулисью?

Gena

Леонид Ильич! Вроде бы Италии в Вашем списке сравнений не было. Или у Вас такая манера: Вам говорят про Фому, а Вы отвечаете про Ерёму?

Леонид Ильич™

При Италию -- это иллюстрация того, что коммунисты называли план Маршалла средством разграбления Европы американским империализмом. Аналогичные вещи, как плохо приходится от плана Маршалла, они в те годы говорили и про ФРГ, и про Австрию (которые в моём списке были).

А сейчас это смотрится забавно.

Точно так же, я люблю иногда перечитать давние речи вождей КПРФ с пророчествами непременной катастрофы в ближайший год-два.

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

Леонид Ильич™

Товарищ прапорщик! При цитировании чужого текста, в приличном обществе принято делать ссылку.

Делаю это вместо Вас. Крестинин Е.И. "Гимн России и национальная идея"

Ваша манера не доказывать свои утверждения, а предлагать делать это оппоненту или публике, весьма демагогична и деструктивна.

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

Gena

Мощный аргумент: календарь-справочник СССР!