Alex55

«Бархатный фашизм»
Общественное реагирование на действительность выполняет функцию благоприятно корректирующей обратной связи лишь в том случае, когда и позитивные, и негативные моменты адекватно отражаются в общественном сознании, получают верные понятийные и образные обозначения.
... http://uaio.ru/5/55/alalph.htm#barf

__________________
Знание - сила, слово - оружие, совесть - начало координат.

Alex55

Наиболее стойким признаком нынешнего зла является противоправная и противоестественная для современного общества цензура против сознательности и адекватности людей.

__________________
Знание - сила, слово - оружие, совесть - начало координат.

Alex55

Вы не поймёте нынешней реальности, если не понимаете того, о чём написано в нижеследующем тексте.
http://uaio.ru/5/55/xialph.htm#parainf
Соотношение сил между добром и злом в современном мире кардинально изменилось благодаря чьей-то великолепной идее: насыщать публичное информационное пространство сильнодействующей паразитной информацией под невиннейшим предлогом рекламирования чего-л., притом, изымая средства на это доброе дело у самого общества-жертвы.

__________________
Знание - сила, слово - оружие, совесть - начало координат.

Alex55

Психологический барьер отвращения к предательству людей http://uaio.ru/5/55/chest.htm#zzl6

__________________
Знание - сила, слово - оружие, совесть - начало координат.

Alex55

33. Почему в современном обществе необходимо постоянное критическое обсуждение действующего порядка отношений?

__________________
Знание - сила, слово - оружие, совесть - начало координат.

Chook

Савонарола доказал, что людям свойственно игнорировать продолжение перста праведного

Alex55

Страшно вредно действует на людей, когда при наличии сильных позиций общественное преимущество получают менее основательные.

__________________
Знание - сила, слово - оружие, совесть - начало координат.

Chook

Alex55
менее основательные, чем кто? Вы, что ли, коли судить берётесь?
Вы только на моей памяти лет 15 фонтанируете нациссистической мизантропией и пишете, и пишете самому себе, рекламируя её на публичных ресурсах. Причём писанина этого Василия Грозина насыщена им же бичуемыми недостатками, в жизни куда более успешными, чем оная писанина (отчего бы?) и фундаментальным невежеством, якобы, нуждающемся в защите

Листнул наугад...
у Василия Грозина всё правильно
Это чьё мнение? Ваше? Согласие с ним означает уважение не к истине, а к Вашей персоне, уважаемый ниспровергатель социологии. Раз ВСЁ правильно, значит, предлагается система без недостатков, которую ожидает обычная судьба вечных двигателей. Не думаю, чтобы Вы видели в своих рассуждениях недостатки, а ведь рассуждения-то объективные
Найдите книги Стэнли Милгрэма "Эксперимент в социальной психологии" и "Подчинение авторитету" и больше не шутите столь изрядно, не то социология с Василия начнётся, им же и закончится. Для Василия, конечно. Милгрэм хорош детальным описанием методики. А Конрад Лоренц, Виктор Дольник и Анатолий Протопопов помогут определиться с самоценными глупостями насчёт добра и зла

Раз Ваше добро есть среда неконкурентная, т.е. лишённая возможности развития, а развитие существует, значит, эта возможность остаётся злу, которому, таким образом, человечество обязано всеми своими достижениями. Даже Ваша несравненная персона есть продукт конкуренции сперматозоидов за ограниченный ресурс. Так как насчёт исчисления соотношения добра и зла?

Социологические опросы и пропаганда их итогов — мощное средство манипулятивного воздействия на общество.
Понимаю Вашу зависть

Кстати, социологию преподавали в университетах марксизма-ленинизма. Прикладную, конечно, схема опрос-анализ-рекомендации. Теория тогда была единственноверная, поэтому остальные либо тянулись из-за бугра, либо мимикрировались под "ведущих мировых специалистов", либо внятности достигали на словах
Начальную советскую социологию сейчас называют эмпирической, она занималась опросами, и в СССР это была беднейшая из наук. Ныне социология небогато, но существует на казённом коште и есть ещё более-менее процветающий на интересе личности к социуму вид бизнеса с таким же названием. Результаты 1й надёжнее, но в прессу попадают редко

Публика будет вам благодарна, если вы перечислите какие-либо общеполезные достижения социологии.
Можно сомневаться в полезности чего угодно, например, деятельности Василия Г., но открытие классов, классовой борьбы считаются достижениями марксистской социологии, имхо, довольно основательно, т.е. более основательно, чем считают более основательные . А вот полезны ли они - фик его знает

Вот, например, как работает контроль
Всё, что Вы пишете в настоящем времени следует понимать сугубо предположительно
Не работает, а работал бы, но не работает даже в пределах Вашего воображения, т.к. все упомянутые сущности - не люди, а кубики. А кубики не работают, т.к. они не социальный объект и, тем более, не биологический, и никакие их мысленные перемещения ни одной травинки не колыхнули и не колыхнут

У Маркса в Манифесте компартии 3й пункт сразу всё на место ставит: и коммунистическую перспективу, и коммунистов давишних и нынешних - насколько они коммунисты, и, главное, нынешних людей со всеми их измами - насколько они уже люди, а насколько ещё выходцы из животного мира, парадигма существования которого "сегодня больше, чем вчера, а завтра больше, чем сегодня". И всё это в 3х словах! Имеет смысл поразмыслить

Я тащусь, как бичеватели природных свойств всего живого называют себя созидателями коммунизма - общества без недостатков, т.е. заведомо невозможного. Причём созидается оно на экономическом базисе товарного производства в рамках буржуазной мотивации, и это никого ничуть не напрягает
Каждая козявка ест, чтобы получить от пищи больше, чем удовольствие пережёвывания. Человек со своим разумом не сильно продвинулся, т.к. ходит на работу ради результата, превосходящего затраты и вложения в виде знаний, талантов и навыков, т.е. прибыли, которая при достаточной массе тяготеет к экспансии в рамках парадигмы существования. Все живые существа природные капиталисты, поэтому все опыты по отмене капитализма обречены на возврат к исходной точке
Капитализм как социальная система не имеет долгосрочных целей и поэтому в рамках нынешней парадигмы продвигает множество разнонаправленных краткосрочных, ограниченных, слава богу, пока отдалёнными подступами к угрозе существованию вида

flor
Я требую вернуть мне мое государство в котором я родился и вырос!
Требуйте. У нас свобода сновидений. Ведь Вы хотите вернуться на 10летия назад, чтобы оказаться в тех же обстоятельствах. Это вряд ли возможно, Вы это понимаете и, тем не менее, требуете, значит, понимаете и цену Вашему требованию

Я Сталина в живых застал, так вот государство, в котором я родился, вырос, а потом жил и работал до последней его минуты - это три разных государства. В первом хором пели за столом, в пути, у костра. Во втором юбки разом укоротились на полметра, воцарились магнитофоны с Битлами и блатной романтикой, а в третьем началось со стенки, люстры и ковра, а кончилось триадой квартира-дача-машина и консолидацией воровства и власти, и вот оно-то ныне и процветает. Вы наверняка заметили бесконфликтность превращения верных ленинцев в банкиров, президентов, депутатов, а это означает полную преемственность нынешнего положения от прежнего. Так Вам какое государство вернуть?

Alex55

Начнём с начала: кто судить будет об основательности.
Это очень просто и у Маркса, и у Лоренца:
тот, кто использует наиболее основательные из общеизвестных
методы оценки основательности и при этом достаточные для контекста
рассматриваемой общественной проблемы, вопроса, позиции.
Сравните методы оценки основательности Василия Грозина с теми, которые неявно
используете вы. Или с любыми другими на ваш выбор.
Здесь, публично.
Сумеете? Или будете фонтанировать?

__________________
Знание - сила, слово - оружие, совесть - начало координат.

Chook

Alex55,
Так у Василия Грозина ВСЁ правильно?
Я не вникал, будучи уверенным, что любая система без недостатков - заведомое фуфло

Это очень просто и у Маркса, и у Лоренца:
тот, кто использует наиболее основательные из общеизвестных
методы оценки основательности и при этом достаточные для контекста
рассматриваемой общественной проблемы, вопроса, позиции.
Враньё
Ни у Маркса, ни у Лоренца ничего такого нет. У Лоренца, во всяком случае
Так какие же они наиболее основательные из общеизвестных? Огласите весь список

Сравните методы...
Сами передёргиваете, а других в хаотизации обвиняете. Не исключено, что этот ход имеет отношение к методам оценки основательности
В Вашем постинге говорилось не о методах, а о неких небожителях, вроде безгрешного Василия или, хм... Вас. Ничего, что я так, запанибрата с отцом русской демократии?
менее основательные это субстантивное прилагательное, в русском языке выполняющее роль существительного: раненый, больной, красный/белый, рядовой, так что речь идёт о лица, а не методах, и список этих лиц короток

Здесь, публично
Гыгы, предыдущий пост, на который я ответил, от февраля прошлого года, попадался даже некролог его автора, и это Вы называете публично?

будете фонтанировать?
Буду
Хотя до Вас мне, конечно, далеко