Alex55

Признаёте ли вы обязательным для публичных выступлений и обсуждений их соответствие целям лучшего понимания реальности и лучшего взаимопонимания между людьми? Или ваши требования ниже? Иные?

__________________
Знание - сила, слово - оружие, совесть - начало координат.

Chook

Alex55,
Думаете, я поведусь на Ваше пхеканье?

Признаёте ли вы, что любая система без недостатков - заведомое фуфло?

Признаёте ли вы, что наиболее основательные из общеизвестных методы оценки основательности Вам неизвестны, вообще ни одного?

Признаёте ли вы, что и Маркса, и Лоренца и иже с ними Вы поминаете просто "к слову", где другие блякают?

Признаёте ли вы, что фраза ...когда при наличии сильных позиций общественное преимущество получают менее основательные имела в виду не методы, а людей - всё человечество, кроме некоего симбиоза в полтора человека?

Признаёте ли вы, что этот симбиоз воображает себя системой без недостатков, любое суждение которой есть истина, справедливая во всех мирах?

Признаёте ли вы, что проталкиваемая Вами там и сям писанина не имеет успеха?

Признаёте ли вы, что проталкиваете её из авторского тщеславия - раз доступ к ней имеют миллиарды, то и читают её миллиарды?

Признаёте ли вы, что это самодостаточное резонёрство успеха не имеет, потому что намеренно игнорирует читателя высокомерно-менторским тоном?

До чего же классно постить одни вопросы! Ни доказывать ничего не надо, ни ссылки искать, ни источники просеивать

Alex55

Давайте не будем делать вид, что мы вчера вылупились из яиц и сегодня впервые начали искать понимание окружающего мира и взаимопонимание. То и другое воспроизводится в человеческом обществе, и нам нетрудно сравнить, что каждый считает важным, основополагающим, на что направляет внимание. Кстати, это сравнение тоже не сегодня началось, и мы не беспамятные, должны быть хотя бы предварительные ответы, по каким вопросам совпадение позиций и по каким разногласие.
Так что этот раунд диалога как нормальный человек вы проиграли.

__________________
Знание - сила, слово - оружие, совесть - начало координат.

Chook

Alex55,
этот раунд диалога как нормальный человек вы проиграли.
А я всем проигрываю
А.Лексею проиграл, потом Владимиру Беллу, царство ему небесное, ещё кой-кому. Я ценю только победы, в которых нет побеждённых, так отчего бы и Вам не проиграть? Или подыграть...
Мне всё равно, а Вам приятно, т.е. в любом случае продукт поблизости от пользы

И откуда Вы взяли, что я нормальный человек?
В отношении Вашей персоны я столь смелых предположений себе не позволяю и Вас просил бы воздержаться

по каким вопросам совпадение позиций и по каким разногласие
Не вижу затруднений
По 2му вопросу "Признаёте ли вы, что любая система без недостатков - заведомое фуфло?" у нас с Вами совершенно безмятежный консенсус, т.к. реальные процессы без потерь невозможны, потому что невозможны системы без изъянов. Причём все они происходят в пространстве и во времени, а ежели то и это не так, то речь идёт о голых умозрениях, излагаемых в уверенных интонациях в течение более 15 лет.
Вы испугались, что придётся в своих поучениях для братьев кагбэ меньших дырки искать, и напрасно - уж я-то знаю, что высосать из пальца что угодно гораздо проще, чем в оном изыскать ошибки, поэтому не настаиваю. Достаточно признания неизбежности изъянов, а ищет их пускай читатель. Я так поступаю.
А если от тебя столько лет все шарахаются, то и догматика библейского качества прокатит запросто. Ну, признайтесь: Вы же совсем не против признания Вашей писанины священной, светоносной, путеводной, абсолютно истинной и справедливой во всех мирах?

Следующие вопросы вытекают из 2го, поэтому по всем ним совпадение позиций неизбежно. Странно, что Вы не заметили
Ведь Вы кинулись размазывать, пардон, хаотизировать про понимание окружающего мира и т.д., потому что, к примеру, "наиболее основательные из общеизвестных методы оценки основательности Вам неизвестны". Иначе, где ж они, общеизвестные?
Ваши предшественники-победители действовали точно так же, только вульгарнее - скакали, как блоха, изъяснялись шершавым языком плаката, прозвища придумывали, и т.п., в общем, обычный толстый троллинг. Я и от Вас того же ожидаю, но, конечно, потоньше

Так что разногласие у нас с Вами только по 1му вопросу

Alex55

Постановка вопроса безосновательна.
...настоящим методом обсуждения является только сопоставление (сравнение) позиций, аргументов, базовых знаний...
С любителями многословия, (не будем кривить душой - на самом деле "любителями" маскировать многословием несостоятельность социал-расистской идеологии) удобнее всего справляться сопоставлением выбираемых каждой стороной главных, приоритетных для рассмотрения моментов.

__________________
Знание - сила, слово - оружие, совесть - начало координат.

Леонид Ильич™

Высказывание хаотизатора Alex55 бессмысленно. Как обычно.
Ввиду отсутствия у интернет-тролля Алекс55 - ВасиГрозина каких-либо аргументов и базовых знаний ему остается только надувать щеки и отбрехиваться.

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

Alex55

Вместо лживой оценки попробуйте привести обоснование актуальности вопроса.
Постсоветские воры любят кричать на честных "Держи вора!". За пять с половиной пятилеток антикоммунистического господства они испоганили и патриотизм, и демократию, и гуманизм, и свободомыслие, и журналистику, и законность...

__________________
Знание - сила, слово - оружие, совесть - начало координат.

Chook

Alex55,
Постановка вопроса безосновательна.
А вопрос-то состоял в признании невозможности систем без недостатков и, раз оно безосновательно, значит, публикуемая Вами отсебятина исходит из догмата непогрешимости. Тогда и поза морального превосходства надо всеми греховными человечествами понятна

Кстати, эта Ваша очередная глупость означает несостоятельность реальных систем, включая и Вашу персону, если она реальна, конечно. Довольно мило, имхо

И насчёт основательности потише, плз - у Вас ведь с этим совсем плохо, см. выше

...настоящим методом обсуждения является только сопоставление (сравнение) позиций, аргументов, базовых знаний
Плз, обогатите своё воображение чтением этого форума, а ещё лучше - разговором с женой, коли память короткая
Рассуждение может быть поставлено в рамки строгих правил, тогда оно станет доказательством, а обсуждение чаще всего - это более/менее беспредметные пляски с бубном вокруг расплывающейся темы, и главное в нём не базовые знания, а базовые инстинкты, особенно, стремление к доминированию, и др неприглядности, вынужденно подавляемые в офлайне
Я, собсно, потому и встрял, что уважаю Карла Густава Юнга

А насчёт базовых знаний Вам было бы удобней помолчать, коль Вы пестуете нечто, лишённое недостатков. Куда уж базовей!

С любителями многословия, (не будем кривить душой - на самом деле "любителями" маскировать многословием несостоятельность социал-расистской идеологии) удобнее всего справляться сопоставлением выбираемых каждой стороной главных, приоритетных для рассмотрения моментов.
Уважаемый социал-расист, Вы, собсно, кого в виду имели? Мне сдаётся, что Вы, как всегда, не знаете, о чём говорите, вроде Владимира Белла. Читали его книженцию Явление «Человек Разумный»? Не для средних умов писалось, хехе, и тоже в архибезгрешном состоянии духа, мол, куда мой перст укажет, там и обрящете

При всём почтении к Вашим безгрешным речеваниям должен заметить, что, если каждая сторона выберет главного Фому, а другая - приоритетного Ерёму, то контрпродуктивность их сопоставления может намного превзойти оные речевания

Постсоветские воры любят кричать на честных "Держи вора!". За пять с половиной пятилеток антикоммунистического господства они испоганили и патриотизм, и демократию, и гуманизм, и свободомыслие, и журналистику, и законность...
Чем кумушек считать-трудиться, не лучше ль на себя, кума, оборотиться?(с)

Оказалось не то, что воображалось, не так ли?
Так и должно быть в презренной реальности, потому что воображается на основе прошлого опыта, а реальность следует естественно-историческому процессу (с), если Вы слышали про такой. Поэтому к результатам конфликта реальности с воображением причастны ВСЕ, в т.ч. и Ваша бесподобная персона, а гневная отрыжка - это о5 же к Юнгу, там, где о комплексах
Только некоторым теперь охота назвать себя как-нибудь поприятнее (а то кто ж ещё назовёт! ) и, стало быть из причастных самоисключиться: "Я не такая, я жду трамвая", в перерывах между набатами почёсывая сытенькое пузцо посреди благ и ужасов текущей катастрофы

Мало найдётся тем довольных, что российский капитал принадлежит офшорной аристократии - она неощутима, а зависть никто не отменял. Зато сырьевой олигархат - лучший друг российского народа, который в своей стране представляет собой чужие рынки - мобильник в кармане, ламинат на полу, Тоёта под окном, пузо в Хургаде, и, конечно, интернет - они ж не взялись ниоткуда, они от благодетелей, которые туда качают, а оттуда везут
Никто не отменял и безответственность: все эти благости/гадости - продукт коллективной воли миллионов, которые под действием Ваших братьев-пророков однажды вообразили, что все будут богатыми, кроме бедных, а ими себя никто не воображал
По Юнгу жизнь - история реализации бессознательного

А не найдётся ли на грешной нашей Земле ещё сколько-нибудь честных, кроме Вас, разумеется?

Alex55

Всё познаётся в сравнении, и сравнивать "систему" можно не только с каким-то непогрешимым идеалом, но и с другой реальной системой. Сравнивают между собой и недостатки. Нет никаких оснований вместо вопроса Какая система лучше ставить вопрос Возможна ли система без недостатков. Всё это очевидно, и исключительно по вашей вине приходится отвечать на эту явную обструкцию.
Как я уже писал вам, с любителями многословия, (не будем кривить душой - на самом деле "любителями" маскировать многословием несостоятельность социал-расистской идеологии) удобнее всего справляться сопоставлением выбираемых каждой стороной главных, приоритетных для рассмотрения моментов.
Главный вопрос для сегодняшнего мира:
социализм или социал-расизм, то есть, добро или зло.

__________________
Знание - сила, слово - оружие, совесть - начало координат.

Chook

Alex55,
Всё познаётся в сравнении
В пределах заданной аксиоматики - о ней-то весь сыр-бор - если Ваша эпистолярная продукция является непогрешимым идеалом, то сравнивать её не с чем и познать, по Вашему же мнению, невозможно

Нет никаких оснований вместо вопроса Какая система лучше ставить вопрос Возможна ли система без недостатков.
Коли система нежизнеспособна, к ней не может быть вопросов. Разбираться имеет смысл с жизнеспособными
Всё это очевидно

Главный вопрос для сегодняшнего мира:
социализм или социал-расизм, то есть, добро или зло.
Сегодняшний мир, боюсь, не подозревает, что над ним нависла такая грандиозная фигура со своим главным вопросом. У него, окаянного, полно дел поважнее
Сила мелочей в том, что их много, поэтому "главные вопросы" в массовом сознании никогда не задерживались - кроме их сочинителей не нужны они никому, и эта легковесность здравого смысла, скорее всего, переживёт все "главные вопросы"

Социализм - химера, о которой каждый своё воображает, так что любое мнение на его счёт заведомо спорно

Was ist das социал-расизм?

то есть, добро или зло
Решили, значит, без диалектики обойтись, туды её в качель

М-да... Про фуфло Вам, пожалуй, рановато