Критик

Опять только первую строчку прочитали?

smk

Булгаков написал ровно половину потрясающей. Т.е замах там действительно на рубль, а остальное – маленький пук.
В целом книжица –занятная развлекуха (до половины – дальше вообще пустота и бессмыслица). Идей же никаких.

Недаром в школе проходят куда более значимое «Собачье сердце» и экранизация вышла впечатляющей. Ну и спасибо Булгакову за «Ивана Васильевича». Возможно, если покопаться, у него еще есть немало занятных рассказов, которые могут послужить пищей к таким интерпретациям.

Что же касается различных экранизаций его романа, то подходить нужно было как Гайдай – гораздо проще. А надувание щек и попытка извлечь какой-то смысл из того, в чем его нет приводит к банальным провалам.

Lord_ena

И как вы себе это представляете, в советское время, когда многие жертвовали собой в борьбе с фашизмом, появилась бы группа крестьян , которые возмутились, мол Зоя Космодемьянская не герой, а изверг. Кто бы этих крестьян тогда уважал бы. А вы у тех крестьян спросите почему они тогда молчали. Власти то молчали потому что не хотели порочить самих крестьян.
Ваши суждения уровня четвертого класса. Нашли тоже мне пример - немцы... Немцы потому и проиграли , что грудью на амбразуры не кидались. И наши офицеры гнали не на убой , а для того чтобы на плечах захватить позиции, и не давая им закрепиться. Если закрепятся то потери больше будут.
А вы не задумывались, что это скрывалось не властями от народа, а скрывалось халатными командирами от партии. Большая часть лжи, которая обнаружилась в виде несоответствия официальной версии и действительного положения вещей, была как раз ложью перед партией. И когда все таки халатные командиры умудрялись обвести партию вокруг пальца, их версия и становилась официальной. Это еще происходило потому, что партийцы часто жалели этих недостойных командиров. А ваш пример как раз вписывается в эту картину.
Вы тут не угадали, домыслы это конечно хорошо, но старые большевики знали, что лучшей агитацией будет не сокрытие, а вскрытие вещей. Вы наверное не в курсе, партия осуществляла не управленческую функцию, а контролирующую за управленческой функцией.
Домысел. Вы этого знать не можете.

__________________
Кто не понял своего прошлого, вынужден пережить его снова. (Будда)

smk

Ну там в тексте несколько раз идет слово "переворот". Не в этом суть. Тогда в ходу было два слова и "переворот" и "революция".

"Переворот" - это слово из газет, оно было распространено и понятно людям. Само событие было быстрым, четким, "без шума, без пыли". Проснулись утром и на тебе - Временного правительства нет, а у власти Большевики.

Действительно по форме переворот. Я в этом слове ничего страшного или не легитимного не вижу. Никто же еще не отказал в легитимности не только Екатерине I или Елизавете Петровне, но и убивших мужа и отца соответственно Екатерине II и Александру I.
Слово «переворот» еще какое-то время жило, но оно уже никак не отражало суть и масштабы происходившего.
Как верно сказал поэт: «Лицом к лицу лица не увидать, большое видится на расстоянии». С появлением эпитета «великая» (вполне заслуженно по масштабу и кардинальности свершений) слово «переворот» ушло в небытие. И Октябрьскую революцию по аналогии с французской (кстати тоже великой и на это никто не жалуется) стали величать Великой Октябрьской.
Со временем из равнозначного и синонимичного слову «революция» слово «переворот» окончательно изменило свое значение. С оной стороны в следствие массового просвещения в сознание людей широко вошло понятие «дворцовых переворотов», одновременно и XX век подарил массу не конституционного изменения правящих фигурантов без перемен в социально-экономической системе и наоборот, в том же XX веке происходит огромное число различных революций. Так окончательно за словом «революция» закрепляется обозначение процесса кардинальной смены социально-экономической системы.

Dangerous Dave, стоит ли с таким упрямством возрождать старое значение данного слова? Вы еще попробуйте изменить на дореволюционное значение слова «товарищ». Если помните, то до 17 года слово «товарищ» означало - заместитель (например, «товарищ министра», т.е. заместитель министра, а не его друг, как это слышится сейчас).

smk

При чем здесь группа крестьян? Я же написал – не умалчивать факт того, что она (по заданию) поджигала деревню вместе с фашистами и жителями. Так не писали потому, что возмущалась бы не группа крестьян из этой деревни, а все наши идеалисты. Это все отдает Хатынью (при всей разности)! Мы же декларировали спасение нашего населения. Что ни фильм, что ни книга – везде воин погибает, но спасает мирное население.

В чем порочить? В том, что мирные люди не хотели гореть? Вы что же считаете, что нужно было людей сжигать? Стариков, детей? Сжигать? Одно дело добровольное героическое самопожертвование, а другое дело сжигание спящих мирных граждан нашей страны, которых Красная армия должна защищать!

Вопрос поставлен не верно. Немцам не нужно было кидаться на амбразуры, т.к. у них были средства подавления. Наши же солдаты исправляли чужие ошибки своими жизнями. Вы считаете это нормальным? Вы этим гордитесь? Гордитесь тем, что люди многократно оказывались в такой ситуации? Шапками закидаем?

Александр Матросов совершил свой подвиг при наступлении на хорошо подготовленные позиции противника. Так что шли именно на убой – без достаточного количества средств подавления огневых точек. И это был уже 43 год.

Речь идет о марке самолета Гастелло. Сколько лет из 50-ти потребовалось партии на установление марки самолёта? Вы же прекрасно знаете, что знали с первого дня, а рисовали его вообще на истребители, забыв про других членов экипажа. Они погибли вместе, а наградили их только в 1958 г. Картинки того, как изображался подвиг я приложу. Ребенок отличит одномоторный самолет и двухмоторный бомбардировщик. До такой степени скрывали, что скрыли не только марку, но и тип самолета. Все это только что бы не отвечать на простой вопрос, как оказался дальний бомбардировщик в роли штурмовика и без прикрытия истребителей? Почему послали на штурмовку колонны самолет, который для этого был не приспособлен (что бы попасть в колонну бомбами лётчикам пришлось снизиться, большой и неманевренный, без бронеплит самолет стал легкой добычей малокалиберных зениток)? Это было 26 июня 1941 г. Еще пять дней назад у РККА было 9,2 тыс. самолетов в приграничных армиях, а всего почти 20 тыс. Проходит пять дней и на штурмовку летит резерв, элита - летчики дальней авиации!

Как же это могло быть, если членами партии были сами эти командиры? Как это могло быть, если членами партии были и солдаты. Как это могло быть, если в каждой роте был представитель партии –политрук, и так на каждом этапе до члена совета фронта. Все врали, жалели? Так еще и особисты были. Они тоже врали и жалели?

Вскрытием вещей, при этом умело спекулируя ими, стали заниматься не старые большевики, а молодые демократы в конце 80-тых.


Шолохов: Решил, что лучше написать Вам, нежели на таком материале создавать последнюю книгу «Поднятой целины».
Сталин: Оба Ваши письма получены, как Вам известно. Помощь, какую требовали, оказана уже.
Это документ.

Миниатюры

   

ELEKTRO

Вопрос Вы рассматриваете однобоко. Нам не известны все факторы тех решений и событий. Кто принимал решения, из каких соображений, какие дома собиралась поджигать Зоя, и собиралась ли вообще. Все это в настоящее время можно назвать - демагогия.

И здесь с Вами, smk, трудно согласиться. Опять это событие Вы рассматриваете однобоко. Хорошо рассуждать сидя в теплой комнате у ПК. Люди находились в экстремальных условиях. Человеческий фактор мог быть как положительным , так и отрицательным. Не исключено, что были допущены ошибки при подготовке операции. Да, возможно, произведена, была недостаточная разведка перед боем. Эту огневую точку не сумели засечь. Вызывать огонь артиллерии - это потеря темпа, времени, дополнительные потери людей и возможно невыполнение боевой задачи. Вот тут и проявилось сила духа Советского человека и его готовность путем самопожертвования решить исход сражения. Из таких, отдельных событий и сложилась Великая Победа.

Gena

Ну что тут скажешь? smk, у Вас какое то (даже слов не могу подобрать)............. воображение: сравнивать подвиг Зои Космодемьянской с Хатынью?! Почти как у Ющенко: Бандера-герой, а освободители Украины-окупанты.

smk

Ну Вам не известно в силу того, видимо, что Вы не хотите этого знать. Архивные данные сохранились (все-таки – это Москва и ничего не перемещалось и не горело).
Указание к действию – это Приказ № 428, предписывавший лишить «германскую армию возможности располагаться в сёлах и городах, выгнать немецких захватчиков из всех населённых пунктов на холод в поле, выкурить их из всех помещений и тёплых убежищ и заставить мёрзнуть под открытым небом», с каковой целью «разрушать и сжигать дотла все населённые пункты в тылу немецких войск на расстоянии 40—60 км в глубину от переднего края и на 20—30 км вправо и влево от дорог»
Остаток диверсионного отряда состоял из 3-х человек. Шли поджигать деревню с 3-х сторон. Еще раз повторюсь, с точки зрения войны –это вполне нормально. Это тактика выезженной земли – цель – лишить противника возможности отдыхать и перегруппировываться. Все это понятно и логично.
Вопрос в том, что все советское время тихо замалчивалось, что эта диверсионная группа поджигала дома наших граждан и делала это ночью. Собственно – это легко проверить: найдите описание подвига Зои Космодемьянской советского периода. Там есть описание, почему она оказалась в деревне Петрищево? Замалчивали и то, что схватили ее не немцы, а владельцы дома, сарай которых она и собиралась поджигать.

Вы искажаете мною сказанное. Я сравнивал не подвиг Зои, а слова
Я сказал, что полной информацией возмутились бы не отдельные крестьяне, чьи дома (и возможно жизни) были невольной целью Зои. Возмутились бы наши сограждане, которых воспитывали в том духе, что Красная армия советского человека не обидит, а защитит и спасет, которым прививали ненависть к немцам, которые сжигали деревни.

В конце 80-тых для наших сограждан было одинаковым шоком как то, что был приказ сжигать деревни, в которых размещались немецкие войска (без учета того, пострадает ли мирное население и где люди будут жить в морозы), так и то, что представители советской власти способны пытать колхозников так, как людям рассказывали о пытках красных героев белогвардейцами.

В чем однобокость? А Вы рассматриваете с учетом всех факторов? Только почему-то по Вам выходит, что все нормально и так и должно быть. Это не однобокость? А Вы за детальную огласку всех этих мифов или за сокрытие деталей, как было в советский период?

Но Вы рассуждаете в таких же условиях. Почему Ваше слово должно быть правдивее моего?

Да, но таких событий зафиксировано более 200. 200 раз люди, ценой своей жизни исправляли то, «что были допущены ошибки при подготовке операции. Да, возможно, произведена, была недостаточная разведка перед боем. Эту огневую точку не сумели засечь. Вызывать огонь артиллерии».

Еще раз повторю – это зафиксированные случаи. Вероятно еще были и не зафиксированные. А сколько было случаев, когда героев не находилось и не подавленную огневую точку брали ценой потерь?
Вот это верно – не исправь герои ценой своей жизни чужих ошибок –Победы не было бы!

Для чего я привел эти примеры мифов? Что бы показать, как кроилась так называемая «безупречная история». И одним из кирпичиков стала книга «Подлинная целина». Еще раз повторю, что Шолохов работал так сказать в условиях действительных событий и попытался максимизировать количество реалий жизни. Однако, как и в случае с Зоей Космодемьянской, Николаем Гастелло и Александром Матросовым истинные причинно-следственные связи и детали происходившего были подменены теми, которые хотелось, что бы были, в которые хотелось бы верить, а сложные моменты прикрыты дедом Щукарем.

Lord_ena

Здесь вы грязно спекулируете, если вас послушать, то получается что трудящиеся не должны были производить военную технику, одевать, давать кров, кормить нашу армию, но армия должна защищать. Есть такая формула победы "фронт диктует тылу"(кстати сформулированная белогвардейцем в гражданскую), и ты хоть умри если фронту нужно , то ты должен сделать, кем бы ты не был.


Немцам это ненужно было, потому что наши при отступлении не оставляли своих солдат прикованными к ДОТу, как это широко делали немцы. Немцы один только раз столкнулись с массовым применением против них ДОТов, это так называемая "линия Сталина", и еще не известно на сколько больше немцев погибло на одну нашу огневую точку.
Вам легко сравнивать общеизвестный факт Матросова, с неизвестными фактами.
Согласен, наши солдаты действительно своими жизнями исправили Ошибку Адольфа Гитлера. Надо также отметить, что немецкие солдаты тоже своими жизнями, но препятствовали исправлению этой ошибки.
Термин "шапками закидаем" относится к немцам , а не к нашим. Вы тут перепутали.

Вы вообще в курсе что Матросову не давали приказа грудью прыгать на амбразуру? А то создается впечатление вашей полной неинформированности. Кстати, если бы Матросов не прыгнул бы на амбразуру, то средства подавления были бы применены, хоть и чуть позже. Немцы ведь тоже не особо торопились в подобных ситуациях.

Вы хотите подвести этот подвиг под какой ваш тезис?
А вы в курсе что на наградном листе значится что он летел на ДБ-3? И в советское время не скрывали информацию что на наградном листе. Я вчера поленился посмотреть, из-за того что с телефона отвечал, а сегодня глянул, и оказывается вы все врете.





Трусостью и лицемерием являются моменты, когда человек пишет и говорит не то что думает. Шолохов к ним не относится. Может это у вас нормально, но не у патриотов.

__________________
Кто не понял своего прошлого, вынужден пережить его снова. (Будда)

Критик

Видимо предыдущий пост не осилили. Объясняю. Немцы не пришли в гости к хату к крестьянину и не попросилились в прихожей погреться . Во вторых, если не изменяет пямять, она подожгла несколько домов. История не донесла до нас ужас аналогичный Хатыни. Но лично Вы это пытаетесь сделать.
Во первых. Если Вы читаете книги про войну, то там часто написано, что к примеру рота такая то, отбила столько то атак немцев. Конечно абмбразур у нас не было, оружия тоже, все немцы подавили. Так что отбивались врукопашную обычно в тылу, откуда заходили немцы, которые в лоб не ходили.
Во вторых. Для того что бы, оценить правильность атаки, надо понять что же вообще происходило на фронте и быть в курсе так сказать замыслов командования.
В третьих. У Американцев во время высадки десантов погибало до 70-80% личного состава в первой волне. Есть знаете ли грязная работа, которую надо выполнить.
В четвертых. Если Вы узнаете потери, то они сопоставимы.
В пятых. А вообще Вы в курсе как закончилась война?
Шли не на убой, а в атаку. Попробуйте разницу найти.

В критической ситуации используют все. Все определяется степенью угрозы, и наличием того, чем эту угрозу можно предотвратить. Я конечно понимаю, что про прикрытие истребителями знаете только Вы один, а раньше об этом никто понятия не имел. То что Вы гений, это безусловно.
Если на Вашу девушку кинется мужик с ножом, то Вы полезете с голыми руками. Конечно потом, благодарная девушка всем расскажет, какой Вы были м...к. И что вместо того, что бы сбегать домой за ружьем, полезли голым под нож.

Это не вскрытие. Это политика разрушения символов, на которых строится целостность и миропонимание народа. В результате, люди не знают собственной истории, и как следствие теряют способность к мышлению. Остается только желание искать "горячие" факты и спекулировать ими, так как это к примеру делает канал НТВ.
С.Г. Кара-Мурза