Критик

Я Вам привел цитату. Читать ее пока не дойдет смысл написанного. Если нужно расшифровать значение какого либо слова, спрашивайте не стесняйтесь

smk

Чем же слово революция не дает Вам отрицать событие 17 г. как выбор народа? Почему Вам нужно именно слово «переворот»?

Называйте как хотите – от масштаба и глубины события Вам не уйти.
Были ли это выбор народа? А в чем у Вас сомнения? Назовите мне хоть один переворот, против которого выступили не только внутренние противники, но и внешние силы и он устоял. Ну?
Могли ли несколько тысяч комиссаров заставить миллионы сражаться за себя?
Вспомните парижскую коммуну –вот ее народ не поддержал и прусаки помогли задушить ее силам внутренней реакции.
И еще, разве не было у нас революции 1905-07 гг.? Ведь не на пустом месте люди начали вооруженную борьбу. Но тогда основная масса населения страны дала правящему режиму еще время. Тут бы и взяться за буржуазные и социал-демократические реформы. Главное, что и примеры были и Англия (в части отношения к монархии) и США. Россия могла на тот период стать государством с самым продвинутым общественным строем, с внедрением в жизнь социальных и демократических систем.

Что сделал режим? Отправил население нашей страны на бойню. Ну хоть бы враг на нас напал – это я понимаю, или какие бы выгоды нам нужны были (ну как Ивану Грозному и Петру – выход на Балтику). Нет, нам ничего не нужно было. Так сидели бы как США и стригли бы бабки на военных заказах.
Сколько угробили солдатской кровушки царедворцы? Вы вот за большевиками посчитали, а как же миллионы убитых и инвалидов (при натуральном хозяйстве считай голодная смерть)?

Вопрос: сколько человек было убито при ельцинском перевороте 93 года? Не более тысячи. А почему? Потому, что ельциноиды были гораздо гуманнее «кровавых комиссаров»? Ну ведь нет же. Просто никто не сопротивлялся. Нет сопротивления – нет жертв.
Так и в гражданскую. Это же война и количество жертв пропорционально упорству сопротивления друг другу. Кого бы убивали большевики, если бы все их поддержали? Думает просто так расстреляли бы всех дворян?
Даже царь остался бы жив (впрочем его могли и судить). Царь и семья были убиты жестоко, но был другой выход? Что бы сделал Деникин, если бы не царь, а Ленин был в его руках, а в это время его окружали бы красные войска? Что, Ленина оставил бы целым и невредимым?

Lord_ena

на второсортные статьи написанные для кухонного прочтения. Ни одна из них на серьезную не тянут.



Кто вообще выиграл гражданскую войну?
Вот кто выиграл тот и прав... Это аргумент всех аргументов, но вы в силу своей субъективности не хотите признавать никаких аргументов, кроме собственных домыслов.

У народа есть право свергать бесчеловечные режимы. И поверьте, наш народ этим правом воспользовался когда свергнул все белогвардейские режимы.

__________________
Кто не понял своего прошлого, вынужден пережить его снова. (Будда)

Сергеев-историк

"...действия арестованных имели своей целью подорвать крестьянское хозяйство и вызвать голод в стране".

http://ihistorian.livejournal.com/20259.html


Посмотреть на Яндекс.Фотках

Сергеев-историк

http://ihistorian.livejournal.com/21913.html

Если современная украинская власть столь озабочена поиском виновных пресловутого «голодомора», то почему она упорно не замечает ни этот процесс, ни этих преступников, наказанных Советским государством как раз за действия, имеющие своей целью именно организацию голода?


Посмотреть на Яндекс.Фотках

smk

Вы приписываете мне слова, которых я не говорил.
Речь шла о том, что в советское время не говорили, что был приказ сжигать деревни и села в тылу врага, не говорилось, что Зоя поджигала дома простых колхозников, в которых эти колхозники в тот момент находились с семьями. Говорили только о немцах, а о колхозниках молчали, молчали и о том, что поймал девушку и не дал поджечь собственный сарай наш подмосковный колхозник.
Ну не говорили об этом! Зато очень много говорили о гуманизме Красной армии.


Вы сами хорошо понимаете, что пишите? Вы написали, что немцам не нужно было закрывать амбразуры дотов грудью потому, что Красная армия при отступлении не оставляла прикованных цепью пулеметчиков. (если бы оставляла, то нужно было бы?) А каких оставляла? Не прикованных? И что, против не прикованных можно использовать пушки, саперные фугасы, огнеметы, а против прикованных подходит только закрытие грудью? Вот какое страшное оружие было у немцев –прикованные пулеметчики – их (по Вашим словам) ничто не брало –только грудь могла заставить их замолчать.

Неправда, столкнулись они в первые дни войны на новой границе. И еще сталкивались много раз. Вы думаете, что из бетона была только линия «Сталина»? Нет, гораздо больше было линий обороны, в том числе и созданных в срочном порядке на вероятных направлениях прорыва. Да еще много было не бетонных, а бревенчато-земляных огневых точек. С ними немцы тоже сталкивались. Что касается потерь, то из архивных документов и мемуаров про советские атаки мы узнаем, что шли на пулеметы и закрывали их грудью, а про немецкие атаки истории о том, как саперы, огнеметчики, артиллеристы или танкисты выручали свою пехоту.

Мы не вели речь о том, являлось ли нападение на СССР ошибкой Гитлера или нет. Вы приплели это от беспомощности?
Совершенно очевидно, что все наши герои исправляли чужие ошибки: Гастелло летел на штурмовку на дальнем бомбардировщике потому, что за 5 дней в строю остались только они, т.к. дальние дальше и базировались. А штурмовики были в первой линии и были потеряны в первые часы. Гастелло исправлял ошибку того человека, кто сосредоточил мощную группировку вплотную к границе, того, кто сосредоточил там основную часть новейшей техники. До сих пор нет внятного ответа, зачем это было сделано, если СССР собирался обороняться. Матросов исправлял ошибку того, кто не провел разведку огневых точек и не позаботился о средствах их подавления. Возможно, что этот человек допустил эту ошибку из-за своей не грамотности. Значит Матросов исправлял ошибку недостатка квалифицированных кадров.

Примеры шапкозакидательства немцев не подскажите?

Вы намекаете, что он посмел без приказа? Самовольничал?

У меня же создается впечатление полного и намеренного игнорирования всего того, что я Вам пишу. Вы без зазрения совести все перевертываете как хотите.

Ах бедняжка Матросов. Да он просто поторопился. Оказывается средства применили бы. Оказывается командир не поднял бы цепь в атаку на пулемет, а все ждали бы артиллерии или еще какого чуда. Наверное и те 200 человек, что совершили аналогичный поступок поторопились, как Вы утверждаете?

Странно, я привел в пример советскую марку и рисунок советских карикатуристов, но во лжи Вы обвиняете не тех, кто это сделал, а меня. Своеобразный подход!
Вот еще бы на наградном листе написали бы – «не знаем на каком самолете летел». А сколько человек в СССР видели наградной лист Гастелло? Вы-то его где взяли? Не важно, что было на наградном листе –важно то, что писали в книжках (в первую очередь детских и юношеских), что писали в учебниках истории. А слова «дальний бомбардировщик» Вы не найдете. Нигде не говорилось, что дальними бомбардировщиками штурмовали колонны, так как все штурмовики и пикировщики потеряли.

Еще раз Вы мне приписали то, что я не говорил. Где я обвинял Шолохова в лицемерии и трусости? Я Вам дал цитату, которая свидетельствует о компромиссе художника с властью. Шолохов видел страшные факты, но не захотел подводить советскую власть и помещать эту правду в книгу. Сталин гарантировал исправление ошибок и помощь хлебом. Так Шолохов фактически обменял свое не включение данных фактов в книгу на помощь землякам.

Вы намерено делаете вид, что не поняли этого с первого раза и заставляете меня новыми словами в третий раз повторять одно и тоже. Зачем Вы это делаете?

smk

Так Сталин использовал и слово «октябрьская революция». Вы на каком основании так зациклились на слове «переворот»?


Не подходит под условие. Переворот Пеночета не происходил при внутреннем сопротивлении и не было вторжения из вне.

Так изложите мне сценарий этого другого выхода. Как нужно было сохранить жизнь царю и его семье?
Так же Вы не ответили, сохранил бы жизнь Ленину Деникин в аналогичной ситуации.


То, как Ельцин не убивал невиновных людей все видели on-line, благодаря трансляции CNN.
Вы намеренно врете. Малое количество жертв заключается не в гуманности Ельцина, а в отсутствие сопротивления. Коммунисты не стали разжигать гражданскую войну ни тогда ни в 96 году. А вот будущие белые офицеры, дав честное слово не выступать против своего народа, тут же сбежали на Дон. Ради чего они воевали? Я Вам отвечу – уж очень они привыкли есть с чистых тарелок, которые подносят лакеи.

ELEKTRO

Украинского журналиста судят за правду о голоде 30-х годов



[VESTI]258480[/VESTI]

smk

Обвинение на указанной Вами картинке никакого отношения к голодомору не имеет. Людей обвинили в порче тракторов и засорении полей. С тракторами все понятно – советская техника того периода была низкокачественной, а обслуживающие ее люди мало обучены, соответственно ломалась сама. А засорение полей явилось следствием отсутствия агротехники в колхозах, да и период голода и сказался. Как и кем происходило уничтожение скота показано даже в "Поднятой целине". В общем это обвинения того же рода, что получил С.П.Королев, которого то же обвинили во вредительстве. Представляете – отец нашей космонавтики – вредитель!

Тут налицо типичное явление тех времен. В административную машину пролезают очень много штафирок и карьеристов. Они упивались властью и теми благами, которые она давала. Но вот, беда управлять они не могли. Приказы с верху выполняли до буквы, но тупо и без учета специфики (рисковать гнуть свою линию и доказывать возможность другого подхода – не в их правилах). Из-за не учета многих факторов получались как малые косяки, так и большие проблемы, которые вылезали наружу порой в форме народного недовольства и сопротивления. Следовала команда исправить и наказать виновных. Но кого сделать виновными? Да своих конкурентов –честных и порядочных людей. Вот их они и подставляли под нож.
Помните фильм Председатель. Он один говорил и доказывал, что нужно делать по другому, но никто не слушал –все выполняли приказ сверху. Он оказался прав, но его же во всем и обвинили попытались снять. Действие происходит после войны и пост у него не большой, а сам герой фронтовик-инвалид. А если бы в 30-тые? Пошел бы в этот список в Вашей газете.

Dangerous Dave

Надеюсь что мой пост пропал случайно.
Ознакомьтесь, посмотрите повнимательней на этих "невинных", с автоматами, ручными пулемётами, гранатомётами:
http://fishki.net/comment.php?id=26688