Критик

Так и нынешний кризис никого не пожалел. Абрамович вот сколько миллиардов потерял. Все в равных условиях
.
Самое первое письмо, самый первый абзац. Трудно не заметить.
Тут Вам и помощь государства заоодно. Вы знаете, то, на что человек обращает внимание, очень красноречиво)))
Муж, жена, и семеро по лавкам. Вот вам и беднота.
Прям вопрос не в бровь, а в глаз.
1. Вам сказано было Энгельгардта прочитать, мне Вам всю книжку как кузнец копипастить? Все равно делили общее по вкладу. Даже в фрагменте что я повесил написана причина. Еще один ниже повешу.
2. Обычно семьи разъединяются, нежели объединяются.
Как Вам объяснить. Вы организуйте в своей жизни хотя бы одно предприятие. С нуля. Я Вам голову дам на отсечение, что потери из за ошибок первое время будут. Это неизбежный процесс, можете мне поверить на слово. Есть знаете ли во всем своя специфика, которую можно узнать только методом проб и ошибок.
Семь лет, и другое СХ, да и вся страна. На уровень выше. А ваши предложения, это то что сегодня. 20 лет, и ничего)))))
Да ничего Вы не показали. Есть глобальное потепление. Или Вы мне сейчас расскажете, как наше правительство вбухивает бабки и инновации в СХ? И не забывайте о разнице в технологиях.
Кулаки давали больше чем 10-13%. Я такое ощущение что в пустоту пишу, или Вы все забываете. Коллективизацию предлагал еще Бухарин за пару лет, но был подвергнут критике. А в 28 году возникла прямая угроза голода в городах, и была докладная записка Немчинова, поэтому и пришлось начинать. Вы кстати, ничего альтернативного так и не предложили.
Плюс перенаселенность, как следсвие нехватка земли, отсюда и попытка Столыпина, отсюда тяга к самозахватам. Повторю, эта проблема висела в России не одну сотню лет и никак не способствовала к прокорму страны. Опять же в кого будет вкладываться государство? В кулака, в середняка? Вы не знаете что делают частные лица получив бюджетные деньги?
Ничего не подтверждает. Не хватало пашни, это видно невооруженным глазом. Даже сегодня.
Все это и делалось. Про ВВЦ почитайте.
Оружие, которое получила РККА перед войной имело запас модернизации, возможность строить новые образцы на готовой платформе, и не устарело до конца войны. Это позволило не перепрофилировать производство и добиться таких объемов, что переплюнуло всю Европу. А вот немцам это делать пришлось, причем в момент перелома. Про результат в курсе?

Ой, чуть не забыл. Зерновые, это не только пшеница. Это рожь, овес, кукуруза, пшеница. Пшеницу сеяли до революции мало, это был всегда экспортный по сути продукт и урожайность невысокая. В основном для потребления рожь.

Критик

Бедность и следствие ее — обезземеливание — большей частью про­исходят от разделов. Но, конечно, не всегда раздел влечет за собою обез­земеление; если земли у деревни довольно, если земля хороша, в особен­ности если хороши конопляники, если двор был богат и при разделе каж­дому досталось довольно лошадей, скота, денег на постройку, если при этом разделившиеся все хорошие хозяева, хорошие работники, любят землю, то и они могут оставаться до известной степени зажиточными. Конечно, это бывает редко. Обыкновенно один из отделившихся, более благоприятно обставленный, поднимается, а другие или делаются нищими безземельными батраками или хотя и держат землю, ведут хозяйство, но вечно перебиваются кое-как, вечно живут в самой непроглядной бедности. Как бы ни было плохо мужику, но если он настоящий мужик-хозяин землелюбец, то держится земли до последней крайности и бросает только тогда, когда ему вовсе уже не под силу, когда его одолевают дети, бедность. Да и тут он старается удержать свой огород, свою усадьбу, свою коровку и овечку, свою холупенку, в которой могла бы жить его жена, куда он мог бы притти, как в свой дом. И часто случается, что самый последний, бедствовавший до крайности, но не бросивший земли и хозяйства, успевает как-нибудь вывернуться и, народив много сынов, выкормить их. Когда у него подрастут дети, он поднимается на ноги, берет больше земли, богатеет, делается зажиточным хозяином — вот и новый «богачев» двор. Потому что все дело в числе рук и в союзе.

Повторяю, даже при теперешних неблагоприятных для мужика усло­виях, — при недостатке земли, при обременении ее огромными налогами, при крайне неэкономическом отношении к мужику начальников, застав­ляющих его бесполезно тратить массу сил, [7] — многосемейный дом, в ко­тором несколько молодцов-работников и хороший хозяин, до тех пор, пока он не разделился, пока все живут, в союзе, пока работают сообща, все-таки пользуется известным благосостоянием и зажиточностью. Что же было бы, если бы вся деревня в союзе и сообща обрабатывала землю? Даже при таком союзе, какой представляют рабочие артели, то есть где предоставляется каждому жить отдельно и соединяться в артель только для ведения сообща хозяйства, причем каждый работает в раздел и получает соразмерно работе, даже и при таком артельном хозяйстве результаты получились бы замечательные.

Все дело в союзе. Вопрос об артельном хозяйстве я считаю важнейшим вопросом нашего хозяйства. Все наши агрономические рассуждения о фос­форитах, о многопольных системах, об альгаусских скотах и т. п. просто смешны по своей, так сказать, легкости.

У меня это не какое-нибудь теоретическое соображение. Занимаясь восемь лет хозяйством, страстно занимаясь им, достигнув в своем хозяй­стве, могу сказать, блестящих результатов, убедившись, что земля наша еще очень богата (а когда я садился на хозяйство, то думал совсем про­тивное), изучив помещичьи и деревенские хозяйства, я пришел к убежде­нию, что у нас первый и самый важный вопрос есть вопрос об артельном хозяйстве. Каждый, кто любит Россию, для кого дорого ее развитие, мо­гущество, сила, должен работать в этом направлении. Это мое убеждение, здесь в деревне выросшее, окрепшее.

Мало того, я, веря в русского человека, убежден, что это так и будет, что мы, русские, именно совершим это великое деяние, введем новые спо­собы хозяйничанья. В этом-то и заключается самобытность, оригиналь­ность нашего хозяйства. Что мы можем сделать, идя по следам немцев? Разве не будем постоянно отставать? И, наконец, полнейшая непримени­мость у нас немецкой агрономии разве не доказывает, что нам необходимо нечто самобытное?

Вот почему в одной из моих статей «[8] я говорил про крестьянское хо­зяйство: «Хлеба никогда не хватает на прокормление, а чуть неурожайный год, крестьяне уже с декабря начинают покупать хлеб. А между тем дайте в мои руки ту же землю, тот же труд, то же количество скота — ив несколько лет я поставлю хозяйство на такую ногу, что хлеба не только хватит на прокормление, но еще и продать будет что. Стоит только для этого уничтожить нивки, разделить землю на десятины и обрабатывать землю сообща. Я не только твердо убежден в этом, но знаю, что с этим согласится каждый крестьянин. Зажиточность неразделившихся дворов разве не доказывает этого?».

Описав там же мое хозяйство, я закончил статью следующим образом:

«Я достиг в своем хозяйстве, можно сказать, блестящих результатов, но будущее не принадлежит таким хозяйствам, как мое. Будущее принадлежит хозяйствам тех людей, которые будут сами обрабатывать свою землю и вести хозяйство не единично, каждый сам по себе, но сообща-». И далее я говорю: «Когда люди, обрабатывающие землю собственным трудом, до­думаются, что им выгоднее вести хозяйство сообща, то и земля, и все хозяйство неминуемо перейдут в их руки».

И додумаются.

Kuznez

Вот здесь по существу: http://kprf.org/showthread-t_7026-page_22.html
Пост №215. Во, где письма из деревень СССР. А если вспомнить какие были деревни,
Во времена когда, Усё Государство, работало на свекле и на уборке картофеля. Деревня не справлялась, Народ – Крестьянский Народ! Почти Увесь У город от Сладкой Жизни Убежал. Глупые и Несуразные Сельские Жители. Как вам хорошо было, это я теперь понял, Благодаря «постам» Великого Критика и Его величества Lord_A. Не то что во времена Царской Власти, власти помещиков и Мироедов Кулаков. Я плачу и рыдаю от прочтенных «по существу» «постов» Критика и Lord_A. Это не просто люди- Это Глыбы, Не, Глыбищи, это Мыслители. Вот как надо оказывается Писать «по Существу».Ай, Ай, Ай, Kuznez, как тебе не стыдно, как тебе не совестно!

__________________
Достоевский считал, что атеизм - болезнь жидовская, что он противен русскому народу.

Критик

Какая прекрасная речь! Петросян отдыхает!

Итак, в 1913 году крестьянство

147 млн. млн СХ населения, собирали 32 млн. тонн картофана, и кормили 32 млн городского населения

В 1940 году

114 млн. млн СХ населения, собирали 75 млн. тонн картофана, и кормили 60 млн городского населения

в 1960 году

100 млн. млн СХ населения, собирали 84 млн. тонн картофана, и кормили 100 млн городского населения

в 1990 году

98 млн. млн СХ населения, собирали 78 млн. тонн картофана, и кормили 191 млн городского населения, периодически привлекая на помощь в уборке.

Самое смешное из этого вывод Кузнеца.

Во времена когда, Усё Государство, работало на свекле и на уборке картофеля. Деревня не справлялась, Народ – Крестьянский Народ! Почти Увесь У город от Сладкой Жизни Убежал. Глупые и Несуразные Сельские Жители. Как вам хорошо было, это я теперь понял, Благодаря «постам» Великого Критика и Его величества Lord_A. Не то что во времена Царской Власти, власти помещиков и Мироедов Кулаков.

Говорил же, явные проблемы с адкватностью

ЗЫ По свекле данные нужны? По сахарной вообще умрете от стыда))))

smk

Согласитесь, что село существенно развилось по сравнению с началом века. А Вы говорите, не может…

Например, вопрос увеличения надоев был важнейшим в СССР и есть масса способов (селекция породы, корма, уход, коровам даже музыку классическую включают, что бы не было тревожности и соответственно задержек в синтезе молока) как добиться того, что бы корова дала больше молока.
Таким образом Вы можете пойти экстенсивным путем и увеличить стадо на 30%, а я могу пойти интенсивным путем и увеличить надои на 30%. То, что достижимо меньшими затратами, то и следует выбирать. Про двух телят – это софистика ибо рождение одного теленка – это генетическая особенность вида. Поле так же может дать (и дает) больше урожая (это селекция сортов, агротехника, удобрения, совершенствование технологии сбора и хранения)


Тут у Вас телега впереди лошади – это объем работ может увеличится при увеличении производительности труда.

У Вас все в одну кучу. Увеличение посевных площадей – это экстенсивное развитие, а увеличение технического обеспечения с целью уменьшения объемов человеческого труда и увеличение качества труда – это интенсивные методы.
ЭКСТЕНСИВНЫЙ ПУТЬ РАЗВИТИЯ - способ увеличения объемов производства за счет количественных факторов, а ИНТЕНСИВНЫЙ – за счет качественного.

Сами колхозы этого делать не могли. Вы путаете с опытными предприятиями при соответствующих институтах, либо экспериментальное внедрение сорта (породы) в отдельных колхозах. Массовые же колхозы не ведут селекционную работу, а пользуются ею. Но и кулак не отказался бы от нового более урожайного сорта или новой более продуктивной породы.

Остальное здесь - http://www.kprf.org/showthread-t_7127-page_2.html

Lord_ena

Вот именно что несущественно. Существенно это если производили тысяча утюгов, теперь стали делать миллион, а несущественно это если производили тысяча а через сто лет стали делать только две тысячи. Например я очень сомневаюсь чтобы по животноводству сейчас были серьезные улучшения по сравнению даже с царскими временами.

А вы говорите существенно.

Это все несущественно.


Вы не поняли, экстенсивное производство, скажем на заводе, мы увеличиваем производительность за счет увеличения объемов труда, например, из восьмичасового рабочего дня, делаем 24-часовой, то есть круглосуточно. Этого не сделаешь в селе. Если Доярка делает надои три раза в день, она может может конечно делать и больше, а смысл?

Вы просто не вникаете в смысл.



Дело в том что работы по селекциям связанны с определенными трудностями, с которыми кулак не мог справится, и ему никто не собирался дарить дорогостоящие породы.

__________________
Кто не понял своего прошлого, вынужден пережить его снова. (Будда)

Kuznez

Великому Критику и К!!!

Да, Круто! Не, Гениально! Взять данные из Интернета, и на страницу форума! Сами-то что думаете по поводу Голодомора - Антиголодомора. Надо уважаемый своими словами и мыслями выражать отношение к данной теме, я вот специально вам «положил», ваш так называемый пример (по существу), «пост№215», так это многие могут, а цифры брать из отчётов, это дело не благодарное. Ибо все помнят времена, когда из Радио на просторы СССР лились, тысячи тонн мяса, зерна, бесконечный поток молока и прочие, только гражданин СССР, приходя в магазин результата этого не видел. Поэтому ходила,
поговорка: «Сейчас поставлю корзину около Радио и буду сыт». Ваши Аргументы и Факты Скучны, ибо не отражают вашего отношения по данной теме, и большинство, просматривает тему только из-за её скандальности, что делать, такова «человеческая натура». Пример подражания для вас smk, по его многим постам видно что человек работает над материалом, Думает, и выдаёт свой анализ, Что имеет более Весомый Вклад в дело будущего России. Надежды на ваше понимание, что вы во многом заблуждаетесь, Нет.

__________________
Достоевский считал, что атеизм - болезнь жидовская, что он противен русскому народу.

Lord_ena

Давайте я по другому скажу, интенсивное развитие, это интенсивное увеличение производительности не только труда человека, но и увеличение производительности самого села.
Например, увеличение посевных площадей, не забывайте, что человек только обслуживает поле, чтобы оно дало например пшеницу, но человек сам эту пшеницу не производит, на один гектар человек тратит только 1 час времени в год. Значительно больше значение имеет правильная обработка земли, то есть увеличение качества самой земли.
Так вот, увеличение посевных площадей, это улучшение качества земли, а не количественное увеличение земель. Земли, если думать, из воздуха не появляются.

__________________
Кто не понял своего прошлого, вынужден пережить его снова. (Будда)

Критик

Вы можете опровергнуть эти цифры. И это не радио, просто справочники народного хозяйства, Эдмон Терри, и справочник Корелина "Россия 1913".
Если Вы думаете что от Вашего пассажа эти цифры изменятся то глубоко заблуждаетесь.
Что касается полок магазина, то мне не сложно объяснить на пальцах. Разница милок в том, что в СССР наполнялись не витрины магазинов, а животики Советских граждан. Наполнялись они путем доступности товара. Если кто то не хотел стоять в очередях, то к услугам был колхозный рынок. Доказать это легко. К примеру в 1992 году, на витринах магазинов появилось много продуктиков. Вы конечно можете подумать что их сделали эти самые магазины и витрины, но увы Вы ошибетесь. Если не верите, можете попробовать эксперементальным путем. Ну так вот, витрины наполнились потому, что у граждан свободной Росии не стало хватать денюшек, они стали очень мало кушать, а многие стали копаться в помоечках. Коровки и свинюшки сдохли наполовинку и стало у нас зернышко лишнее и треть СХ площадей меньше. На сегодняшний день, Вы также можете купить покушать. Но сия еда еще привозится из далекой заграницы, и покупается она на денюшку, которая выручается за продажу нефти и газа. Не сложно объясняю?
Так что голубчик опровергайте. Берите пример с СМК

Да и для Вас моя позиция в упрощенном виде.
Коллективизация не есть блажь, а есть единственный выход из сложившийся обстановки. Которая при этом, полностью себя оправдала. Голод 32-33 годов, не является искусственным, не столь кровав, как некоторые пытаются описать, и не есть результат коллективизации. Безусловно перегибы на местах имели место быть, но не являлись ни целью ни задачей. Судить я их не берусь, ибо понимаю их причину и то время.

Kuznez

Если это так как вы пишите, то откуда возмущение Пролетариата и Крестьян с начала становления Советской Власти в стране по имени Русь, откуда бунты, вооруженные бунты! Война! Не простая война - Крестьянская! Почему произошел Бунт в Новочеркасске и других городах? Почему «лысому Члену политбюро ЦК КПСС» в «членовоз» бросали кирпичи на пример в Орловской области? Что такое: «Длинный Зелёный Колбасой Пахнет!»?

__________________
Достоевский считал, что атеизм - болезнь жидовская, что он противен русскому народу.