Критик

Вряд ли Вас кто то сможет перещеголять.

Только человек с определенным складом ума, может сначала сказать это
http://www.kprf.org/showpost-p_101413-postcount_9.html

Потом это
http://www.kprf.org/showpost-p_101728-postcount_16.html

И подвести всему этому гениальный вывод
http://www.kprf.org/showpost-p_101751-postcount_21.html

А с Учредительным собранием Вы вообще весело схохмили. Вы если не очень знаете историю, то победили большевики и эсеры. Причем и те и те, были леваками и социалистами. Более того, большевики практически всю аграрную программу у эсеров передрали. И если Вы не в курсе (хотя откуда Вам быть в курсе), УС разогнали большевики и левые эсеры. Друзьями тогда были. У Дзержинского в замах аж два эсера было. И самое забавное, что УС успел принять один закон. Назывался он, если не шибко подводит память, 12 положений о земле. Как раз после него уже вошел уставший матрос Железняк. Вы почитайте их и попробуйте найти 12 отличий от декрета о земле. Сразу предупрежу, чтиво это может оказаться сложным для Вас. А праваки они они Париж сильно любили и запад, и насчет земли ничего придумать не смогли. Там потом мемуары и писали. Распологает знаете ли))))
У Колчака к примеру, оно ведь как получилось. Взяли крестьяне и захватили свободную земельку. Давно мечтали. А надо закон о земле издавать, а она уже негласно поделена. Крестьянина сгонишь, он ведь и обидеться может (причем все равно потом обиделся). И земелька чужая. Смотрят на Адмирала инвесторы и господа, и недовольство в их глазах. Пришлось тогда адмиралу раскорячиться, декларацию о земле принять, и вроде как год можно чужой земелькой попользоваться. А неудобная поза получилась, обиду на него все затаили. И сдали его тех кто справа были, и мочканули его те кто слева. Причем самое любопытное, эта декларация совсем не была похожа на принятую УС. Хотя адмирал всем любить говорить, что за УС собственно он и воюет. Приблизительно как Вы, также переживал.

Вот видите как все не просто, а Вы со своим экономистом "умным" лезете, который вообще в материале не плавает и в статье косяк на косяке, и при котором СХ в районе 70-х годов болтается. Уж пора бы знать глупенькому, что зерно если отбирают, то оно типа где то скапливаться должно. Ну Ньютон еще придумал, закон сохранения энергии (6-7 класс средней школы). Хотя возможно Вас конечно и устроит объяснение что Сталин все один слопал, что б миллионы уничтожить.
И что коллективизацию стали проводить потому, что деревня не могла обеспечить хлебом растущее население городов и что в 1928 году уже пришлось карточки вводить. И потому что товарищ Немчинов, дал товарищу Сталину расчеты, где на основании статистики еще РИ доказывалось, что кормили страну не единоличники, а крупные кулацкие и помещичьи хозяйства. У них знаете ли выход товарного хлеба больше разика так в два три. И речь есть у Сталина такая, он там просто и доступно студентам объясняет. Экономист конечно не слышал, не студент чай уже.

Ой, чуть не забыл. Вы там стайку приводили, типа про урожайность. Я понимаю, что Вы либо забыли ее, либо не поняли, либо не читали как всегда. Там кстати, русским языком просто доказывается, что сбор единоличников был практически такой же как у колхозников. Так что Ваши байки о колхозах и страшном Сталине как всегда не похиляли. Более скажу через семь лет в стране было
530 тыс. тракторов
181 тыс. комбайнов
228 тыс .грузовиков
Не пообещали через двадцать лет что будет, а было в наличии Это собсно и есть тот самый товарообмен, о котором бредил Ваш недоучка экономист.

Да, а Вы мне все таки расскажете про производительность дохлой лошади?

Lord_ena

Я житель Ставрополья, и то знаю, что в России в погребах лед держали в катках, который мог храниться чуть ли не до середины лета. У меня бабка, ныне покойная, из Смоленщины, у них там, все так держали свои погреба с давних пор. Льдом они запасаются зимой,... вспомните фильм "Свадьба в Малиновке" , Папандополо так замерз, что пиджак стянул с барина... Так можно замерзнуть только ледяном погребе. Вы даже ничего не знаете о нашем народе, а глаголите...
Вы относитесь к тем упрямцам, которым говоришь что снег белый, а они талдычат что он черный. Дождались зимы, выпал снег, ну уже всем видно что снег белый, а ваш "духовный родственник" все продолжает и продолжает талдычить что снег черный. Пусть это будет на вашей же совести, главное другие поняли что это не так.

__________________
Кто не понял своего прошлого, вынужден пережить его снова. (Будда)

Gena

Всё это делается для того, что бы закамуфлировать сегодняшнюю страшную действительность, отвлечь от настоящего. Приблизительно так в программе Караулова, "видный" едросовец Исаев объяснял расселение моногородов "модернизацией" предприятий находящихся в этих городах.

Dangerous Dave

Ух ты, как богато жили крестьяне при царях, аж слюнки потекли. Зачем же большевики всё это разрушили?

Мне незачем расспрашивать, я больше года прожил в деревне под Владимиром в середине 70-х, отец и мама уехали в командировки, меня оставили на попечение бабушки и дедушки. Никаких ледников не было, а уж про "всякое мясо свежее и солонина, и рыба свежая и соленая, и пресный мед и еда готовая, мясная и рыбная, студень и всякий припас съемной" - говорить нечего. Ливерная колбаса - и та бывала в местном магазине раз в месяц-два, её расхватывали мгновенно.

Зачем? Мы не в СССР живем, отличная картошка продается в ларьке, в 50 метрах от моего дома. Ну и ещё в 3-4 магазинах в шаговой доступности.

Стопудово так, наверняка искажение. Всё было куда хуже:

"Вешенский район, наряду со многими другими районами Северо-Кавказского края, не выполнил плана хлебозаготовок и не засыпал семян. В этом районе, как и в других районах, сейчас умирают от голода колхозники и единоличники; взрослые и дети пухнут и питаются всем, чем не положено человеку питаться, начиная с падали и кончая дубовой корой и всяческими болотными кореньями. Словом, район, как будто, ничем не отличается от остальных районов нашего края"

Будете спорить с Шолоховым?

smk

Вопрос был не о том как жили и зачем разрушили, а о том были ледники или нет. Соответственно по этому вопросу Вам сказать нечего, как и про советское шампанское. Ставим 2:0.

Так Вам и нужно было у Ваших дедушки и бабушки расспросить, были ли у них погреба в деревне, а если не было, то понять – почему!
У меня на даче в Тверской области то же ни у кого ледников не было. Да и не могло быть – деревня окружена болотами, если капнуть землю на метр в глубину, то яма наполнится наполовину водой – почти везде верховодка.
К тому же я Вам уже объяснял, что после ВОВ ледники стали уходить в прошлое (а ведь это были конструкции из земли и дерева и без обновления они быстро разрушаются). Крестьяне занимались промышленным с/х, личное хозяйство было минимальным (многие вообще получали квартиры в многоэтажных домах).

Интересно, что Вы подразумеваете под словом «отличная картошка»? (Да я и не просил бросать Вашу палатку, просто попробуйте и сравните). Самая отличная картошка весной (например, в мае) – это картошка, выращенная в частном секторе, которую хранили в погребе. Наверное, у Вас просто омертвение вкусовых рецепторов из-за злоупотребления продуктами с заменителями и усилителями вкуса. Впрочем, нет, конечно. У либералов не с рецепторами проблема…
Ведь какого либерала ни возьми – любой восхищается внешнем видом, но не стремится знать содержание. Им, либералам, подавай порошковое молоко вечного хранения, пестицидные наливные яблочки идеального вида и неестественного размера. Они будут с удовольствием лопать колбасу без мяса, но со вкусом мяса и при этом ругать колбасу в СССР.

Помните старика Диогена, того, кто в Греции ходил днем с фонарем и искал Человека? Так он до сих пор ходит. Сегодня я его видел в Ашане. - Ну как, спрашиваю, нашли, Человека? Он отвечает: «За столько лет, конечно, нашел». (Ну и перечислил мне некоторые фамилии из наших). «А здесь, что делаете», - я его спрашиваю? Он улыбнулся, подмигнул, поднял свой фонарь повыше и зашагал дальше вдоль мясного ряда, приговаривая: «Ищу колбасу, ищу колбасу». «Пожалуй найти колбасу ему будет потруднее, чем Человека», - подумал я и пошел искать Молоко.

Ну, что ж, рад, что Вы это признали. Пожалуй запишем 3:0.

Голод никто и не отрицает. Однако, до сих пор мы не имеем реальной картины. С одной стороны тогдашней властью было предпринято масса действий по сокрытию многих фактов. С другой стороны, пользуясь отсутствием достоверной картины реальное положение дел еще больше искажается массовыми спекуляциями и подтасовками в современности.

Историю про поедание коней я отношу минимум к побасенкам того периода, т.к. автор текста сам не понимает о чем он пишет, он не указывает причин. Помните как в детстве Вам давали невразумительную картинку и только, когда довольный сверстник разъяснит – открывался иной взгляд на изображение и становилась понятна его суть.
А как максимум- это современная подтасовка, стилизация под «письмо».

Критик

В данном случае, заболтав тему, кто то забыл о чем речь. Надо прочесть переписку Шолохова и Сталина, и картина окажется абсолютно иная, нежели ее рисуют некоторые люди.

6. Сталин И. В. — Шолохову, 22 апреля 1933

Молния
Станица Вешенская Вешенского района Северо-Кавказского края
Михаилу Шолохову
Ваше второе письмо* только что получил. Кроме отпущенных недавно сорока тысяч пудов ржи отпускаем дополнительно для вешенцев восемьдесят тысяч пудов всего сто двадцать тысяч пудов. Верхне-Донскому району отпускаем сорок тысяч пудов. Надо было прислать ответ не письмом, а телеграммой. Получилась потеря времени.
Сталин. 22.IV.33 г.
Там же, л. 30. Копия.

7. Сталин И. В. — Шолохову, 6 мая 1933

Дорогой тов. Шолохов!
Оба Ваши письма получены*, как Вам известно. Помощь, какую требовали, оказана уже.
Для разбора дела прибудет к вам, в Вешенский район, т. Шкирятов*, которому — очень прошу Вас — оказать помощь.
Это так. Но это не все, т. Шолохов. Дело в том, что Ваши письма производят несколько однобокое впечатление. Об этом я хочу написать Вам несколько слов.
Я поблагодарил Вас за письма, так как они вскрывают болячку нашей партийно-советской работы, вскрывают то, как иногда наши работники, желая обуздать врага, бьют нечаянно по друзьям и докатываются до садизма. Но это не значит, что я во всем согласен с Вами. Вы видите одну сторону, видите не плохо. Но это только одна сторона дела. Чтобы не ошибиться в политике (Ваши письма — не беллетристика, а сплошная политика), надо обозреть, надо уметь видеть и другую сторону. А другая сторона состоит в том, что уважаемые хлеборобы вашего района (и не только вашего района) проводили «итальянку» (саботаж!) и не прочь были оставить рабочих, Красную армию — без хлеба. Тот факт, что саботаж был тихий и внешне безобидный (без крови), — этот факт не меняет того, что уважаемые хлеборобы по сути дела вели «тихую» войну с советской властью. Войну на измор, дорогой тов. Шолохов…
Конечно, это обстоятельство ни в какой мере не может оправдать тех безобразий, которые были допущены, как уверяете Вы, нашими работниками. И виновные в этих безобразиях должны понести должное наказание*. Но все же ясно, как божий день, что уважаемые хлеборобы не такие уж безобидные люди, как это могло бы показаться издали.
Ну, всего хорошего и жму Вашу руку.
Ваш И. Сталин.
6. V.33 г.


АПРФ, ф. 3, оп. 61, д. 549, л. 194. Копия.

Товарищ Сталин специально для объясняет так, что бы поняли даже малограмотные люди. Но он не учел тип человека, который кроме собственного возбуждения ничего не ценит.

Так что
1 Товарищ сам доказал, что урожайность в 1932 году была одинаковой везде. И у единоличников и у колхозов. Так что обвинения в голоде, как результате коллективизации не хиляют.
2. Товарищ сам привел источники, из которых явствует, что власть принимала меры что для улучшения ситации. И что Сталин один весь хлеб не скушал.
3. Товарищ сам привел источник, из которых видно, что перегибы на местах исправлялись. Так что обвинения в целенаправленной политике уничтожения тоже отпадают.

Что у нас остается в сухом остатке. А только желание некоторых, в силу своей безграмотности и недалекости поспекулировать на собственном возбуждении.

Сергеев-историк

Тему он забалтывает, тролль нанятый, пока модератор в отпуске.

Уважаемые модераторы! Тема называется АНТИголодомор - здесь место лишь материалам, позволяющим отвергнуть пропаганду "голодомора". А получится, что читатель, который нуждется в аргументах против "голодомора", придет в тему и наткнется на демагогию этого тролля...

А у меня еще вагон интересной аргументации - красные и просоветские хохлы активно подбрасывают.

Сергеев-историк

Уход от дискуссии и от темы
Демонстрация собственной безграмотности , думаю, нарочитое.

smk

Зачем же было изымать хлеб до такой степени (применяя по свидетельству Шолохова прямо таки белогвардейские методы), что потом потребовалось его отдавать обратно?

Из письма Сталина видно, что он не особо сочувствует пострадавшим. Сначала вроде бы он говорит, что били по врагам, а попали по своим. Но затем всех крестьян он обвиняет в саботаже и низводит до врагов.

Вот в спорах с Леонидом Ильичом я часто обвинял демократов в том, что при проведении приватизации они не предусмотрели все возможные варианты негативных действий. Но ведь и Сталин не предусмотрел защитные варианты от подобных действий своих подчиненных. Демократов я обвинял в преднамеренности таких шагов. Что будем делать с Иосифом Виссарионовичем? Ведь нам с Вами нельзя применять двойные стандарты, если мы претендуем на Правду и Истину!

Нет, здесь нужно отделять мух от котлет. Да, целью Сталина была индустриализация. И что было, то было. Но при извлечение уроков истории нужно пристально на все посмотреть. И лозунг: «Цель оправдывает средства!» - не годится. Здесь важно понять: - А возможен ли был иной путь. Ведь потери при коллективизации дали потерю во времени в несколько лет, т.е. если не торопиться, то к 1935 году пришли бы с одинаковым результатом (но без таких «головокружений»).
Перед Сталиным стаяла задача добыть как можно больше хлеба. Метод решения –изъятие хлеба.
А может быть стоило собрать ученых, выбрать самые продуктивные земли и там сосредоточить все усилия. Применить новые сорта, новые агротехнологии, новые формы хозяйствования, новые орудия труда. Да еще и устроить соревнование систем: кулацкая артель против колхоза бедноты. Победителям (а не номенклатуре)– фордовские легковушки и другие товары н.п.

Lord_ena

Не всех...
Не смотря на то, что я согласен со многими вашими постами, здесь я категорически не соглашусь.
Несбалансированная экономика это когда, 70 % трудоспособного населения страны производят 20 % ВВП, а 30 % трудо-населения, производят 80 % ВВП. Именно такая пропорция была между сельским производством и производством в городах. Тогда были трудные времена, и многие молодые сельские жители не желали покидать свои дома чтобы подымать промышленность. Ведь никому не хочется ехать туда, где надо больше работать и меньше есть.
Все усилия партии и правительства были направлены на то, чтобы сбалансировать экономику, и не из собственной прихоти, а потому, что диктовали время и внешнеполитическая конъюктура. Для успешного развития нужно было создавать городские условия жизни, при том, как это ни цинично выглядит, в ущерб селу. Таким образом обеспечивая рост городского населения, это с одной стороны, с другой- сделать село главным потребителем городского производства. А то получалось прочная система, - в селе было сосредоточено огромное количество рабочей силы, и в следствии этого ему не нужны были товары произведенные в городе, трактора, комбайны, автомашины, и другая техника, облегчающая труд сельского человека. А время не ждало, мало того, ранее, в конце 20х годов, объяснялось, что селу нужно покупать машины для дальнейшего развития всей страны, проводилась огромная работа, которая в конечном итоге была проигнорирована селом. Другого выхода небыло.

__________________
Кто не понял своего прошлого, вынужден пережить его снова. (Будда)