smk

В жизни: колхозники – это и есть саботажники, т.к. не отдают зерно, администрация как партийная, так и хозяйственная применяет к ним различного рода пытки.
В книге: представители власти сугубо положительные герои, пламенный революционеры – бессребреники, идеалисты, моралисты (но беспощадны к врагам) –они никого не пытают, а правильно гнут линию партии такую же правильную и безупречную. Герои гибнут от рук врагов народа – жестоких убийц белогвардейцев, кулаков и подкулачников. Совей гибелью они пробуждают в народе чувство коллективизма. Статья «Головокружение от успехов» трактуется в стиле: «Вот приедет барин, барин нас рассудит». Мол это не линия партии, а только личная инициатива «перегибщиков» на местах (хотя Критик меня, а И.В.Сталин Шолохова убеждают, что как раз в этом и заключалась линия партии – а колхозники – это саботажники, достойные жестких мер).

Lord_ena

Пожалуйста, Все главные герои этой книги, Нагульнов, Давыдов, Щукарь, Половцев... Обратите внимание, насколько они все разные, при этом ни один из них не преследовал своих личных интересов-самое интересное то, что их уникальные характеры не встречаются в произведениях иностранных писателей, и уж тем более чтобы все вместе.

__________________
Кто не понял своего прошлого, вынужден пережить его снова. (Будда)

Критик

В жизни бывает по всякому. Третий раз говорю, сайт Я помню. Там воспоминаний полная телега с горкой. Вы просто сравните свою возбужденность с ними, и это должно Вас успокоить.
Критика можно не понять, но надо умудриться не понять Сталина. Тем более кто то недавно сам писал о том, как резали свой скот.
А люди которые проводили коллективизацию и были пламенными революционерами, и гибли от рук кулаков. И что самое интересное чувство коллективизма они пробудили. Исключительно благодаря этим людям и был построен СССР, хотя их рвение не всегда приносило пользу.

Dangerous Dave

"- Гад! - выдохнул звенящим шепотом, стиснув кулаки. - Как служишь
революции? Жа-ле-е-ешь? Да я... тысячи станови зараз дедов, детишков,
баб... Да скажи мне, что надо их в распыл... Для революции надо... Я их из
пулемета... всех порежу! - вдруг дико закричал Нагульнов, и в огромных,
расширенных зрачках его плеснулось бешенство, на углах губ вскипела пена."

Хороший пример того, во что превращает людей преданность всяким мерзким идеям. Нормальный мужик, трудолюбивый, честный, бескорыстный, мужественный -- превращается в поганого зверя-убийцу, готового тысячами убивать стариков и детей.
Я сам видел, как похожее (полное перерождение и разложение личности) происходило с сектантами. Но те кого я видел, в отличие от коммунистов и фашистов никого не убивали.

Gena

А отстрел конкурентов и неугодных, ведущийся в "демократической" России, это тоже происки коммунистов?

Критик

Гена, вопрос не стоит кто больше отстрелял. Надо просто смотреть к чему стремились люди тогда, и к чему сейчас. И кто пытается кого судить)))))

Dangerous Dave

Творчество Шолохова для Вас уже перешло в категорию священого писания? Это явно чересчур. Если серьёзно - если уж такой ангажированный писатель как Шолохов писал такое, можно представить, что творилось на самом деле. Собссно и представлять не нужно - закрытую переписку Шолохова со Сталиным здесь уже опубликовали.

Критик

Нет, оно просто гениальное. Особенно это бросается в глаза на фоне попыток некоторых по этому поводу выступить.
Что касается озабоченности одним местом, то достаточно собрать все Ваши цитаты в одну кучу, что это наглядно увидеть . Особенно если посмотреть на толщину произведения, многообразие инета. Так маниакально копать могут только очень озабоченные люди.

smk

Ответа на мой вопрос нет: Таким образом 1:0

Вы прекрасно понимаете, что мы не обсуждаем голод в виде недоедания. Речь идет о голоде, когда люди умирают от голода! Ответа на вопрос нет. 2:0

Я уже несколько раз писал иной вариант. Сплошную коллективизацию проводить было бессмысленно. Она ничего не дала. Скот порезали, семена потеряли. Пришлось дать разрешение выходить из колхозов. В результате получилась не сплошная, а частичная коллективизация. Только после 36 года сбор зерна стал превышать уровни 25-29 гг. на 25%, а в 31-34 гг. он был ниже на 13%. С учетом потерь – за 10 лет дополнительно получено зерна только на 12% больше.

Раз уж Вы с Википедии это брали, то посмотрели бы несколько абзацев ниже: «На практике нехватка ресурсов (техники, сортового зерна, удобрений и т. д.) не позволила государству в большей части случаев выполнять свои обязательства перед контрактантами.» - ну и так далее

Вы это к чему?

Обязательно нужно читать. И не плохо было подкорректировать соответствующие главы Википедии. Действительно написана чушь. Нужно было 62 392 000 000 чел/дней (взято половина нас. СССР из расчета пол банки в день), а прислали всего 3 000 000 000 банок.
Счет – 2:1.

Как это влияет на отбор зерна?

Знаете, Хрущев Сталина тоже называл лучшими словами. И что это уже доказывает любовь и признание? Публичные слова – это не всегда слова из сердца.

Так Ежова подобрали по принципу «как справлялся»? Но больше всего я рад за Хрущева. Его так удачно подобрали по принципу «как справлялся», что как только Сталин умер, тот устроил разоблачение культа личности и развенчание принципов по которому назначали, в частности Ежова.

Вы правда будите следовать этому принципу и Вашим детям и внукам его завещаете?
Так и представляю Вашего потомка на политическом форуме через 100 лет, который про Б.Н.Ельцина и Е.Т.Гайдара скажет, что «они были детьми своего времени и не нашему времени их судить с детской непосредственностью».
Или как, у Вас двойные стандарты припасены?

С кого государство получило 76 млрд. руб. налогов, с самого себя?

Lord_ena

Ненависть без причины не бывает, разве что только у сумашедших. Нагульнов, изображен Шолоховым, нормальным человеком, а значит его ненависть имеет под собой почву. В любом случае он изображен продуктом своего времени, и винить его глупо, а винить время еще более глупо.
Вы сами идеальный человек? У вас разве нет недостатков? Так вот ... и не судите других, "если собственный порог не убран".

__________________
Кто не понял своего прошлого, вынужден пережить его снова. (Будда)