Gena

Словоблудим, не словоблудим, а от темы уходим далековато.

Ю.М.

Вы в модераторы метите? Это раздел для общения на разные темы.

Ю.М.

Социалистические предприниматели - руководители производств остануться? Остануться. А это потенциальные капиталисты. Специалисты во всех областях останутся? Останутся. А это потенциальные чиновники-бюрократы. Кроме того, сильно возрастёт роль учёных и КПРФ надо будет внимательно следить, чтобы наука не "свалилась" к технократии, и не стала бы источником новой научной бюрократии. Примерно так.

Николаев

Цитата:

Сообщение от Ю.М. Социалистические предприниматели - руководители производств остануться? Остануться. А это потенциальные капиталисты. Специалисты во всех областях останутся? Останутся. А это потенциальные чиновники-бюрократы. Кроме того, сильно возрастёт роль учёных и КПРФ надо будет внимательно следить, чтобы наука не "свалилась" к технократии, и не стала бы источником новой научной бюрократии. Примерно так.

Вы абсолютно правы. Руководители останутся, ибо нельзя отменить разделение труда. Можно даже оставить должность Президента, Царя и Генерального Секретаря КПСС, ЕСЛИ ЭТО ПОЛЕЗНО ОБЩЕСТВУ. Потому что наличие «профессий» капиталистов, рабочих или чиновников - не единственная причина существования или отсутствия классов.

В чем же она? Давайте разберемся.
Чем отличается труд предпринимателя от труда наемного рабочего? Физически (технологически) – ничем! Оба мыслят (умственный труд), оба работают физически, хотя и в разной мере. Оба связаны со средствами производства (например, лопата, компьютер в кабинете). Поэтому профессия не является признаком класса.

Но «техническая» профессия не существует без своего вечного спутника - внутреннего экономического содержания. Один человек всегда является лишь «начальником» лопаты, а другой – начальником ОБЪЕКТА «человек + лопата». Оценку этого объекта (зарплату наемного рабочего, амортизацию средств, конечную цену) всегда осуществляет хозяин средств производства (в т.ч. наемный работник). Определение цены всегда есть ЭКОНОМИЧЕСКОЕ отношение.

Но это отношение выражается политической надстройкой – ПРАВОМ, т.е. отношением ВЛАСТИ. Конкретно, власти одного человека над другим.
Т.е. единственным критерием наличия классов являются ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ между людьми, связанные с ОБЩИМ (общественным) результатом их труда.

Отсюда логический вывод.
Современная семья, партия, государство и ОПГ в современных экономических условиях всегда есть капитал, и, следовательно, носители классовых отношений.
Хозяин и раб, капиталист и наемный работник, учитель и ученик, криминальный авторитет и простой бандит – элементы классовых отношений, ибо в них существуют (в разной мере) отношения подчинения одного человека другому.

Ю.М.

Сложно вы рассуждаете. Я бы не рассматривал криминал, как классовые отношения. Это вообще деклассированный элемент. Капитал с древнеримского переводится как "командование". Кто командует на производстве, тот и капиталист. Я утверждаю, что носители возможных классовых интересов будут всегда. Действительно при коммунизме классы исчезают, так как исчезает эксплуатация, присвоение результатов чужого труда. Но всегда будет существовать угроза возврата общества в варварство эксплуатации, если по каким то причинам общество начнёт "лениться" в отношении научно-технической революции и кем то будет решенно, что социальное "счастье" достигнуто. Социальная стабильность достигается постоянным движением и развитием.

Николаев

Цитата:

Сообщение от Ю.М. Сложно вы рассуждаете. Я бы не рассматривал криминал, как классовые отношения. Это вообще деклассированный элемент. Капитал с древнеримского переводится как "командование". Кто командует на производстве, тот и капиталист.

Не всегда тот, кто командует, капиталист. Вот реальный пример из жизни. Три владельца а/м решили заняться извозом и наняли себе за деньги диспетчера на телефоне. Диспетчер КОМАНДУЕТ кому куда ехать, что перевозить. Где же здесь «капитализм»?

Ю.М.

Это не капитализм, а кооперация. Вполне социалистическое явление. Диспетчер не командует в этом случае, а обслуживает таксистов.

Николаев

Но физически это все же команда, хотя экономически, Вы правы, это услуга. Что и подтверждает нашу общую точку зрения. Вывод один - для отмены эксплуатации необходимо, не изменяя технологические условия, изменить экономические. Но именно этого не понимают многие сторонники левой идеи. Возможно, даже сам лидер КПРФ Г.А. Зюганов, не раз говоривший о "всех формах собственности" при "обновленном социализме" (см. Программу).

Ю.М.

Не экономические условия, а политические условия в экономике. Нужно осуществить переход к новому типу общенародной собственности - прямой собственности трудовых коллективов. Я уже много об этом написал. Зюганов говорит всё правильно.

Иван Александрович

Посетители форума сторонников КПРФ уже на собственном опыте убедились, что Ваши псевдонаучные выкладки ломаного гроша не стоят. Потому что Вы не понимиаете психологические особенности собственника. Согласно Ваших псевдопосылов, владельцами конкретных предприятий станут конкретные трудовые коллективы.
Экономическая проблема в том, что в разное время разные предприятия являются равнозначными в смысле их рентабельности. Кто будет выравнивать доходы представителей трудовых коллективов высокорентабельных и низкорентабельных предприятий?
Каким образом будет организован процесс регулирования прибыли частных собственников? Кто и по каким параметрам будет формировать нормы государственно - необходимых отчислений на оборону, образование, управление, медицину?
Кто будет осуществлять надлежащий контроль за ходом формирования норм государственно - необходимых отчислений?
Вы настолько мелко плаваете в этой сфере, что любой нормальный человек способен это понимать. Спускайтесь с неба. Небо не для Вас, уважаемый.