Критик

Думаю правильнее было бы ограничиться одним июнем, а то вы очень большой период взяли.

ELEKTRO

Следуя Вашей логике вобще воевать нельзя было. В городах и поселках мирные жители. Немцы любили прикрываться мирным населением. Что делать? Ждать когда они выйдут в чистое поле на рукопашный?

А.Лексей

Мифы об СССР от СМК

>Почему в советское время факт поджога крестьянских домов замалчивался?
= Да нет, не замалчивался он. Прямо так и говорилось - сожгла несколько домов и сараев, где были РАЗМЕЩЕНЫ НА ПОСТОЙ ФАШИСТЫ И ИХ ТЕХНИКА. А как же иначе-то? Или СМК хочет, чтобы советская пропаганда вместо факта уничтожения мест расквартирования гитлеровцев в морозной России делала упор на то, что сгорели и 3 скамейки в избушке деда Михея? Хрен с ними, со скамейками. СМК ошибся.

Кстати, у нас школа была им. Зои Космодемьянской, и у нас было про Зою Космодемьянскую всё, что было вообще известно, в т.ч. копии фотографий ещё живой и уже повешенной Зои ... Не для слабонервных.

= Опять-таки известны и фамилии местных предателей, соучаствовашие с гитлеровцами в пленении Зои. Они известны, но пропаганда просто не затрудняла себя их именами. Ничего не замалчивалось. Просто история заботится о сохранении главного, а не третьестепенного. Если верить современной пропаганде, то что она скажет о Чапаеве? Персонаж анекдотов это для неё. А для нас? Герой войны.

>двухэшелонное
= И правильно. В Курской битве построение наших войск было ВОСЬМИэшелонным, и фашисты прорвали на разных участках от 2-х до 5-ти эшелонов.

>помогла природа –сначала осенняя грязь замедлила мобильность немцев, затем мороз сковал моторы.
= Гы! "... зато русские танки ехали по грязи, как по автостраде, а мороз грел русские моторы", да? В общем, как-то удивительно слышать из уст СМК про трёх генералов - gen. Moroz und gen. Zima und gen. Grjazz - действовавших избирательно и даже даривших русским весеннее тепло и весёлое скольжение со скоростью сокола на поле боя.

Gena

smk! Вы очень усиленно отбиваете хлеб у западных "аналитиков": и воевали не так, и герои были не те, и Победа........ , а вот Победу отнять, у Вас не получится-кишка тонка!

А.Лексей

>То, что Германия использовала чешские танки свидетельствует о том, что и она так же не закончила перевооружение
= Глупости. Неужто немцы должны были на оккупированной территории не использовать прормышленность захваченной страны и труд рабов местных?! Экий был бы гуманизЬм !

= Кстати сказать, вскоре после захвата заводы "Шкода" освоили выпуск танков и германских проектов. Чехословакия давала приблизительно столько же вооружений, сколько собственно Германия.

> низкокачественный танк пригодный для массового выпуска (Т-34). Им потребовался супертанк –Тигр или Пантера, сложный в производстве, но позволяющий очень долго жить танкистам уровня Гастелло
= Карлсон, это ж неправда, это чей-то бред пересказываете или ошибку некомпетентного человека. Логика ваша сводится к рынку: "массовое - значит, плохое; штучный товар ручной сборки - значит, высшее качество". Однако "Пантера" по всем ТТХ уступала Т-34 ТЕХ ЖЕ годов выпуска (длинноствольной) да и по нашей классификации должна быть отнесена не к средним, а к тяжёлым. "Тигры" уступали танку "ИС-2". Их штурмовики решительно уступали нашему Ил-2. Массовое производство - это трудовой подвиг рабочих и инженеров, организаторов производства. Был ли хоть один немецкий токарь, выполнивший без брака 10 норм за смену? Штамповщик, выполнивший 4 нормы? Сварщик, выполнивший 3 нормы? Изобрели ли немцы тановый конвейер? Автоматическую сварку? Способ варить и катать броневую сталь быстрее и лучше обычного? Нет? А?
= Кстати, 76-мм пушка Грабина в 1941 г. пробивала Т-4 насквозь. Пришлось убрать их (пушки!) с фронта временно, пока не появятся достойные этой пушки цели.

А.Лексей

Логика Карлсона сводится к тому, что если СССР готовился к войне против Германии, то СССР неправ, мол, надо было разоружаться, складировать инвалютные деньги в стабилизационном фонде в банке Ялмара Шахта и учить школьников по учебникам Кредера. Тогда СССР никто бы не упрекнул в агрессивности.

Но мы видим, что РФия разоружается и т.д., а НАТО всё громче вопит об "агрессивности" России, Сербии, Гондураса ....

А.Лексей

Объективно, броня советских танков была более высококачественной, чем германская. Корпус немецких танков был обусловлен отсталой немецкой технологией, у них не было Вологдина, Патона ... Немцы сильно запоздали с танковым дизелем, ставили по 5 бензиновых зажигалок на один танк, у них не было Трашутина ...

И т.д., и т.п.

smk

У Вас типичная шапкозакидательская стратегия.
Да мы их…
И что? Вы что не запомнили слова из Вашей цитаты Голованова о том, что ДБА понесла огромные потери?
О применении ДБА в качестве дневного фронтового бомбардировщика после войны наша пропаганда предпочитала не вспоминать. Именно поэтому модель самолета Гастелло и его принадлежность к ДБА – замалчивалась. Рисунки я уже приводил. Могу поискать описание его подвига в учебниках истории тех лет, а так же в детских книгах (то, что люди запоминают в детстве –они помнят всю жизнь).
Самолеты в войну, конечно, сбивают. Но не стоит гордится тем, что самолеты ДБА сбивали так, как показано в фильме «Живые и мертвые».

В четыре раза больше потерь немецкой авиации, приведенных Вами за 1941 год.

Где же эти 6 тыс. оставшихся советских самолетов летали? Почему вдруг понадобилось лететь бомбить колонны и скопления немецкой техники именно на ДБА?
Где описания налетов на немецкие колонны наших СБ, Ар-2, Пе-2, Ил-2, Су-2?
Вы вспомните, что и Симонов в «Живых и мертвых» пишет о гибели экипажей ДБА – это не выдумка, а его личные наблюдения. Гибли так, что до сих пор эта сцена в фильме вызывает слезы! Где же истребители прикрытия, из числа оставшихся по Вашим словам 6000? Вы видите всю «эффективность»? Помните, как майор говорит: «Сталинских соколов, как слепых котят»? Почитайте дневники Симонова – там этот бой будет описан не столь художественно, зато Вы узнаете, что немцы перехватили и сбили наши ДБ-3ф не после взрыва мостов через Березину, а до! Симонов сжалился и заменил вполне современные ДБ-3ф на старенькие тихоходы ТБ-3, а так же изменил то, что их сбили не до, а после выполнения боевой задачи.

Ну да виноват стрелочник…У командования округов были приказы, которые они в точности исполняли. Вы думаете, Павлов что-то не исполнил? Отнюдь –просто по его округу был нанесен самый мощный удар – оттого и потери выше. Нанесли бы удар такой силы (на самом деле для достижения такого эффекта, как при ударе по ЗапВО немцам потребовался бы более мощный удар по КВО, т.к. там наших сил и средств было больше) по округу Кирпоноса и пошел бы под расстрел он с командующим армии, находившейся в Львовском выступе (у Павлова в Белостокском).

Дело не в приказе. (софистикой занимаетесь и игрой слов – приказа жечь без крестьян тоже нет!). Главное в том, что молчали о том, что дома эти крестьянские. И молчали по той причине, что советские граждане воспитанные на идеальных героях, которые жертвуют собой и им не присущ холодный расчет – этого не приняли и не поняли. Приходилось молчать! А в конце 80-тых все эти недоговорки в мифах демократы вскрыли и использовали для формирования массового недоверия наших граждан к партии. И добились успеха – люди не слушали не только скомпрометировавших себя партбосов, но и тех коммунистов, кто пытался раскрыть правду о том, куда на самом деле заманивают демократы. Не так, скажете?

В 1941 году нам было не до сказок. Приведите немецкие потери по годам. Посмотрите, когда набралось Ваши 8,6 млн. И не суммируйте их общие потери – будьте любезны отделить Восточный фронт от Западного.

Знаете, нашим солдатам в 1941 году совсем не казалось, что немцам «яйца мешали». У Вас избирательная память. У Вас война начинается с вероломного нападения, дальше весь 41 год – это оборона Брестской крепости, таран Гастелло, а дальше Зоя, панфиловцы и контрнаступление под Москвой. 42 год у Вас сразу начинается с ноября, а 43 с Курской дуги!


Да что же Вы прячете за общей победой поражение ТА Ротмистрова под Прохоровкой? Ну неужели не понимаете, что то, что проиграл Ротмистров, потом исправляли другие! Им приходилось бить немцев уже без этих сожженных танков и без этих сгоревших танкистов!

Я нигде об Урале не писал – это Ваши выдумки.

Опять целиком Ваши выдумки – я писал совершенно о другом.
Я писал о том, что экипажи в приграничных округах не освоили ни Т-34, ни КВ. Все это сказалось на многочисленных потерях этих высококлассных боевых машин из-за того, что механики ломали КПП. Что бы ее не сломать – нужна не теория, а навык вождения на рефлекторном уровне. И такой устойчивый, что бы он оставался неизменным в боевых условиях. Далее, экипажи не имели привычки к весу танка, именно поэтому они заезжали на деревянные мосты и проваливались (мост не выдерживали и обрушался). Фото показать? То, что танки выдвигались без разведки местности (мы не знали местности на собственной территории и захватив ее в 39 году, так и не изучили. Именно поэтому танки часто застревали в подболоченных участках и на переправах. (фото см. в выпусках «Фронтовая иллюстрация») Вытащить КВ или Т-34 было как правило нечем. Двигатели танков были дизельными. А вся остальная техника РККА – бензиновая. Мало того и в народном хозяйстве (в приграничье) его позаимствовать было нельзя – там тоже только бензин. Как результат -исправные танки бросали из-за отсутствия топлива. Танки КВ-2 прислали без снарядов. Зачем? Что бы бросить немцам?
Вывод –нужно было не хвататься за все сразу, не создавать хаос, а заменять технику в соответствии с возможностями ее освоения. Если не удается наладить освоение в приграничных армиях – лучше сделать это под Смоленском или подо Ржевом, чем ближе к Москве, тем более тщательный контроль. Новые танки размазали по мехкорпусам, где их использовали без учета их более лучших конструктивных особенностей. В результате – большие потери. Гораздо эффективнее было создать 4 мощных мехкорпуса, полностью укомплектованных новыми танками и мотопехотой – были бы несокрушимые кулаки, которые сломали бы любые клинья!
Еще В.И.Ленин говорил: «Лучше меньше, да лучше!»

Дурдом плодите исключительно Вы, старательно извращая чужие слова. Я Вам пишу одно и тоже по 2-3 раза.
Я не писал про сворачивание производства. Речь идет о создании условий для освоения техники. В наших армиях прикрытия было много подразделений, где это и нужно было делать концентрированно, тогда бы не было бы хаоса.

Когда враг стоит у ворот и существует вероятность его нападения в любой момент не стоит начинать строительство одновременно во всех местах сразу. Лучше сконцентрироваться на важнейших объектах, которые можно построить за максимально короткий срок путем концентрации тех сил и средств, что были размазаны по всем объектам. Например, вместо одновременной реконструкции ВВП на 30-ты аэродромах лучше построить ВВП на двух. Ага, не напали? Пошли делать еще на двух. Иметь хотя бы 2 готовых аэродрома - это лучше, чем иметь при нападении врага все 30 аэродромов в незавершенке. Тоже и со строительством УРОВ.


У Гастелло был очень высокий уровень. Гробить его, посылая штурмовать колонну на самолете, не предназначенном для штурмовки – верх расточительства. Немцы элитные кадры берегли. И создавали талантливым бойцам все условия для их работы. (У нас же, например, Покрышкину только мешали, даже отстранили от командования. Отвергали его наработки. Опомнились только к 44 году.)
Немцы элитные кадры берегли. Поэтому они создавали такую технику, которая позволяли им без угрозы для собственной жизни поражать противника. Например, Тигр мог поражать наши танки на таких дистанция, что оставался не уязвимым.
Когда я говорил об танкистах уровня Гастелло – я имел ввиду асов высшего уровня. Как всегда Вы намеренно протупили. (У Вас манера схожая с Леонидом Ильичом, любите надуть щеки и придать весомость своим словам полным извращением и нежеланием понимать слова своего оппонента.)
Еще раз повторю, у немцев не было такого кадрового резерва и они не могли себе позволить воевать затратным методом. Мы же только к концу 42 года начали осознавать, что воевать затратным методом даже нам не под силу. Наконец-то вспомнили о маневре как о более прогрессивном методе, чем лобовые атаки. Помните, в фильме «Генерал» спор Горбатова? Важен порыв, говорили ему. Нет – важен маневр – отвечал он. Применение ДБА днем и без прикрытия истребителей для штурмовки колонн – это принуждение к порыву. (то, что так делать было нельзя поняли только после того, как немцы выбили основную массу ДБА (помните, Голованов пишет, что из 72 машин осталось 14). После этого отбросили этот шапкозакидательский порыв к чертовой матери и перешли к ночным атакам по площадным целям. Вы писали, что применение ДБА днем было оправданным –мол в тот момент нужно было бить тем, что есть под рукой. Но как изменилась ситуация после отказа от дневных полетов? Разве немецкие колонны исчезли с дорог? Напротив, положение еще больше ухудшилось, но при этом никто не бросает уцелевшие самолеты ДБА в бой. И никто не гордится их применением в первые дни войны – об этом только плачут, смотря фильм «Живые и мертвые» (если бы не хрущевская оттепель, то возможно замяли бы книгу и фильм не сняли бы –просто тихо об этом молчали). Я надеюсь, что Вы не будете намеренно тупить и поймете то, о чем я пишу?

Сталин тоже задумался – аж 21 сентября 1942 года! Подумал бы об этом (т еще о многом таком же) в 1940 году – не пришлось бы немцев отгонять от Волги – дальше старой границы (которую если бы подумали – не разоружали бы) немцы и не прошли бы.

smk

Во-первых, немецкая броня не была хуже. Её качество постепенно падала по мере истощения сырьевых резервов и не поступления его восполнения.
Во-вторых, дизель придумал Дизель. Немцы не могли ставить дизели, т.к. синтетического дизельного топлива не бывает, а натуральной нефти им не хватало. Всю солярку сжирал флот. Поэтому спасибо союзникам, против которых немецкий флот в основном и действовал, за принуждение к расходу дефицитного дизельного топлива в ВМФ. Дело с дизельным топливом было настолько плохо, что немцы не могли использовать наши трофейные Т-34. Получив огромное количество Т-34 в первые месяцы войны брошенными и исправными, немцы применили их малую часть только на Курской дуге.
В-третьих, наш дизель В-2 – это мотор БМВ.

smk

Вы совершенно невообразимым образом сами себе выдумали такую логику. У меня такой логики нет нигде – Вы нагло лжете! Сказанное Вами Вы не можете подкрепить цитатами моего текста.
Мне только интересно, Вы так говорите намеренно или просто от непонимания того, о чем я пишу?