Критик

1. Не видно мостов
2. Я могу такую же кучу с застрявшими немецкими танками пригнать.
3. Недавно смотрел фотки из архивов немцем, там брошенных танков немерянно. Как раз в основном КВ, и на ровных дорогах.
Я бы не советовал Вам вообще к цифрам приближаться. Не ваше это, затреваете как танк в канаве.
От песен во славу немецкой армии?

Lord_ena

Хорошо, скажите, какие по вашему мнению были армии, в которых танкистов обучали, так что их не сбивали на танках......

И я вам скажу что вы лжец.

Танки, не способны захватывать территории и объекты без поддержки пехоты. Танки не способны к таким рейдам, если для этого боекомплект и запас хода не достаточны. Танки при наступлении противника легко могут попасть в плен, особенно легко из-за отсутствия топлива или боезапаса.

__________________
Кто не понял своего прошлого, вынужден пережить его снова. (Будда)

Критик

Конечно врет. У той цитатки что дал СМК, есть продолжение. Ведь речь идет о действии танка в бою, и о гибели тоже в бою. Там никто не говорит о том, что танк живет несколько часов и сваливается с моста или тонет в канаве. Проблема на самом деле во взаимодействии экипажа, и о роли в этом механика водителя.

Lord_ena

А вы не сбились с темы? Если уж Сталин признает что наши танки сбиваемы, как и все прочие , а где тут миф?
Посмотрите в зеркало, и запомните лицо Ивана не помнящего родства, который только и делает что плюет, притом безосновательно в свой же народ. Ну да, русские они такие безалаберные, несуразные, не способные делать мерседесы, способные только жертвовать собой тысячами в г. Грозном, да, кстати сколько там танков чеченцы уничтожили? Просто посчитайте соотношение, количество чеченских боевиков, на количество уничтоженых ими российских танков, и соотношение количество личного состава Вермахта на количество сбитых ими наших танков. Думаю, вам стоит задуматься о том, почему вам нравится обсуждать то, чему вы не были свидетелем, когда перед самым вашим носом такое свежее вонючее дерьмо лежит.

__________________
Кто не понял своего прошлого, вынужден пережить его снова. (Будда)

smk

Я не понимаю, Вы хотите на фото посмотреть или не верите, что такое было?

http://kv1ehkranami.narod.ru/kv1_F32dov.html

Миниатюры

   

   

Критик

В мост механник водитель попал. Вы видите что он свалился?

smk

Вы по старой привычке приписываете мне то чего я не говорил!
Вам так удобнее доказывать Вашу неправоту?
Я и не утверждал, что танки попадали в канаву или падали с моста сами по себе. Я не говорил, что танки жили несколько часов. Конечно, это было во время войны. Я и ссылки Вам дал, что бы Вы могли почитать, про обстоятельства. Да, это было в боевой обстановке: на марше, во время атаки, во время маневра. Это что оправдание? Разве в бою можно пытаться ехать по мосту и проваливаться, разве можно пытаться переехать ров и застрять, разве можно загонять танк в грязь? Это можно на учениях! А в бою такими действиями ты срываешь атаку, подводишь товарищей, выводишь технику из строя – помогаешь врагу – ему и снаряды не нужно тратить, и целиться и попадать, а главное, что он может стрелять не по тебе, а по твоим товарищам!
Я Вам уже сколько постов талдычу одно и то же – подготовка наших экипажей (и командиров подразделений) для действия в боевой обстановке на таких дорогих и сложных машинах было недостаточной. Не один механик тут виной. В целом, если танки застревали в подболоченной местности – виноват командир подразделения, который не выслал вперед разведывательную машину. Это и есть шапкозакидательство – форма самоуверенности – учиться не нужно, вырабатывать взаимопонимание в экипаже не нужно- проводить разведку – не нужно. Сядут и поедут. Вот и ехали. И конечно не это страшное. Страшно было то, что танки ходили в атаку без поддержки пехоты и артиллерии – отсюда такие огромные потери. (см. ссылку о бое за г.Немиров и о бое за г.Остров). это та же логика шапкозакидательской бравады, лобовое прямолинейное мышление, затратный метод ведения войны. Тот же вариант, что и у атак ДБА – одни без поддержки истребителей, другие без поддержки пехоты. А в это же время полк полковника Кутепова (он же Серпилин) ценой своих жизней исправляет чужие ошибки и жжет немецкие танки.


Это Вы застреваете своей бездоказательностью и перевиранием моих слов (этим и живете).
Про 500 тыс. колхозных трактористов сказал не я. А цифра потерь механиков к сентябрю 42 года вполне реальная. За 41-й год (6 мес. боев) мы потеряли почти все танки, а было их 20 тыс. (но механики были ведь еще и на тягачах и тракторах), за 9 мес. боев в 42 году потеряли (не всех убили, многие попали в плен) уж не меньше половины от 41 года. Вот Вам и 30 тыс. В данном случае, чем меньше эта цифра – тем более я прав. Т.к. в этом случае возрастает остаток опытных танкистов и не задействованных трактористов-колхозников. Конечно трактористов могли мобилизовать в другие рода войск и они могли там уже погибнуть. Но Сталин не говорит, что уровень снизился. Он говорит, что его нужно повысить. В ретроспективе всего сказанного это нужно было сделать еще в 40-м году, а не дождаться результатов практического опыта.

smk

Ну да, Вы еще скажите, что это нормально и в порядке вещей.
И опять перевираете мои слова. Я говорил о том, что танк заезжал на мост без учета способности моста выдержать его массу - мост разрушался и танк падал.

Так как я писал это Вам несколько раз, то в перечислении я не писал столь длинную фразу. Вы уж буквоедством не занимайтесь - по контексту было понятно, что имеется ввиду. Я же всегда писал, что подготовка была не достаточной и экипаж не успевал осознать себя на тяжелой машине. В этом причина таких происшествий.

smk

Об этом я Вам и говорю.
Наши танки шли без пехоты – Вы верно говорите!
Боекомплект и запас топлива у наших танков был минимальным (причины я Вам указывал) – опять Вы верно говорите!
Танки легко попадали в плен (бросались, подрывались экипажами при незначительных повреждениях и поломках при хроническом отсутствии возможности ремонта и эвакуации, при отсутствии горючего и возможности его подвоза) – опять Вы верно говорите!
Так какой был Вам смысл раньше все отрицать и идеализировать?
И после того, как я Вам все это сказал, а Вы с этим согласились, Вы называете меня лжецом? В чем ложь, в том, что я сказал Вам горькую правду, которую пропускали в учебниках истории?

Критик

Вы утверждали что никто танки водить не умел и они норовили в канаву уехать, мост сломать и т.д. Цитаты нужны? Мне не сложно.
По грязи нельзя. Запачкаться можно. Некрасивый танк, нехорошо однако. На мост тоже нельзя. Не на мост цифирька вес, нельзя на мост начальника. Светофор красный свет, стоять надо.
В бою вас припрет, и не так прыгать начнете. Так где лоб на карте? Устал уж спрашивать.
Серпилина вы не в тему ввернули. Его тоже авиация не прикрывала. Он другими категорями мыслил. Он немцев остановить хотел и у него не было Вашего нытья про затратный метод. Вот так, по чуть чуть, такие части и сорвали план барбароса. Не знали они, что их к скоту на убой приравняют благодарные потомки.
Говорил же, не надо Вам с цифрами. Вы счас что считали?

Наберите в яндексе брошенные немецкие танки, и любуйтесь. Жду от Вас песен про чувство веса.