Лаврентий

Л.И. Я не знаю по учебникам каких партшкол учились экскурсоводы Каирского музея, но подозревю, что не в тех, в которых учились вы.
В любом случае мне их лекции кажутся более заслуживающими доверия, чем ваши утверждения.
Вы сами не замечаете, или надеетесь, что оппонент не заметит, как подменяете понятия всякий раз, когда вам нечем крыть.
Ваши упоминания о кусочках серебра и других металов использовавшихся в качестве эквивалента абсолютно не подтверждают вашего заявления о существовании менял.
Менялы появляются ТОЛЬКО после того, как появляется чеканная монета. А про менял в Иерусалимском храме, конечно же появившихся намного позже, вы, или не поняли, или не захотели понять. Там не деньги на деньги менялись, а деньги на жетоны, как в казино, или в метро.
Это потому, что на римских деньгах чеканились профили императоров, а какието религиозные тонкости не позволяли служителям храма принимать чтолибо на чем были изображения людей и животных.
Я делаю вам одолжение, позволяя втягивать себя в бесплодный спор по вопросам далеким от современного глобализма и выискивая инфу о причинах наличия менял в Иерусалимском храме.
Речь же у нас о СОВРЕМЕННОМ глобализме, а не о том, что и в завоеваниях Римской империи можно найти элементы глобализма. Их и в завоеваниях Чингиз Хана можно найти, при чем не только в распространении товаров, религий и обычаев, но и в распространении генов, которые монгольские воины сеяли повсюду, где ступало копыто их лошадей.
Да и открытие Нового Света в чемто несет признаки глобализма.
Не об этом речь в теме!
Речь о тонком и специальном вопросе, который состоит в том, что современный глобализм объективно способствует ослаблению института государства, как такового, что, в частности, приводит к появлению бесхозных территорий, которые только формально имеют государственную принадлежность, хотя фактически этого государства там нет, ни в виде государственной полиции, ни в виде судов, налоговых инспекторов, социальных служб и даже государтсвенного флага, на здании, когдато служившем офисом государственной администрации.
На этих территориях живут миллионы людей брошеных на произвол судьбы, не имеющих никаких прав и мечтатющих только о том, чтобы вырваться оттуда куда-нибудь, где действуют корпорации и можно найти оплачиваемую работу, либо туда, где институт государства еще держится и существует система социальной защиты.
Наднациональные и надгосударственные корпорации не интересуются, ни территорией, ни населением, кроме тех точек, где им выгодно инвестировать и только на то время, пока ивнестиции приносят прибыль.
Что же касается государств, то традиционные методы государственной экспансии становятся неэффективными. Примером может служить экспансия в Ираке и Авгагистане. В колониальные времена великие державы установили бы там свои порядки за несколько месяцев, или, максимум, пару тройку лет. Сломили бы сопротивление местной знати заставив ее пойти к себе в вассальную зависимость и делали бы что хотели. Но в современном мире это уже не получается. Знать стран третьего мира уже не контролирует своих подданых потому, что подданые уже не доверяют знати, да и не зависят от нее, потому, что знать утрачла экономическую силу. Они предпочитают идти в радикальные (обычно религиозные) организации, где правит не знать, а полевые командиры, часто выходцы из низов общества. Почти везде эти командиры перераспределяют земельные наделы знати в пользу крестьян и получив таким образом гарантированную поддержку, ведут бесконечные партизанские войны, в которых одинаково трудно, и победить и потерпеть поражение.
Ну а кто не задействован ни в одной из противоборствующих сторон, проосто бежит из этого ада. Собственно его там никто и не держит. Проблема появляется тогда, когда он хочет проникнуть в более спокойное и благополучное место. И тут его объявляют преступником, который проник на запрещенную для него территорию, на которой он почемуто не имеет права находиться.
Правда, если он находит черную работу и не претендует ни на какие права, его могут не замечать десятилетиями. Но стоит ему только попытаться приобрести какойто статус, то его сразу замечают, хватают, сажают, а потом высылают кудато, где все равно жить невозможно. И тогда он снова проирается обратно и все снова начинается снова.
Вот о чем речь. Государства распространяют свою юрисдикцию на весь обитаемый мир и между ними нет свободных пространств.
Корпорации ведут избирательную экспансию. Им интересны только участки приносящие прибыль, а все, что за пределами, абсолютно безразлично. Вот и оказываются миллионы людей на бесплодных территориях между островами корпоративных интересов. Эти острова не имеют никакой этнической и культурной идентификации. Они имеют только экономические характеристики, которые тоже исчезают, если исчезает прибыль. Корпорации уходят, а люди оказываются в положении брошенных домашних животных.

Лаврентий

То есть как, какие? Германия по Брестскому догвору получала Украину и еще много чего. А во Второй Мироовой Германия уже хотела все, вплоть до Урала.
Россия в Первой Мировой претендовала на все вплоть до галипольского полуострова и Константинополя, на все праволсавные Балканы и всю Польшу, включая часть наодившуюся под германской юрисдикцией.

Леонид Ильич™

Да пожалуйста. В свою очередь, меня первоисточники убеждают больше, чем экскурсоводы. Хотя я согласен, что бартер в Египте был тоже широко распространён, и это тоже зафиксировано.

А кто же менял золото на серебро, серебро на бронзу или электрум (это такой естественный сплав золота и серебра), слитки на египетские кольца и т.п.? Был спрос, было и предложение. И в вавилонских клинописных табличках это зафиксировано. Их сохранилось несколько миллионов, и в основном они посвящены денежным расчётам -- это долговые расписки, распоряжения и т.п. Есть там и распоряжения поменять у такого-то зото на серебро и т.п. И всё это примерно за тысячу лет да появления монет.

Неточно. Первый император в Риме появился в 27 году до н.э.

ОК, давайте о современном.

Список таких территорий приведите, пожалуйста.

Что же вы, хотели о современности, а снова вернулись к истории. И снова ерунду написали. Видимо, в вашем учебнике для партшкол не сказано, что в былые времена Британская империя вела две войны в Афганистане, англо-афганские войны. В 1839-42 и 1878-80 гг. Но так и не ввела там свои порядки ни за несколько месяцев, ни за пару-тройку лет. И вернулись оттуда англичане несолоно хлебавши.

А Ирак, действительно, англичанам удалось завоевать в 1914-18 гг. Но в 1932 г. ему всё равно пришлось дать независимость.

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

Леонид Ильич™

Цитата:

Сообщение от Лаврентий -- Ну какие колонии делили Россия и Германия в 1 мировой войне? Какие колонии делили СССР и Германия во 2 мировой войне? -- То есть как, какие? Германия по Брестскому догвору получала Украину и еще много чего. А во Второй Мироовой Германия уже хотела все, вплоть до Урала.

Так это территориальные захваты и переделы, и к переделу колоний отношения это не имеет. Такие войны с территориальными переделами были задолго до колониальной эры.

Кстати, Германия по Брестскому договору не получала "Украину и еще много чего". Украина по договору становилась независимой от России Украинской Народной Республикой. Эстляндия, Лифляндия и Финляндия тоже получали независимость от России.


То есть, Россия хотела оккупировать своих союзников Болгарию, Сербию, Черногорию и Грецию? Ну и новости.

Вот что хотела вернуть часть Галиции (Львов, Ивано-Франковск), это я знаю.

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

Gena

Леонид Ильич! Как Вы здорово и наглядно описали глобализм в теме "А если завтра...." пост 14, первое предложение!!!

В.Правдин

Л… И…,
что касается Вашего поста № 85 на стр. 9, то отвечу, но, скорее всего в последний раз. Слишком много (времени) внимания вы к себе требуете.

Цитирование фрагмента текста «Манифеста…» - это ваша попытка «подогнать решение под желаемый ответ».
Вопрос, конечно, интересный.
В подобных ситуациях не торопитесь спорить, сначала уясните предмет спора, узнайте мнение других прежде чем что-то утверждать.

Однако в любом случае нельзя выдавать позднее понимание и догадки (даже если они Ваши) за мысли К. Маркса и Ф. Энгельса, когда они не могут уже вам возразить. Необходимо быть скромнее.
Всем давно понятно, что анализировали авторы «Манифеста коммунистической партии». Об этом исчерпывающе сообщил Лаврентий (см. п. № 87 стр. 9). Почему вы не желаете принимать такой ответ – это вопрос уже другой. Попробуйте выяснить его перед зеркалом.

Вообщем ваш упрёк: «Неужели Вы даже с «Манифестом» не знакомы?» (см. п. № 77 стр. 8) и откровенно лживую ссылку: «Маркс К., Энгельс Ф., Соч., 2-е изд., т.4, с 427-428» «возвращаю Вам взад», как в Одессе говорят.

Ещё пример вашей откровенной лжи (см. пост № 42 на стр. 5):
«Как мы тут с тов. Лаврентием установили, глобализацию описывали ещё Маркс и Энгельс в 1948 г. в «Манифесте коммунистической партии», причём описывали как весьма давнее явление…»

Да, информация о сроках возникновения «валютных зон» (стерлинговой, долларовой и франка) противоречит вашим рассуждениям о «долларизации» княжества «Андорра» в XIII веке, (см. п. № 70 на стр. 7). Вас не смущало то обстоятельство, что в те далёкие времена не существовало даже понятия «доллар».

Однако уточните, из какого пальца вы высосали «мои противоречия самому себе»?

О логике:
Во-первых это выражение Ваше.
Во-вторых прежде чем такое утверждать Вам не помешало бы указать эту часть.
Кстати, по некоторым (непроверенным) данным, ещё в начале 80-х годов капитал еврейской общины США был сопоставим с капиталом некоторых государств.
Возможно, вы сначала сможете уточнить, «чтобы даже левакам было понятно», какая доля банковского капитала в США принадлежит и контролируется представителями крупной еврейской буржуазии? А уже потом будете рассуждать о Индии и т.д. Так логично?

Непонятно какую школу вы заканчивали, почему такие затруднения с русским языком?
Вы постоянно и настойчиво путаете понятия, а возможно специально их подменяете:
сионизм и глобализацию;
антисемитизм и социализм (ведь несуразица Вашего девиза очевидна);
теперь слонов и индийцев.
Вот просите перевести на русский язык вполне понятное выражение о толерантности.


Объясняю медленно.
Вы так и не ответили на вопрос: «Кому так остро понадобилась толерантность вместо уже имевшейся в многонациональной России солидарности?»
Вместо ответа на вопрос Вы писали, что такое по-старому терпимость и зачем она всегда нужна русским людям (см. п. № 42, 70, 77). Пришлось отвечать за вас.

В Советской России многонациональное общество консолидировалось на общенациональной идее, было солидарно в достижении общенациональных целей. Развитие и укрепление любого национализма ослабляет и разрушает единство многонационального государства. Это логично и надеюсь понятно?
Общеизвестно, что с инициативой о воспитании у россиян толерантности выступили раввины и их поддержал В. Путин, даже пожертвовал на русскую терпимость свою месячную зарплату. Ясно, как Божий день, что раввины заинтересованы в консолидации евреев вокруг синагог - межнациональная солидарность им только лишняя помеха, а Путину солидарность общества, очевидно, тоже не нужна.

Незнание Вами данного факта наряду с другими нюансами порождает вопрос о Вашем месте жительства.
Ну, «колитесь»: живёте в Израиле? Учтите: нет ничего тайного, что бы не стало явным.


Как вам только не стыдно? Первым о сионизме заговорили вы (см. п. № 42 на стр. 5) при этом подменяя понятия, т.е. занимаясь словоблудием. Мне пришлось рассказать кое-что об этом политическом движении и его целях.
Вы же даже не захотели ответить, в чём эти цели не совпадают с задачами глобализации.

Всё, похоже, на всё ответил.

Леонид Ильич™

Незачем ссылаться на "всех", это манипуляторский жульнический приём. Ответ тов. Лаврентия "империализм", и этот ответ неверен. Никакого империализма в 1848 году, когда писался "Манифест", ещё не было. Империализм появился лишь на рубеже 19 и 20 веков, а 1848 год это ещё капитализм свободной конкуренции.

Был такой классик Ленин. Вы, возможно, видели его портрет (ссылка). Он написал целую книгу про империализм: "Империализм как высшая стадия капитализма". И написал там следующее:
Вы также могли бы в Большую советскую энциклопедию заглянуть (ссылка), посмотреть что значит незнакомое слово. Рекомендую Вам эту энциклопедию для поднятия культурного уровня. Там в статье "Империализм" чётко и однозначно говорится: "Переход к империализму произошёл на рубеже 19 и 20 вв."

Кстати, Вы опять себе противоречите. Вы отвергли ответ "глобализация" под предлогом того, что в "Манифесте" такого слова не было. Но ведь и слова "империализм" там нет. Это слово появилось на рубеже 19 и 20 веков. Никак у бедных несчастных леваков концы с концами не сходятся.

Это не упрёк, а удивление. Никак не могу привыкнуть к тому, что современные леваки декларируют приверженность марксизму-ленинизму, а владеют им чаще всего в объёме знакомства с портретами вождей.

По этой ссылке написано именно то, что я процитировал. Если Вам это не нравится, это ваши личные психологические проблемы.

За упоминание тов. Лаврентия приношу извинения -- оказалось, что он с этим тезисом не согласен. Но оспорить сам тезис тов. Лаврентий так и не смог. Он так и не привёл ни одной качественно новой особенности глобализации, которой не было бы во времена "Манифеста". И транснациональные компании (да ещё о-го-го какие) в то время были, и резервные валюты, и через весь мир можно было проехать с пачкой фунтов стерлингов.

Вы же не утруждаете себя никакими доводами, а просто голословно объявляете утверждение "заведомо ложным". Классический пример для темы "ложь, мухлёж и провокации".

Специально для вас повторяю определение:
Вот табличка долларизированных экономик из одной из первых научных статей по долларизации:


Да кто бы сомневался. Капитал Андорры и Науру, коонечно, намного меньше капитала еврейской общины США.

В списках владельцев крупнейших состояний евреев не более 10-15%.

Я не смешиваю. И считаю, что всё это не имеет отношения к обсуждаемой теме. Ещё раз прошу Вас перенести свои рассуждения о сионизме, антисемитизме, социализме и т.п. в другую тему. У Вас там не будет недостатка в собеседниках.

Вы считаете, что верующие были солидарны с теми, кто взрывал храмы и превращал их в склады? Что заключённые ГУЛАГа были солидарны с теми, кто их охранял? Что репрессированные народы были солидарны с теми, кто их изгнал с родины в телячьих вагонах? Полагаю, что Вы серьёзно ошибаетесь.

Конечно, есть пример консолидации общества -- в годы Великой отечественной войны на фронт добровольно шли даже представители репресированных народов и сословий. Хотя и тут до полной консолидации было далеко: количество "советских людей", вступивших на оккупированной территории во всякие немецкие легионы, полицейские формирования и освободительные армии, было очень и очень велико.

Если вы тоскуете по такой "солидарности", когда Великий вождь объявляет общенациональные идеи, а людишки говорят "одобрямс", расслабьтесь. То, что Вы принимаете за "солидарность", это всего лишь приспособительная реакция людей, которая исчерпывающе была описана в монологе "Одобрям", исполнявшемся Хазановым:
Может, вам это и нравится. Но таких, как Вы, не много. И становится всё меньше. Но вы можете перехать жить в Северную Корею, ещё десяток-другой лет она, может быть, и продержится. И будете там счастливо жить в обстановке полной консолидации вокруг Великого вождя.

А в России такой консолидации-одобрямизации уже не будет. Проехали. И в Конституции России записано:
И как Вы бы ни хотели, заменить это на консолидацию-одобрямизацию вокруг идей Великого вождя, или политбюро, или кого-ещё, у вас уже не выйдет.

Это коммунизм строить, что ли? Так народ уже в конце 60-х гг., не говоря уж о 70-х и 80-х, над этим смеялся. А к тем, кто в это верил, относились с сочувствием, как к наивным и недалёким людям.(анекдоты начала 1870-х гг.)

Это логично и понятно, но не имеет отношения к обсуждаемой теме.

Показательно, что про сионизм вы тут не упомянули. Вполне понятно почему -- цель сионизма это объединение всего еврейского народа на его исторической родине, в Израиле.

Нет, не живу. И евреем не являюсь.

Первым всё же был тов. Анаксагор, заговоривший о "Протоколах сионских мудрецов" в сообщении 38. Именно в ответ на это сообщение я и заявил тов. Анаксагору, что описанные им явления никак не связаны с "неоколониализмом", "империализмом", "сионизмом", "мировой закулисой" или "жидо-масонско-троцкистским заговором".

А Вы увидели интересующее вас слово, возбудились и настрочили целое эссе о сионизме (сообщение 68).

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

Mouser

Ну, а что Вы построили, уважаемый Леонид Ильич, вместе со своими "демократами", "капиталистами", которым Вы так упорно симпатизируете? Что?

А НИЧЕГО

По сути современная Россия держится либо на советском багаже(это даже ваши "вожди" признают), либо на иностранных техногогиях, которые не являются национальными и в расчет не входят. А что принципиально нового создано в стране за постсоветское время?

Так зачем тогда плеваться в Советскую эпоху и людей которые творили эту эпоху с искренним, неподдельным энтузиазмом, которые жили зачастую в барачных условиях, страдали от репрессий и войны, но тем не менее создавали то, за счет чего держится современная Россия?

Kuznez

В СССР был "Рай", и 20 миллионов коммунистов, из них осталось 152 тысячи, Где остальные? Почему грудью не защитили социально-экономические завоевания Страны Советов. Почему с Радостью Стоя Бурно приветствовали решения КПСС и товарища Горбачёва. Перестройка Гласность Ускорение. Какие надежды давал новый курс для страны по выходу из экономического кризиса, об этом каждый день говорили и показывали по Радио и ТВ. Все как один и никакого сомнения. Почему страны социалистического лагеря первыми бросились в рассыпную из Рая?, а за ними и парад Суверенитетов «братских» республик, с кровью и гражданскими войнами?

__________________
Достоевский считал, что атеизм - болезнь жидовская, что он противен русскому народу.

Mouser

Гы-гы-гы. Уважаемый, Kuznez, со своей трибунной логикой, Вы далеко пойдете - такое чувство что Вы хотите спросить именно меня за распад СССР, будто это именно я, словно закулисный дьявол дирижировал развалом социализма. Да не дирижировал я, поверьте. Здесь просто высказался, что ни к чему плевать в завоевания СССР и не более чем, что нужно дорожить опытом и завоеваниями этой эпохи, что вполне нормально, а Вы развиваете тему вообще в другую сторону. Распад СССР - это тема для другой бесседы, хотя по этому вопросу высказано достаточно много. СССР был разрушен целенаправлено, через коррумпированую и сгнившую партийную верхушку, и поверьте, уважаемый Kuznez, я вовсе не являюсь поклонником ренегатов из КПСС, которые предали вырастившую их страну