Lord_ena

При всем моем глубоком уважении к Вам, я с Вами не соглашусь. Нельзя назвать человека другими словами, если он :
1. Изыскивает аргументы против своей страны, против исторического выбора своего народа, дискредитируя его тем самым перед миром. Ведь всем понятно, что те же большевики, которых пытается осудить Ильич, большинство русской национальности. Он дискредитирует русский народ, таким образом, что большого ума не надо тому же французу заявить, что мол, если бы французы строили социализм, они его построили бы его лучше, потому что они не так кровожадны, и не так воровиты как русские, которые разворовали свой социализм...- это так могут сказать французы, немцы, японцы, американцы. Ибо у них таких болванов как Ильич нету.
Русскость - это более постоянная идентичность, нежели большевичность. Обвиняя русских большевиков во всех грехах, рождаются аргументы, и после того как партийность потеряет значение, останутся аргументы дискредитирующие только русских. Партийность это продукт человеческой деятельности, а национальность это продукт истории...
2. Если этот человек не понимает что каждая национальность предлагают миру свои исторические решения цивилизации, это вопрос жизни и смерти нации. Нация, которая не может предложить свои решения, становится маргинальной, теряет свою архаичность. Что касается русского народа, то его историческая миссия заключается в преодолении своей специфической проблематики, которая не может быть решена либерально-рыночным механизмом. Ибо с учетом климатического и исторического факторов, фактора плотности населения,фактора более дорогостоящей транспортной системы, фактора расстояний, и многих других факторов Россия не может быть богаче Запада, поскольку производство будет либо дороже, либо менее качественно. Конечно можно и сегодня создать перспективную рыночную экономику, но только если не будут продаваться заграницу ресурсы, газ , нефть, металлы, зерно... только так можно создать нормальную экономику, но даже так она будет скромной, зато люди будут трудится, а дети будут учится.

__________________
Кто не понял своего прошлого, вынужден пережить его снова. (Будда)

Леонид Ильич™

А какой это был выбор, и на каких выборах он был выбран?

Были выборы в Учредительное собрание. Большевики получили четверть голосов. Вот это и был выбор русского народа. Потом демократические выборы были в лишь в конце 80-х, и далее. И опять-таки коммунисты набирали когда 10, когда 20-25%.

А какие решения вы предлагаете? Решения еврея Маркса, немца Энгельса и грузина Джугашвили?

А почему это зерно продавать нельзя? Чем Россия хуже США, Канады или Франции, которые с превеликой радостью продают?

Чтобы не продавать ресурсы, надо уметь делать конкурентоспособную высокотехнологичную продукцию, желать работать, иметь высокую квалификацию и повышать её. К сожалению, этот форум ясно показывает, что большое количество людей в России желают вовсе не этого. Видимо, ждут, что придёт вождь и посыплются пряники с неба.

Наверное, прав был, к сожалению, сатирик Михаил Задорнов, говоривший:

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

Красный граф

Это русский - то народ лодырь? Скажите уважаемый, а ему дают работать вообще? ... Глядишь стоят три дольщика бог, царь и господин... только теперь все три в одном лице - власти, которая, пардон, херит если не все, то многие начинания. И что по-вашему работа? Уж не та ли деятельность чиновников, когда он действует в рамках какой-нибудь дебильной инструкции и не желая знать ничего более?

Леонид Ильич™

Кто хочет работать, ищет способ, кто не хочет, ищет причину.

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

Lord_ena

При капитализме будет работать тот, кто хочет выжить. При социализме будут работать все, поскольку все смогут найти труд по душе.

__________________
Кто не понял своего прошлого, вынужден пережить его снова. (Будда)

Lord_ena

Вы болван, Ильич! Защищать советскую власть с винтовкой в руках, не щадя своей жизни и крови - это тоже выбор, и выбор более серьезный, чем галочка на бумаге.
Видимо народ передумал, раз пошел защищать большевиков с винтовкой в руках. И потом в Учредительное собрание было выбраны в подавляющей массе социалистические партии. И еще , у народа есть право свергать режимы , которые не считаются с народными интересами, и Учредительное собрание было свергнуто.
это у вас так, если большевики получают меньше голосов, значит выборы демократические.
Русский народ делая свой выбор на практике, внимательно изучил теорию. И все таки русский Ленин и русский Сталин стали символами русского выбора.

А это чтобы в перспективе пища была здоровой, а не химией. Когда не будет прибыли от газа и нефти, бизнесмены начнут продавать Зерно в больших количествах, недостаток будет компенсирован химией.
Наоборот, чтобы делать высокотехнологичную продукцию, надо не продавать ресурсы.
народ не хочет работать, потому что он таким образом демонстрирует свой тихий протест против существующей власти.
Нашему обществу реально нужен вождь, чтобы труд имел значение. Сегодня труд значения для трудящегося не имеет, для него имеет значение собственное выживание.

__________________
Кто не понял своего прошлого, вынужден пережить его снова. (Будда)

Офицер запаса

Коль Леонида Ильича коробят патриотические издания вроде "Советской России",откушайте "Московского комсомольца",который не был замечен в излишней симпатии к коммунистам.

Олигархи навсегда
печать
комментарии
текст
материал размещен 12 марта 2010 20:57
Россия станет первой второсортной страной в Европе
Недавно авторитетная в мире контора в области аудита, консалтинга и права “ПрайсуотерхаусКуперс” опубликовала исследование под названием “Конвергенция — догнать и перегнать: изменение баланса сил на глобальном экономическом рынке”. Суть его такова: в ближайшие 10 лет семерка молодых экономических львов в составе Китая, Индии, Бразилии, России, Мексики, Индонезии и Турции просто-таки порвет дряхлеющие экономики стран G7 (США, Япония, Германия, Великобритания, Франция, Италия и Канада). Да так страшно порвет, что к 2030 году совокупный ВВП “львов” из Е7 (так “нашу” семерку именует “Прайс”) будет опережать совокупный ВВП пенсионерской G7 аж на 30%. Но самое для нас интересное — то, что российская экономика, по прогнозам, и вовсе станет первой в Европе. Обогнав и Германию, и Францию, не говоря уже о Великобритании.

Вот оно что! “А мужики-то и не знают!” — как говаривал герой недавнего рекламного ролика. Уж не об этом ли мы безнадежно мечтали во времена СССР? Еще чуток потерпеть — и мы в дамках! Ну, пусть не в мире, там Китай с США бодаются, но хоть в Европе.

Первая мысль, посетившая меня после ознакомления с прогнозом, была такой: “Прайсу” светит какой-то мегаконтракт с крутой российской компанией, а то и с самим правительством. Вторая: в головном офисе “Прайса” сменился руководитель аналитического подразделения, вот и решил “отличиться”, взбудоражив весь мир. Но в процессе препарирования “прайсовского” доклада все встало на свои места: выяснилось, что тамошние прогнозисты брали показатели экономик не в реальном, так сказать, выражении, а по-хитрому — по паритету покупательной способности (ППС). И оказалось, что доклад этот — не сенсация вовсе, а досадная утечка долгосрочных планов развитого мира.


Очень и очень неприятная утечка. Не для них. Для нас.

ППС — штука хитрая, рассчитывается на основе сопоставления количества продукции, которую можно купить в той или иной стране, к примеру, за $1. Если какой-нибудь российский товар у нас стоит 30 рублей, а в Америке — один доллар, то ППС будет равен 30. Если же некое наше изделие при той же цене у нас в 30 рублей в Америке будет реализовано за 2 доллара, то паритетный валютный курс будет 15 руб. за $1. Этот виртуальный курс — по сути и есть “рост экономики”, если его считать по ППС, при этом радуясь и хлопая в ладоши!


Модель расчета ВВП по ППС — умозрительная, теоретическая, потому что на практике валютные курсы существенно отклоняются от паритета. Тут вмешиваются и таможенные преграды, и экспортные или импортные ограничения, и транспортные расходы, и многое другое. Например, году так в 2002—2003-м курс рубля к доллару, рассчитанный по ППС, должен был составлять 10 руб./$1, а на деле было приблизительно как сегодня.

Вот почему ВВП, рассчитанный по схеме паритета, всегда выше реальных значений: в 2009 г. мировой “паритетный” ВВП составлял $70,2 трлн., а реальный ВВП — $57,5 трлн. (разница в 22%). Но еще больший разрыв мы получим, если сравним ВВП, рассчитанный по ППС, и реальный ВВП у “молодых львов” из Е7 — разница будет аж в 2,1 раза! Причем если в 2009 году в развитых странах ВВП, рассчитанный по ППС, снизился на 1,1%, то у “молодежи”, наоборот, вырос на 3,3%: валюты-то девальвировались, а многие товары и услуги подешевели.


Вот такие шуточки у экономистов. Так удобней оболванивать непосвященных: если в прошлом году разница между “паритетными” ВВП G7 и Е7 составляла всего 1,6 раза, то разница между реальными ВВП G7 и Е7 — 3,5 раза. Если вклад развитых стран в мировую экономику находился на уровне 53,5%, то у “молодняка” — 15,2%. Если же разделить реальные ВВП стран G7 и Е7 на душу населения, то разрыв получится и вовсе чудовищным — 3,9 раза. Естественно, в пользу “Большой семерки”.

Более того, при среднемировом показателе реального ВВП на душу населения в $10 500, в 2009 г. у развитого мира эта цифра составляла $35 714, а у стран Е7 — $9057 на человека (даже не дотягивая до среднемирового уровня!). Для России слабым утешением может быть лишь то, что по показателю подушевого ВВП она чемпион в своей группе — $15 200 на душу населения.

Теперь — самое главное. К чему все это очковтирательство, в чем утечка-то? А вот в чем. В ближайшие 20 лет развитый мир, похоже, окончательно утвердил стратегию переноса всех сырьевых, промышленных и прочих “грязных” производств в страны третьего мира. То есть из России планируют выкачивать не только нефть, газ и металлы, но и дешевую рабсилу. В лучшем случае странам Е7 позволят производить связанные с большими энерго- и материалозатратами полуфабрикаты, из которых представители “золотого миллиарда” будут тачать конечную “инновационную” продукцию. Причем чем дешевле по отношению к основным мировым валютам будут стоить валюты национальные, тем меньшее количество долларов или евро придется тратить на приобретение необходимых товаров и услуг. А утешительным призом для стран типа России станет опережение ими “дряхлеющих ветеранов” по “паритетному” ВВП.

Скажете, что это — международное разделение труда? Да бросьте, это просто банальная эксплуатация. Только если Маркс говорил об эксплуатации человека человеком, то тут планируется эксплуатация развитым миром наивных аборигенов из стран Е7. В обмен на бусы в форме лидерства по ППС. Зато вновь у нас ядовито задымят заводы, снег станет серо-буро-малиновым, а будущее — светлым только в выступлениях на очередных съездах “Единой России”.

Если перевести “прайсовский” прогноз на простой русский язык, то наше общество через 20 лет будет выглядеть так. В России царят не 62, как сейчас, а несколько сотен вконец разжиревших от близости к властной кормушке олигархов из списка “Форбс”. Они владеют плантациями в виде “системообразующих” предприятий и деревнями крепостных в виде моногородов. А миллионы работяг неустанно на них горбатятся. Разумеется, ради европейского экономического лидерства великой России.

В этой второсортной модели развития России среднему классу, малому и среднему бизнесу, наукоемким производствам места не найдется. Они так же, как сейчас, будут существовать лишь в официальной риторике и подкармливаться законодательными и налоговыми подачками. Уж не такой ли видится нашему руководству широко распиаренная модернизация российской экономики? Перечитайте эту заметку в 2030 году...

Материал Никиты Кричевского,экономиста.

Леонид Ильич™

А на деле часто проще -- проходили красные, мобилизовали Ивана, проходили белые, мобилизовали Петра, вот и воевали братья Иван и Петр против друга. Иван мог и добровольно пойти воевать -- большевики ведь землю крестьянам обещали, фабрики рабочим. А когда выяснится, что они обманули, будет уже поздно.

Но большевики получили 25%. И поэтому разогнали Учредительное собрание,

У народа не спрашивали. Большевики расстреляли рабочие демонстрации в защиту учредительного собрания. Вот что писал в те дни Максим Горький (газета "Новая жизнь", 9 января 1918 г.):
А вот что говорил на большевистском судилище над эсерами в августе 1922 г. член ЦК партии эсеров Е.С.Берг:

Нет, не так. Выборы демократические, когда в них участвуют разные партии. А когда в них позволено участвовать только большевистским кандидатам, то это выборы не демократические.

А в СССР до самого конца 1980-х даже и видимости выбора не было -- на фарсовом представлении, называемом "выборами", предлагалось "выбирать" из единственного кандидата, указанного партноменклатурой.

А почему в США, Канаде и Франции, да и в современной России тоже, зерно экспортируют, а на внутреннем рынке никакого недостатка зерна нет?

Есть замечательные примеры: Куба и КНДР. Ресурсы они не продают. Сколько вокруг вас высокотехнологичной кубинской и северокорейской продукции, просто не сосчитать. Таково могущество социализма.

"Где бы ни работать лишь бы не работать." -- пословица печально памятных времён социализма. Пережитки проклятого прошлого ещё долго будут в сознании россиян.

Насколько мне известно, общество вас не уполномачивало делать за него такие заявления.

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

Gena

Сообщение от Леонида Ильича>
За счёт созданного в этом прошлом, Россия пока и держится на плаву. Слушайте Медведева.

Офицер запаса

Проблема ИНН - эта, казалось бы, рядовая проблема в изменении структуры и порядка налогообложения, - вдруг стала первостепенной для христина во уже 2 года (на 2002г., Серёга) беспокоит совесть и религиозное сознание верующих нашей страны. Казалось бы: что такое? На чем тут спотыкаться? Не повелел ли Сам Господь отдать «Кесарю кесарево»? Однако при более пристальном рассмотрении характера этой дани мы увидим двуликость ее назначения и далеко идущие цели, выходящие за рамки государственного сбора налогов.

Необходимо проследить, с чем в действительности связано введение ИНН, этой, по выражение главы Минестерства по налогам г-на Букаева, «так называемой элетронной пожизненной фамилии»? (60)

Реорганизационная деятельность налоговиков - это следствие всех перемен в жизни нашей страны за последние 10-15 лет. И перемены эти не только внутригосударственные, они напрямую связаны с общемировым процессом переустройства. Мир за последние 20 лет представляет собой сплошной поток революций и войн. И самым главным событием конца ушедшего века было исчезновение с карты мирв Советского Союза. Исчез мировой социалистический лагерь, не стало Варшавского договора, экономика бывших социалистических стран разрушена после многих экономических пертурбаций и потрясений. Экономически зависимой стала и наша страна. С исчезновением коммунизма воздвигнут новый всемирный идеологический проект. Имя ему глобализм. Россия активно втягивается во всемирный процесс глобализации. И начался этот процесс не сейчас, а с так называемой «перестройки» 1985 года.

Бывший Генеральный Секретарь ЦК КПСС и Президент СССР М.Горбачев откровенно говорил, что целью всей его жизни было «уничтожение коммунизма» (61). Но для этого нужно было сперва уничтожить Советский Союз, социалистический лагерь. И не случайно уже в 1990г. М.Горбачеву Международным фондом «Призыв к совести» была вручена иудейская награда - хрустальная «звезда Давида», и он был назван «Человеком истории» (62).

Главными вершителями идеологии глобализма являются крупнейшие финансовые магнаты мира. Откровенно о своих целях они стали высказываться еще до Второй мировой войны. Так в 1921 г. был создан «Совет по международным отношениям» (The Council of Foreign Relations), в который вошли самые влиятельные люди Запада. Его создателем был крупнейший американский банкир Морган. Задачей совета была «разработка американской стратегии в планетарном масштабе с целью полной унификации планеты и создания Мирового правительства» (63). С 50-х гг. ключевой фигурой Совета постепенно стал Давид Рокфеллер. В 1962 г. Рокфеллер выступил в Гавардском университете с программной публичной лекцией «Федерализм и свободный мировой порядок», в которой выдвинул «универсальный принцип» соединения всего мира в одно единое целое и ратовал за создание общемирового государства, руководимового единым федеральным правительством.

Затем были созданы две дочерние структуры: в 1954 г. «Бильдебергский клуб» (The Bilderbergers) и в 1973 г. «Тресторонняя комиссия» (Trilaterals). 3 марта 1975 г. Збигнев Бжезинский, бывший помощник американских президентов по национальной безопасности, выступил также с программной статьей в журнале «Нью-Йорк мэгэзин», в которой изложил свой план установления «нового мирового порялка»: «Мы должны признать, что мир сегодня стремится к единству, которого мы так долго желали... Новый мир приобретает форму глобальной общности... Вначале это коснется особенно экономического мирового порядка...» (64).

Существуют и другие структуры Мирового правителсьвта. Это «Королевский институт международных дел» (Royal Institute for International Affairs), «орден св. Иона Иерусалимского» (The Order of st.John of Jerusalem), «Римский клуб» (Club of Rome), «Германский фонд Маршалла» (The German Marshall Fund), «Венецианская черная аристократия» (The Venetian Black Nobility), «Клуб адского пламени» (Hellfire Clubs). Входят также в Мировое правительство старинные семьи европейской аристократии (European Black Nobility), американского «Восточного либерального истэблишмента» (The Amarican Eastern Liberal Establishment), франкмасонский «Орден черепа и костей» (Order of Skull and Bone), иллюминаты (The Illuminati), представители «Национального Совета Церквей США» (The National Council of Churches), Всемирного Совета Церквей (The World Counsil of Churchers), «Круг посвященных» (The Circle of Initiates), «Иезуетские теологи освобождения» (Jesuit Liberation Teologists), «орден старейшин Сиона» (The Order of The Elders of Zion), британская масонская ложа «Кватор Коронати» (British Quator Coronati), итальянская масонская ложа П-2 (Italian P-2 Masonry) и ее члены входящие в Ватиканскую иерархию (65), и многие другие.

Еще одна мондиалистическая структура - это Мировой Форум (МФ) - бывший Фонд Горбачева. Основан в 1992 г., создан по заданию Совета по международным отношениям Д.Гаррисоном и А.Воссбринком. Фонд Горбачева должен был служить прикрытием подрывной политики США на территории бывших республик СССР. Эта ассоциация переправляла со складов Пентагона «залежавшееся» продовольствие, медикаменты, списанную одежду, обмундирование, а вместе с ними, пользуясь бесконтрольностью досмотра на таможне, без виз и учета переправлялось в Россию большое количество новых агентов и специальной техники.

В 1993 году Фонд Горбачева выдвинул идею создания международной организации, которая взяла бы под контроль все религии мира, - так называемой Организации Объединенных Религий.

План установления глобального контроля над человечеством осуществлялся под прикрытием выдвинутого Фондом Горбачева «Проекта глобальной безопасности», построения мира без войн и конфликтов. Проект предусматривает резкое усиление власти наднациональных международных организаций, и прежде всего НАТО. Фактически в слегка закамуфлированном виде полный контроль над человечеством, согласно этому «Проекту», передавался в руки США и их союзников по Северо-Атлантическому блоку.

19 октября 1994 года этот «Проект» был одобрен Советом по международным отношениям, тогда же Фонд Горбачева был преобразован в Мировой Форум (МФ). И теперь перед этой международной структурой ставится задача поэтапного движения к созданию «глобального государства» и «интегрированного глобального управления», а также подготовка мирового общественного мнения к мысли о «прогрессивности» и «необходимости» этих шагов.

В первой конференции МФ, состоявшейся в сентябре 1995 года в Сан-Франциско (США), участвовали такие представители мировой закулисы, как Д.Буш, Д.Бейкер, З.Бжезинский, М.Горбачев, М.Тэтчер, Т.Тернер, К.Саган, Д.Денвер. Один из главных теоретиков глобализма З.Бжезинский заявил, что «глобализация мирового управления не акт доброго желания или доброй воли, но неизбежный процесс», который необходимо контролировать. Для контроля над этим процессом и создается Мировой Форум. (67)

Была выдвинута также идея «консенсуса» между будущим Мировым правительством и национальными государствами, предлагающая последним отказаться от своего суверенитета в пользу международных законов, которые будут диктовать всем жителям земли «общие верования, ценности, стандарты, образ жизни», сформулированные группой мировых лидеров, или так называемым «Советом мудрецов». Предложено также создать Хартию Земли - Билль о правах планеты, по которому обязаны будут жить люди всей земли.

На конференции также отмечалось, что нынешнее состояние и функции ООН не отвечают намеченным требованиям. Поэтому приняли решение ограничить деятельность ООН, превратив ее в технический аппарат для претворения в жизнь решений Мирового правительства. Так, бывший премьер-министр Великобритании Маргарет Тэтчер заявила, что решение самых важных мировых проблем следует возложить не на ООН, а на новую международную организацию. (68)

Кроме М.С.Горбачева в нашей стране есть и другие теоретики глобализма. Так, в «Независимой газете» за 7 сентября 2000 г. была опубликована большая статья Генерального директора Информационно-аналитического агентства при Управлении делами Президента РФ Александра Игнатова. Он пишет: «Ключевым фактором, влияющим на современные глобализационные процессы, является деятельность Мирового правительства... Следует признать, что эта надгосударственная структура вполне эффективно исполняет роль штаба «нового мирового порядка»... В своей работе Мировое правительство ориентируется на интересы малочисленной элиты, объединенной этническим родством и инициацией (то есть посвящением) в ложах деструктивной направленности. У России есть три варианта дальнейшего развития...», из которых «третья возможность (вариант) заключается в том, чтобы Россия стала одним из лидеров «Нового мирового порядка», обеспечив своему народу и своей элите достойное место в дальнейшей истории человечества».

Г-н Игнатов считает, что процесс глобализации начался уже 500 лет назад. Проявляет он себя в различных аспектах: в культурно-идеологическом, куда включает и религию; в территориальном, в котором происходит укрупнение государственных и надгосударственных образований; в экономическом, - укрупнение рынков, капитала, трудовых ресурсов, товаров, услуг; в информационно-коммуникационном (компьютеризация, использование космоса); в этническом, - рост численности населения и его ассимиляция. (69)

Итак, наличие и функционирование единого Мирового правительства уже самими глобалистами не скрывается, а наоборот, превозносится и постулируется как закономерный итог процесса интеграции всего мира, всех стран. Сейчас западные СМИ пестрят лозунгами «глобальное мышление», «геополитика», «глобальное информационное общество», «глобальное управление», на однодолларовой купюре США стоит под масонской пирамидой девиз «Novos ordo Seculorum» - «новый мировой порядок», и в центре банкноты надпись: «In God we trust» - «Мы верим в Бога». Ñ 1995 издается журнал на английском языке «Глобальное управление». В одной из статей Лоуренс Финкельштейн пишет: «Функции глобального управления в международном масштабе те же, что и у правителсьтв отдельных государств у себя дома; поэтому оформление глобализации требует последовательных шагов по созданию мирового правительства» (70).

Незадолго до кризиса 17 августа 1998 г. известный банкир Джордж Сорос опубликовал выступление в «Файнэншел Таймс», где предложил учредить для России международный «валютный совет», создание которого автоматически означало бы утрату Россией значительной части ее суверенитета. А сразу после кризиса он цинично заявил: «Россия списана со счетов» (71).

На очередной конференции Мирового Форума, прошедшего в октябре 1996 года в Сан-Франциско, всесторонне рассматривался вопрос о создании Мирового правительства и глобального управления в рамках так называемой Стратегической инициативы МФ. В докладах раввина А.Герцберга, сенатора из США А.Крэнстона, бывшего главнокомандующего войсками стратегического назначения США Л.Батлера поднимались вопросы о необходимости конструирования «новой архитектуры глобальной безопасности», которая понималась ими как обеспечение условий паразитического существования избранной «элиты» мира за счет природных ресурсов всего человечества и подавления сопротивления стран третьего мира, несогласных принимать такой «новый мировой порядок».

Высказывая благие пожелания о разоружении, деятели Мирового Форума имеют в виду лишь одностороннее разоружение армий тех правительств, которые не согласны подчиниться диктату США и других западных стран. Было внесено предложение о запрещении продажи оружия и стратегических компонентов тем странам, в которых «нарушаются права человека» или у власти находятся «диктаторские режимы». Раввин Герцберг, бывший вице-председатель Всемирного еврейского конгресса, выступил с инициативой «Хартии человеческих обязанностей», которая, по сути дела, сводится к поклонению космополитическим ценностям Западного мира, отрицанию христианских основ жизни и патриотизма.

Говорилось также о некоем духовном кризисе человечества, но причины его докладчики конференции видели как раз не в разрушении Христианской цивилизации западной богоборческой массовой культурой, а в сопротивлении человечества попыткам навязать миру космополитические ценности и чуждый образ жизни. В докладах религиозных философов С.Кина, М.Палмера, одного из руководителей масонской ложи «Бнай-Брит», Д.Гамбурга западная система ценностей рассматривалась как точка отсчета для всего человечества, а всякое противление ей - как устаревший, реакционный взгляд на жизнь. (72)

Директор Центра международных исследований г-н Уткин А.И., рассматривая саму идею «нового мирового порядка» в наступившем новом веке, с анализом многих зарубежных источников, пишет: «Глобализация, как считают специалисты, предполагает существование обязательств, которым должны подчиниться другие страны. Уже сам этот термин - мощный инструмент убеждения, риторический прием, которому - в отличие от разных явлений внутренней политики - не существует противодействия». (73)

Еще на предыдущей конференци Мирового Форума 1995 года была одобрена программа регулирования численности населения мира, проводимая Всемирным банком ООН совместно с правительством США. Главная цель ее - обеспечить резкое снижение рождаемости в странах, не относящихся к Западной цивилизации. В связи с этим правительство Гайдара, к примеру, с полной серъезностью обсуждало проект сокращения населения России до нескольких десятков миллионов человек «для технического обеспечения территории» (такой проект нельзя иначе охарактеризовать, как сумасшествие).

Программа охватывает около 100 стран мира, предусматривает самые различные меры вплоть до насильственной стериализации мужчин и женщин. Одним из главных ответственных за проведение этой антигуманной программы является директор Всемирного Банка Д.Вульфенсоню, один из руководителей Бильдербергского клуба. (74)

Бывший премьер-министр Великобритании Мейджор так цинично определил нашу судьбу: «Задача России ... - обеспечить ресурсами благополучные страны. Но для этого им нужно всего пятьдесят-шестьдесят миллионов человек» (75). Но, оказывается, Мейджору далеко до своей предшественницы Маргарет Тэтчер; еще в конце 80-х годов она на одном из своих официальных выступлений заявила: "На территории СССР экономически оправдано проживание 15 млн. человек ". (76)

А на конференции Мирового Форума 1996 года С.Кин, например, предложил сократить население земного шара на 90% для того, чтобы некому было «наносить экологический ущерб». Предложение это было встречено бурными аплодисментами.

Естественно, что ни на этой, ни на прошлой конференции лидеры мировой закулисы не были озабочены проблемами слаборазвитых государств и не стремились поделиться с ними богатством, полученным Западом в результате эксплуатации «третьего мира», а изыскивали новые пути и источники неправедного стяжания, прежде всего имея в виду ресурсы бывших советских республик. (77)

Как понимать вышеприведенные заявления «цивилизованного» Запада и его отношение к странам «третьего мира»? В своей работе «Концепция «золотого миллиарда» и Новый мировой порядок» известный отечественный политолог г-н С.Г.Кара-Мурза хорошо анализирует причины «обеспокоенности» Мирового правительства численностью населения планеты. Так, начиная с 70-х годов ушедшего столетия ряд западных ученых - социологи, демографы, философы, экономисты, политологи - произвели исследования по заказу Римского клуба (Club of Rome), в которых делались следующие выводы:

1) При сохранении нынешних тенденций к росту в условиях конечной по своим масштабам планеты уже следующие поколения человечества достигнут пределов демографической и экологической экспансии, что приведет человечество к неконтролируемому кризису и краху (группа Д.Медоуза Массачусетского технологического института. «Пределы роста», 1972 год).

2) Современное человечество разделено на две пропасти, характеризующие уже создавшийся кризис: пропасть между человеком и природой (экологический) и между богатыми и бедными (социальный). Отсюда тезис: причина международных кризисов - нехватка жизненно важных ресурсов («Человечество на перепутье». Месарович, Кливленд, США, 1974 год).

В докладе Месаровича нагнетается страх перед «неуправляемостью мира» и ставится вопрос о разработке глобального «генерального плана» выхода из создающегося кризиса, реализовать который может лишь Мировое правительство. В последующие годы в ряде заявлений ученых и профессоров создается демографический психоз: «Рост населения - главная причина бедности, и нынешний его темп есть планетарный экопатологический процесс» (У.Херрн, США, 1990 г.); «С нынешним населением земли, превышающим 5 млрд. человек, мы, вероятно, уже давно исчерпали возможность устойчивого развития» (Д.Пиментел, США, 1987 г.).

В дальнейшем в докладах отрицается суверенитет народов над их ресурсами и утверждается, что «собственностью человечества является вся планета в целом, а не ресурсы, находящиеся в отдельных странах» (Хейфиц, США, 1991 г.), этот же автор пытается показать, что рост населения в «третьем мире» является фатальным и решение этой ситуации требует «неординарных» мер.

В ряде докладов философски «обосновывается» отказ от демократии и установление диктатуры. Так, Аурелио Печчеи, вице-президент фирмы «Olivetti», основатель Римского клуба, в 1977 году заявил, что «новый экономический порядок» будет представлять лишь временную промежуточную стадию будущего устроения мира, ибо «в основе его лежит система из множества в значительной степени суверенных государств». Э.Ласло прямо говорит о «глобальной гомеостатической системе», управляемой «благотворительной диктатурой технократической элиты». По расчетам влиятельного американского ученого Д.Пиментела (1987), «относительно высокие стандарты жизни могут быть обеспечены для всех живущих на земле лишь если ее население составляет примерно один миллиард». Из всех этих докладов следуют два важных заключения.

1. Процесс глобализации должен завершиться ДИКТАТУРОЙ некоей «элиты».

2. Лишение народов стран «третьего мира» права на воспроизводство, т. е. на деторождение.

Эти выводы А.Печчеи сформулировал так: «Право давать жизнь нельзя безоговорочно отождествлять с правом деторождения, оно должно регулироваться исходя из общечеловеческих интересов». Таким образом, создается миф о перенаселении планеты. А бывший советник президента Франции Франсуа Миттерана Жак Аттали в своей книге «Тысячелетие. Победители и побежденные в грядущем мировом порядке. Линия горизонта» (1990 г.), переведенной в России в 1993 г. под названием «На пороге нового тысячелетия», уже отчетливо формулирует этот миф и указывает, что планета перенаселена за счет стран «третьего мира». Он же в этой книге выдвигает тезис о так называемом «золотом миллиарде» совершенно откровенно: «В грядущем новом мировом порядке будут и побежденные и победители. Число побежденных, конечно, превысит число победителей. Они будут стремиться получить шанс на достойную жизнь, но им, скорее всего, такого шанса не предоставят. Они окажутся в загоне, будут задыхаться от отравленной атмосферы, а на них никто не станет обращать внимания из-за простого безразличия. Все ужасы 20-го столетия поблекнут по сравнению с такой картиной».

Г-н С.Г.Кара-Мурза подчеркивает, что все эти доклады абсолютно ненаучны и исходят из принципов американской геополитики. Изложены они в духе жесткого позитивизма и технократизма, т. е. проблемы общества рассматриваются в полном отрыве от моральных норм, и представляют человеческое общество не как живой организм, а как некую модель, систему. Анализируя эти доклады, биолог и социолог из Германии Э.Гэртнер замечает, что в них «народы как действующая сила представляют собой для Римского клуба, для Киссенджера и для «Трехсторонней комиссии» только источник опасности, угрожающий их мировой системе». А орган предпринимателей ФРГ ввиду явного антидемократического и антирыночного характера второго доклада комментировал его так: «За отсутствием благоразумия мировой план требует диктатуры, чтобы функционировать. И поэтому хотя второй доклад Римского клуба интересен, но для политики он не приносит пользы, поскольку в качестве решения может предложить лишь войну».

О необоснованности докладов Римского клуба свидетельствуют и другие разработки. Так, например, одним из исследований осуществленного по заказу самого же Римского клуба был проект Ханса Линнеманна, посвященный проблеме продовольствия. Была использована математическая модель жизнедеятельности 10-ти геоэкономических регионов мира до 2010 года. Подсчет для идеальных условий показал, что Земля, причем даже при достигнутом уровне производства, в состоянии прокормить гораздо больше людей, чем предрекали самые смелые прогнозы, но при условии, что продовольствие будет распределяться между людьми по справедливости и в соответствии с их потребностями. Однако реальное моделирование на компьютере показало, что масштабы голода в мире будут увеличиваться и к 2010 году возрастут в 3 раза. По сути, этот доклад Х.Линнеманна констатировал, что проблема голода не в нехватке природных ресурсов, а в господствующем социальном порядке.

В 1974 было начато исследование по проекту ООН «Перестройка международного порядка» (Reshaping the International Order). Исследование возглавил лауреат Нобелевской премии по экономике Ян Тинберген. В исследованиях, опубликованных в 1976 году, было предложено в течение 40 лет сократить разрыв в доходах между бедными и богатыми с 13:1 до 3:1 (3:1 - это предельно допустимое соотношение между богатыми и бедными районами Европейского экономического сообщества), который в 1989 году для 20% самых богатых и 20% самых бедных составлял 15149 $ CША на одного человека, тогда как в1960 г. - 1864 $ США (к сожалению, г-н С.Г.Кара-Мурза не указал точную характеристику, но, вероятно, речь идет о месячных доходах).

В докладе Международной комиссии ООН по окружающей среде и развитию «Наше общее будущее», подготовленном в 1987 г. и явившемся основой концепции устойчивого развития 1992 г., сделан вывод, противоположный концепции группы Д.Медоуза «Пределы роста». В докладе, в частности, говорится: «Мы способны согласовать деятельность человека с законами природы и добиться всеобщего процветания».

Таким образом, исследования, проведенные под эгидой ООН, показывают несостоятельность и ненаучность докладов Римского клуба и свидетельствуют о реальной возможности преодоления назревающего кризиса человечества путем устранения несправедливостей в социальной жизни. Поэтому цель докладов Римского клуба совершенно иная - обосновать с различных точек зрения идеологию глобализма, установление диктатуры «элиты», обосновать принудительное сокращение (истребление) «лишнего» народонаселения стран «третьего мира» на основе концепции «золотого миллиарда», обосновать необходимость управления человечеством из одного центра - Мирового правительства.

На Западе эти доклады широко рекламировались, раскупались многомиллионными тиражами («Пределы роста» - продано 4 млн. экз.), издан научно-популярный сборник «Мегатенденции» с тематикой данных проблем в стиле «Нью-Эйдж»; и в результате у западных обывателей, по словам нового президента Римского клуба, сформировалось представление, что они «все более превращаются в некое гетто, которое окружают возмущенные, готовые к бунту орды голодных, неграмотных и безработных». В культуру и менталитет западного человека целенаправленно стала внедряться двойная мораль: человечество демонстративно разделяется на две категории людей - избранных и подчиненных.

Поэтому с 80-х годов в идейных взглядах Запада начала прослеживаться волна евроцентризма - в глубине своей идеологии расистской, согласно которой есть лишь одна цивилизация - западная, - а все другие просто от нее отстали, пребывают в состоянии «дикости». И это уже реалии сознания. Запад искренне возмущается «репрессиями» Багдада против курдов своей страны и приветствует бесчеловечную бомбардировку Ирака войсками НАТО; аналогичная ситуация и с Югославией. (78)

Г-н А.И.Уткин подчеркивает, так же как и г-н С.Г. Кара-Мурза, что в глобализации заинтересованы прежде всего государства-лидеры мировой экономической политики, входящие в Организацию экономического сотрудничества и развития - ОЭСР (Organisatiom for Economic Cooperation and Development - OECD). В эту организацию входят около 30 государств, их население, по уже установившемуся на Западе мнению, и составляет «золотой миллиард». В этих странах живет чуть больше десятой доли человечества, но они владеют «двумя третями мировой экономики, международной банковской системой, доминируют на рынке капиталов и в наиболее технически изощренном производстве. Они обладают возможностью вмешательства в практически любой точке земного шара, контролируют международные коммуникации, производят наиболее сложные технологические разработки, определяют процесс технического образования. (79)

Из всего этого очевидно, что Мировое правительство, своими антигуманными действиями искусственно создавая кризис человечества, навязывает миру не менее антигуманное его решение: подчинение не только всех ресурсов земли, но и самого человечества «золотому миллиарду», а их, в свою очередь, избранной «элите». Необходимость глобализации обосновывается создавшимся кризисом человечества, причина которого - в нехватке ресурсов, а ресурсов не хватает из-за излишней численности населения, поэтому его необходимо сократить.

В дальнейшем будет видно, в действительности ли это подлинные причины глобализации и к чему приведет решение - установив сперва глобальный протекторат, отдать затем мир в подчинение избранной «элите» и в руководство или диктатуру Мировому правительству.