Бользен

Демократия это зло, каким бы соусом ее не заправляли.

__________________
Слава России!

Ю.М.

Если пролетарская демократия, то это - прочный социальный мир, всеобщее разоружение, уверенность в завтрашнем дне, справедливость. Чем плохо?

Gena

Сообщение от Ю.М>
Вернее будет: произошло большое предательство коммунистической Партии.

Lord_ena

Я не соглашусь.
Демократии можно дать три определения:
1) безусловная демократия, - этот вид демократии существует постоянно, независимо от формации, феодализм это или рабовладельческий строй, поскольку не власть определяет свой народ, а народ определяет свою власть.
2) условная демократия,- или идеальная общественная система. Поскольку власть народа отрицает власть над народом, это значит, что демократия отрицает вообще власть, как форму насилия над собой, то есть это есть эволюционная анархия, или коммунизм.
3) демократия как согласие большинства народа с существующей властью.

Если не сбиваться с этих определений демократии, то становится очевидно, что Запад только и делает, что манипулирует словом "демократия", и это делает значительно больше, чем несет демократию в себе миру.

__________________
Кто не понял своего прошлого, вынужден пережить его снова. (Будда)

Ю.М.

Когда из партии уходит 98% её состава, это не предательство, а Большая Чистка. Это очищение идей до "костей". Это начало нового развития партии.

Шрек

Уходит? Позволю себе напомнить Вам, раз Вы сами забыли, что указом президента РСФСР Бориса Ельцина от 23.08.1991 года деятельность КП РСФСР была приостановлена, а 6.11.1991 вышел указ "О деятельности КПСС и КП РСФСР", согласно которому их деятельность была прекращена, а имущество конфисковано. Это Вы называете чисткой? По-моему это просто разгром.
Причем победитель Горбачев все время крутился где-то рядом, имея весьма бледный вид и вряд ли понимал что происходит и почему его никто не слушается.

Бользен

1. прочный социальный мир, уверенность в завтрашнем дне, справедливость можно обеспечить вне демократической формы правления.
2. разоружаться ни к чему.

__________________
Слава России!

Бользен

Lord_ena
1. Ваши определения не научны
2. Западная трактовка демократии, действительно, носит спекулятивный характер.
3. Даже самая утопичная модель демократии не сравнится по эффективности с авторитарными моделями.
4. Желание угодить всем есть ни что иное как морализаторство от политики, ибо "авторитарный" вовсе не означает "несправедливый", "антинародный".
5. Уровень самоорганизации общества по определению не может достигнуть КПД авторитарных режимов, отсюда возникают внутренние противоречия, разрушающие политическую систему изнутри.

__________________
Слава России!

Redman_69

Вот о самоорганизации общества,и о всяких КПД случающихся в этом деле поподробнее.
Научное определение данного понятия лишь дань моде,не более того.Кто эту "научность" определяет?
Мы все ведем бои о понятиях и структурах математического свойства.
Демократия как она есть,существует лишь в малых формах.А в масштабе Империи она есть регресс,что понял даже выученик Аристотеля,великий Александр.

__________________
Борюсь,следовательно существую

Lord_ena

это Ваш пост не научен...
Вы хотите сказать, что 1)всегда народ не определяет свою власть?
2) Вы хотите сказать, что люди могут быть счастливы только благодаря власти?
3) Вы хотите сказать что Сталинская демократия не эффективна ввиду своей демократичности?
На самом деле авторитарные руководители если и были эффективны, то только благодаря народной поддержке, другими словами они выполняли волю народа, что в принципе и есть демократия.
А зачем угождать всем, достаточно угождать тем, кто больше всех приносит пользу государству, а их большинство.
Политическая система разрушается изнутри, из-за того что она становится самоцелью. И когда властьимущие осуществляют свою деятельность для того чтобы иметь власть и дальше. Все остальное тут непричем.

__________________
Кто не понял своего прошлого, вынужден пережить его снова. (Будда)