Краснопуз

ээ... чудесно!

но что по теме??
в субботу вернусь-- проверю в чём не прав.

с уважением!!

Краснопуз

Пропаганда терроризма
для печати

Обвиняют нас многие в терроризме, а зря - не занимались мы им, в чём теперь каюсь. Так наслушался в своё время выдранных нашими теоретиками из контекста фраз об "истерических вспышках" и "железной поступи пролетарских батальонов", что сам почти напрочь исключил индивидуальный террор (т.е. отстрел представителей буржуазии и чиновников) из нашего арсенала. Даже довод приводил, что в России за один только день разбиваются по пьянке на своих тачках больше буржуев, чем отстреляли революционеры за всё постперестроечное время, и их от этого меньше не становится - поэтому не надо нам заниматься этим делом, а надо сосредоточить внимание на агитации и на рабочем движении. Слов нет, дело, конечно, нужное, но сейчас думаю, а не зря ли мы отказались от индивидуального террора?



Существует мнение, что индивидуальный террор дискредитирует революционеров. Вопрос: в глазах кого? Даже безыдейные киллеры, отстреливающие на заказ бизнесменов, и те не вызывают безоговорочной ненависти у обывателя - сочувствия их жертвы, как правило, не находят. И смотрят рядовые обыватели на эти разборки и журналистские расследования по телевизору, в худшем случае, так же, как древние римляне на гладиаторские бои - с нездоровым интересом, нередко и сочувствуют киллерам: туда "объекту" и дорога! Особенно это касается чиновников. Находящийся в "Матросской тишине" по обвинению в покушении на Чубайса ранее никому неизвестный полковник в отставке Владимир Квачков на довыборах в депутаты Госдумы в декабре 2005 года набрал 30% голосов, уступив лишь ставленнику Путина - Шаврину. И это в Москве, а что такое Москва, думаю, объяснять вам не надо.
Скорее наоборот - правильно выбранный и уничтоженный негодяй только прибавит сочувствия партизанам у униженного и ограбленного трудового народа. А до мнения буржуев, их прихвостней и буржуазно настроенного обывателя нам нет никакого дела. Как думаете, дискредитируют ли себя перед рабочими революционеры, казнившие директора предприятия за то, что он не выплачивал этим самым рабочим зарплату?
Следующий довод противников террора - то, что в результате революционеры могут надолго оказаться в тюрьме или даже погибнуть. Но, простите, для чего революционера отправляют в тюрьму? Для того, чтобы он больше не смог причинить вреда, хотя бы на время заключения, вывести его из "оборота". Наши "марксисты" совершенно игнорируют тот факт, что уничтоженный эксплуататор тоже "выводится из оборота" - просто у нас, в отличие от них, нет возможности посадить его в тюрьму - приходится выводить из игры таким вот более надёжным способом. Не сажают только тех, кто не представляет для буржуев никакой опасности - на уровне "собака лает, караван идёт".
Наконец, любимый довод "правильных марксистов" - нужно, прежде всего, развивать рабочее движение. Только самый последовательно революционный класс - пролетариат может сломать хребет капитализму. Может быть, и может, только не здесь и не сейчас. Многочисленные компартии, не считая троцкистов и прочих, уже 15 лет пытаются его поднять на борьбу по своим рецептам, но не удаётся сподвигнуть не только на политическую, но и на более-менее серьёзную экономическую борьбу.
Но если взять конечный результат, то несколько "террористов" способны в экономических требованиях добиться большего, чем многотысячные коллективы, с меньшими затратами труда и потерями. Чтобы не быть голословным, приведу конкретный и достаточно широко известный факт: почти год вели рабочие "Лисичанской соды" борьбу за своевременную выплату зарплаты. Чего только они ни предпринимали: и митинги многотысячные устраивали, и шествия, и выход продукции за ворота предприятия блокировали, и работу останавливали так, что чуть оборудование не взрывалось, и к прокурору обращались, и депутаты- коммунисты им поддержку обеспечивали.… А сколько раз железную дорогу за это время перекрывали! Сами участники толком вспомнить не могут: "Где-то семь или девять раз". Словом, весь арсенал организованной классовой борьбы. А хозяевам всё по барабану: выплатят подачку за месяц и мурыжат работяг по новой, гайки закручивают. Да только палку перегнули там, где не ожидали: обозвали "заводским быдлом" рабочего, когда тот стал просить материальную помощь, чтобы было чем оплатить ребёнку детский садик. Тот отправился домой, вернулся с ружьём и завалил замдиректора. После этого случая зарплату стали выплачивать не то что регулярно, ежемесячно, а даже два раза в месяц - зарплату и аванс - один смельчак сумел сделать больше, чем почти трёхтысячный коллектив.
Но, ведь если разобраться, хозяева напугались зря: Роман Камынин сдался. "Арестуйте меня, я убил Кармен!" - нет, чтобы податься в бега и терроризировать буржуев дальше. А у остальных к сопротивлению кишка тонка. А теперь представьте себе, если завелось несколько боёвок, которые целенаправленно отстреливают буржуев, их управляющих и охранников...
Могут возразить, что не до всех буржуев боевики сумеют добраться. Возьмём, к примеру, короля металлургии и одного из самых бессовестных эксплуататоров современного мира - индийского миллиардера Митала Лакшми, который постоянно проживает в Лондоне, и, думаю, неплохо охраняется. Как с ним быть? На самом деле здесь ничего сложного нет - не сам же он непосредственно управляет филиалами своей империи, а через своих назначенцев, менее высокопоставленных. Вот и наносить удары не по такому "мозговому центру" спрута-капиталиста, а по щупальцам, управляющим и частным охранникам - либо сбегут, либо за риск такую зарплату потребуют, что дешевле обойд ётся её рабочим повысить.
А что говорить тогда про буржуев более мелких - как они смогут себя защитить? Наймут телохранителей? Стоит это недё- шево, да и помогут ли они? Посмотрите криминальные сводки. Вообще, надёжность телохранителей оценивается в 7-10%. 90% покушений предотвращается оперативно, 8% в результате случайности и только 2% предотвращают телохранители, когда дело доходит до стрельбы.
Обратятся в милицию? Надёжность милицейской охраны не выше, чем у обычных телохранителей (не выше - громко сказано). Сколько времени они смогут его охранять? Ведь партизаны могут напасть сегодня, а могут и через полгода.
К тому же власть оказывается в двусмысленном положении. В открытую на сторону частных хозяев она становиться не любит, особенно, когда они явно неправы: подрывает доверие избирателей и прочее - предпочитает не вмешиваться. И в этом случае, скорее всего, хозяев под охрану возьмёт, но убедительно порекомендует конфликт с рабочими уладить полюбовно - тоже небольшая, но победа.
Что требуют и рабочие, и бандитские "крыши" у буржуев? - Правильно, денег. Только рабочие требуют своё, законно заработанное, или чуть повысить зарплату, потому что дальше на эти гроши жить нельзя. Но к просьбам рабочих относятся как к чему-то оскорбительному: бездельники, быдло, работать не хотят, а вот к "убедительным просьбам" бандитов - наоборот, с каким-то мазохизмом, гордятся тем, что они под чьей-то "крышей". Находят себе оправдание, что "делятся" потому, что взаимовыгодно - защищают, мол, без них нельзя - психологам хорошо известно такое поведение. Напугай, как следует буржуев - начнут и зарплату вовремя выплачивать, и разовые подачки подкидывать - да я хороший, о вас забочусь, не трогайте меня. А если упёртый буржуй попадётся и решит: "геройски умру, но зарплату не повышу!", "остановлю предприятие, но всех вас выгоню!" - опять же видно преимущество террористов: рабочим можно локаут объявить, новых набрать, более покладистых - а киллерам локаут не объявишь.
Могут возразить, что всё это дело уголовно наказуемо, что сами боевики подвергают себя ненужному риску вместо того, чтобы вести на предприятиях организованную классовую борьбу, напрасно отдают свои жизни. Такие утверждения простительны только потому, что в России классовая борьба, можно сказать, почти не ведётся. Поэтому количество рабочих активистов, убитых или с поломанными рёбрами, исчисляется единицами. При нормальной классовой борьбе, с нашими латиноамериканскими нравами, революционеры-киллеры находятся в большей безопасности - их, по крайней мере, надо сначала отыскать. В Латинской Америке "эскадроны смерти" бессильны против партизан, зато массово уничтожают рабочих активистов и профсоюзных лидеров.
Сразу оговорюсь, чтобы мне не приписывали того, чего я не говорил. Уступки фабрикантов, если их отстреливать, могут идти только до известного предела: потерять часть прибылей, но ни в коем случае не все. Хотя известны случаи, когда, подвергшись прессингу бандитов, буржуи полностью бросали свой бизнес и отходили от дел - жизнь дороже.
Противники революционного терроризма приводят и такой довод, что, кроме всего прочего, в результате преждевременных выступлений гибнут наши лучшие кадры. Но если в результате "преждевременных выступлений" выбивают лучших из нас, то почему- то упускают из вида то, что в ходе этих выступлений выбиваются лучшие из них.
А теперь приступим к самому главному: те, кто утверждает, что можно свергнуть власть бескровно, в результате выборов и стачек, митингов-демонстраций, либо сознательно врут, либо безнадёжно глупы. И сами буржуи, и рабочие, на интересы которых такие деятели ссылаются, прямо говорят, что коммунистам никто власть добровольно не отдаст. Они знакомы с практической жизнью в отличие от доморощенных "теоретиков".
Тот, кто признаёт неизбежность гражданской войны, но неприемлет индивидуальный террор (покушения), направленный против отдельных представителей буржуазии и чиновничества, на самом деле играет по навязанным ими правилам: "В результате успешного наступления Красной Армии потери колчаковцев составили столько-то". А вы не задумывались о социальном составе погибших? Я не случайно приплёл сюда Колчака - именно в его армии был наиболее высокий процент насильно мобилизованных крестьян. Буржуазия же, ради чьих интересов они гибли, отсиживалась в тылах, вела свой "бизнес", требовала решительных действий и, как правило, успевала погрузиться на пароходы раньше "белого воинства".
Целенаправленная охота мелких партизанских групп на буржуев и чиновников имеет перед классической партизанской и гражданской войнами то преимущество, что среди погибших противников количество непосредственно виновных составляет гораздо более высокий процент. В обычных "правильных" столкновениях большей частью гибнет их "обслуга", частные охранники, силовики, а то и простые солдаты.
Прекрасное подтверждение этому даёт "Одесское дело", где партизаны вели "правильную" гражданскую войну в соответствии с понятиями марксистов. Среди пострадавших (убитых и раненых) - часть на самом деле "не наши": восемь силовиков, один частный охранник, один грузчик и только одна буржуйка, и то лишь потому, что сдуру бросилась на ствол.
Столь небольшое количество жертв объясняется тем, что мы недостаточно активно занимались "организацией борьбы рабочего класса", иначе бы к этому числу прибавилось большое количество убитых и покале ченных охранников предприятий. Не пробовали наши "марксисты" агитировать непосредственно на частных предприятиях, организовать там забастовку? Мы ходили на предприятия со стволами, ножами и арматурой. Быть выкинутыми за ворота или сданными в милицию мы не собирались. (Директор/хозяин отсиделся бы в кабинете, названивая в милицию). Полуанекдотический случай: "прессуя" нас в Ленинском райотделе, менты орали: "Взяли бы эту взрывчатку и взорвали бы Верховную Раду или Кучму - чего в нас-то стреляете?" Буржуи могут бесконечно долго жертвовать своими наёмниками, а тем более презираемым ими "быдлом" в солдатских шинелях, но свою жизнь берегут отчаянно. И если хотите сокрушить буржуазию и чиновников в одном флаконе, создавайте угрозу непосредственно им - только тогда они уберутся за границу (кто успеет), предварительно разворовав всё, что можно. Те, кто выступает против терроризма, за "правильную" гражданскую войну, на самом деле выступают за то, чтобы в столкновении с восставшими гибли, в основном, насильно мобилизованные буржуазией рабочие и крестьяне.
И последний довод, что терроризм не ведёт к уничтожению существующего строя. А это никто и не утверждает: терроризм - всего лишь один из инструментов революционной борьбы - не самый главный, но очень эффективный, и нам нет необходимости от него отказываться.

Kuznez

Краснопуз!!!
Не когда в жизни, никому не говори,
о своей борьбе с режимом.
Если ты боец и воин революции, то делай своё дело молча,
И не жди награды за это.
Будь мужиком. Ожидание благодарности,
не достойно настоящего революционера.
Kuznez.

__________________
Достоевский считал, что атеизм - болезнь жидовская, что он противен русскому народу.

Краснопуз

ээ... какой ещё своей борьбе с режимом? скажете тоже )

Борис Кирпиченко

Нет предмета спора. Есть предложения для даунов под лозунгом "сила есть - ума не надо". Зачем создавать и попадать в ситуации силового противостояния? От нечего делать, от недостатка понимания предстоящей ситуации, от отсутствия головной идеи и ее понимания в своих действиях, в конце - концов, от психических сдвигов на почве слабоумия и тех кто бьет, и тех кого бьют, и призывающих к продолжению силового противостояния, (мельница всеравно будет крутиться, потому что ветер дует, кстати, тоже стихийное и глупое явление природы) Надо , познав что есть умный, их формировать в каждой школе , в каждом учебном заведении и на производстве. Это будет наш контингент без агитаций, лозунгов и силовых призывов. Не совсем ясно как это делать? В том - то и дело, сначала надо сформировать у себя этот аппарат понимания. а затем что - либо понимать, тем более рекомендовать другим.
Спасибо и извините. Старался быть вежливым.