Сталин_HDTV

Ну хорошо, я действительно ошибся. Однако я уточнил расчёт, EPP составляет примерно две трети от цены производства.

Из того же источника:
Таким образом для производства 1 кг урана-235 90% надо ~ 193 ЕРР стоимостью $13510.
Для получения 500т потребуется EPP стоимостью $6755000000.

Общая сумма 9702050000 ~ 10млрд.

Прибавляем к сумме требуемой на переработку оружейного урана в топливный, выходит в два раза дороже чем сумма сделки. Плюс не мешало бы учесть курс доллара тех лет по отношению к нынешнему. Короче как ни крути - вредительство.

Ещё надо учесть, что это самые скромные оценки, себестоимость, и никто не продаёт обогащённый уран по таким ценам (не могу найти журнал "Атомная техника за рубежом", N 12, 1996 г, чтобы проверить их данные по ценам).

Оценку цены оружейного урана можно давать лишь в сравнении с чем то, как приводилось в комментарии 62, потому что нет практики по его продаже, Россия первая решила его продавать.

Но самое важное это конечно сам факт сдачи национальных интересов.
Да, а то, что продали весь стратегический запас урана на тот момент вам ни о чём не говорит?

Честно говоря думаю всем давно уже понятно, что это за сделка, и кто вы такой.

Уверен с такой же уверенностью вы обосновываете целесообразность развала СССР..

Леонид Ильич™

Ну, примерно так. Т.е., если купить нужное количество урана в США, обогатить его в США до 90% U235, и получить в результате 500 тонн оружейного урана, то за такое удовольствие пришлось бы выложить примерно 10 млрд. дол.

Сами понимаете, что при этом добытчики урана, торговцы и переработчики в накладе не останутся. Т.е. в эти 10 млрд. дол. входит и их прибыль. И она вовсе не маленькая.

Прибавлять почти ничего не надо, так как переработка оружейного урана в топливный стоит гроши по сравнению со стоимостью оружейного урана. Чтобы сделать из оружейного урана топливный, надо, грубо говоря, добавить к оружейному урану нужное количество обеднённого урана и перемешать. Только и всего. Обеднённый уран -- это отходы производства при обогащении урана, их в России накопилось очень много.

А смысл? США ведь платят по текущим ценам. Сейчас они рассчитываются по ценам, которые есть сейчас, а не по ценам 1993 года.

Вас никто не тянул за язык, Вы сами процитировали: "На рынке США 1 кг урана-235 90% обогащения стоит 31 тыс. долларов".

Я давал две другие оценки: по состоянию на февраль 2010 года оружейный уран стоит 56,4 тыс. дол. за кг, а в ценах 1997-98 года, приведённых Дьяковым, 32,8 тыс. дол. за кг.

Как видите, наши данные очень близки. На 1996-98 гг., когда эта тема обсуждалась в газете Завтра, у вас цена оружейного урана 31 тыс. дол. за кг, а у меня 32,8 тыс. Почти одно и то же.

Только Вы ещё приводите какие-то другие фантастические цифры типа 16 млн. дол за кг оружейного урана "если считать по энергетическому эквиваленту", или 50-150 тыс. дол., "если считать по золоту". И начинаете очень переживать. А не надо переживать. Другие цифры это глюки, в реальности таких цен нет. Ураном никто не торгует исходя из мнений левацки настроенных московских профессоров о соотношении урана с энергией и золотом.

А в чём заключается сдача национальных интересов? Неужели в национальных интересах хранить огромные запасы оружейного урана, который не никогда понадобится, и тратить кучу денег на это удовольствие?

Я считаю, что наоборот, Россия в 1993 году совершила очень выгодную сделку. Сыграла на американских страхах, и заставила американцев покупать у России по рыночным ценам и в весьма больших количествах ядерное топливо, которое американцы сами производят для себя и для других стран.

Да не продали тот запас. Он, по всей видимости, даже больше стал. Так как для американцев удалось переработать оружейного урана меньше, чем было извлечено из снимаемых с эксплуатации боеголовок...

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

Alex55

Для меня не вопрос, что соглашения, заключаемые РФ с США в 1990-х, были в долговременном плане невыгодны России. Достаточно припомнить форс-мажорные аргументы этого периода.
И американцы, конечно, не для того подводили нас к этим форс-мажорным обстоятельствам, чтобы заключать взаимовыгодные контракты.
Из той же серии знаменитые, хотя и не очень публичные Соглашения о Разделе Продукции, подававшиеся публике как продвинутая форма цивилизованной взаимовыгодности.

Но наивно думать, что такого рода сделки имеют публичные признаки криминала. Там все ДОЛЖНО БЫТЬ достаточно шито-крыто.
Да, в беспределе 1990-х на черное говорили белое, и на этом сейчас можно кое-что вывести на чистую воду.
Только не такие вопросы, как вопрос данной темы.
Правильная позиция - собирать и систематизировать материал, воздерживаясь от поверхностных выводов.

http://soveticus5.narod.ru/455/obstr.htm#os0021

Когда нас вовлекают в обсуждение кем-то поставленных вопросов, то прежде всего следует уяснить, соответствуют ли подбор и формулировка пунктов повестки дня той цели, ради которой мы подключаемся к обсуждению. Если имеется в виду не развлечение, не состязание веселых и находчивых, а серьезное сопоставление позиций, выявление разногласий, выработка компромисса и т.п., то мы должны иметь в виду следующие моменты:

• Актуальны ли поднятые проблемы?
• Какие мысленные модели подразумеваются в поставленных вопросах?
• Обеспечены ли участники обсуждения достаточной информацией?
• Соответствует ли уровень сложности обсуждаемого предмета постановке вопросов и компетентности аудитории?

Проблема, конечно же, актуальна, поскольку фигуранты живы и последствия продолжаются. Но вот следующие три пункта весьма проблематичны.

ELEKTRO

Так что: лучше молчать, а не докапываться до истины?
Видя размах коррупции в высших эшелонах власти, надо быть полным идиотом, чтобы верить, что на этом деле никто не погрел руки.
А самое главное - это то, что это было полное предательство национальных интересов: стратегические материалы передавались противнику, укрепляя его военный потенциал.

Сталин_HDTV

Продукция всегда стоит больше исходных компонентов. Например себестоимость производства унции золота стоит ~$400-500, а унция самого золота стоит $1100. Есть разница?

Ну вы же привели расчёт в комментарии №11, для изготовления 10 тысяч тонн урана топливного качества с обогащением в 4,5% получилась сумма $12,5 млрд.
Она даже больше, чем для производства оружейного урана, возможно потому, что расчёт ведётся в современных ценах.

Кроме того, в том расчёте как я понял берётся обеднённый уран, тогда как на самом деле используется природный уран, и цена получается ещё выше.
Таким образом, сумма на все эти конвертации-переделки и прочее даже по самым скромным приблизительным оценкам будет в несколько раз выше цены сделки.

Сдача стратегического сырья (которое необходимо самим, иначе о чём трубит Лев Максимов, которому не дают развивать его инновации?) прямым конкурентам по ценам, ниже себестоимости, что это по-вашему?

Alex55

Я же написал:
Правильная позиция - собирать и систематизировать материал, воздерживаясь от поверхностных выводов.
По-русски говорят, услужливый дурак опаснее врага. Не надо подставлять публику некомпетентной постановкой вопроса под лживые, но правдоподобные аргументы леонидов ильичей.
Если знаешь, что не готов отстоять свой ответ на вопрос, то обозначь проблему, собирай материал, сравнивай, учись, не ведись за жуликами. Так я действую.
Меня смущают фразы типа "килограмм оружейного урана на внутреннем рынке США стоит ...тыс.долл." Я не знаю, кто в США с кем торгует оружейным ураном.
Даже если поверить в такой прикольный "внутренний рынок", то цена на нем явно МОНОПОЛЬНАЯ. И так далее и тому подобное

Леонид Ильич™

Очень многие предпочитают кричать и не докапываться до истины.

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

А.Лексей

ЛИТМ регулярно врёт, будто "деньги идут России". Это ложь потому, что деньги эти идут в карман Израитэля (Кириенко) и др. иудейцев, преимущественно в банки США. Результат сделки: уран из российских боеголовок перекочёвывает в США, деньги остаются в США. США грозит России нашим же ураном.

Если верить ЛИТМу, то это офигенно пользительно. Кому?

Сталин_HDTV

А вы Alex сами то как думаете, актуальна ли поднятая проблема?

Alex, здесь публичный форум, где нет профессионалов по озвученной теме, кроме того нет и требований к уровню квалификации в обсуждении поставленного вопроса, потому принять участие могут все желающие.

Насчёт информации - смешно думать, что кто то выложит серьёзную инфу на эту тему, приходится довольствоваться инетными статьями. И как видите в разных статьях данные весьма противоречивые.
Несмотря на это кое к чему мы уже пришли - Леониду Ильичу вряд ли удастся доказать выгоду этой сделки для России хоть с какой то стороны, и хотя возможно речь и не идёт о триллионах потерь (а если идёт - вперёд, доказывайте, а то я что то не вижу желающих поупражняться в математических расчётах, Льва Максимова здесь нет ), в целом как я уже показал сделка не выгодна ни с точки зрения материальной выгоды, ни с точки зрения (и даже в особенности с точки зрения) национальных интересов.

Леонид Ильич™

Это не стоимость изготовления, а сумма, которую надо было потратить в 1996-97 г., чтобы приобрести в США 10 тысяч тонн урана топливного качества. Есть разница.

Да не берётся для смешивания природный уран, когда есть намного более дешёвый обеднённый уран. Нет таких идиотов.

По вашей ссылке идёт обсуждение условий поставки и формулы исчисления цены. Они менялась. Сошлись на том, что Россия поставляет в США топливный уран, а США поставляет в Россию эквивалентное количество природного урана, и платит России за услуги по обогащению урана по рыночной стоимости обогащения природного урана до топливного.

Не будет. Посчитайте.

Лев Максимов, по-видимому, какой-то самозванец. Товарищи из Новосибирска говорят, что у них нет и никогда не было института, директором которого называет себя Максимов.

Представить себе, что новосибирский филиал института лёгких сплавов, принадлежащий Минавиапрому, и никакого отношения к атомной энергетике никогда не имевший, вдруг был преобразован в институт, занимающийся атомной энергетикой, я не могу. Это совершенно невозможно. С тем же успехом можно пытаться преобразовать в ядерный институт кондитерскую фабрику. Да и не было такого преобразования. Этот филиал ВИЛС никуда в 1990 году не делся, а впоследствии был ликвидирован распоряжением Госкомимущества РФ от 21.08.1997 № 734-р.

Придуманные Максимовым "инновации" к запасам оружейного урана никакого отношения не имеют. Он предлагает развивать ядерную энергетику не на уране, а на тории.

Выше себестоимости, не беспокойтесь. Тем более что 99% затрат уже сделаны давным-давно при производстве оружейного урана.

Конечно, если бы можно было продать оружейный уран, это было бы выгоднее. Но оружейный уран никто не купит, он никому кроме террористов не нужен. Тем более в таких сумасшедших количествах. Вот и приходится преобразовывать его в топливный уран, который можно продать, американцам или другим покупателям.

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)