Офицер запаса

Главный успех капиталистов-это экономический кризис,не последний для них.Причины его известны.Чего добилась Россия благодаря демократии и капитализму-мы видим.Уровень жизни 70% населения ниже плинтуса,образование,медицина в агониии,армию бросили в топку,сидим на нетянной и газовой(хотя газ туркменский,отключат,у нас начнется ломка)иглах без намека на производство.Квартиры государство(точнее эффективные менеджеры)давать перестали,все больше выгоняют за неуплату.Телевидение похабное,один гламур.Да много еще достижений можно перечислить,чего при коммунистах быть не могло.Петрович,у вас есть куда уехать ближе к зиме,когда попрет новый вал безработицы.Если некуда,так чего вы рыпаетесь и на что рассчитываете?Что интернет будет вас кормить вечно за пакость на комфорумах?Все ведь плывем к водопаду,а вы еще веслами помогаете.

А.Лексей

Медведев "выдвинул условия" Обаме.
Хорошо ещё, что СМИ не написали слово "ультиматум".

Потому что Медведев предлагает, по существу, лишить Россию ядерного оружия.

Да примет Обама эти условия, примет!

Дадут обоим по Нобелевке.

А когда Россия распилит свои производственые мощности и сдаст в металлолом, тут-то Обама и порвёт все договоры. они ж всегда так делали и делают.

бобер

во-первых, с точки зрения науки, доказать можно что угодно, во-вторых, кузнец, зачем вы старые цитатники перепечатываете? напишите лучше от себя, что вы думаете об этой личности, в-третьих, я бы не стал в современных условиях ни поднимать его на щит, ни очернять сломя голову."мертвые сраму не имут". надо оставить их в покое. мне представляется более актуальным найти сегодня среди живых идеолога, пропагандиста и организатора в одном лице во имя единения живых...

wall

уверен что как освободителей? если их цель была уничтожить русский народ как нацию ? какими они могли быть освободителями, когда они шли не против большевиков, не против коммунизма, не против Сталина, а их задача была сделать так, чтобы русский народ не был в состоянии когда-либо создавать угрозу арисйкской нации? да и кто встречал то ? те кому недосталось при советской власти ( скорее всего и правильно) и они решили урвать кусок при Гитлере ? ну и сколько же их было? милион?два?три? а сколько не сдались? сколько ушло в партизаны, перемастились в другие регионы страны просто погибли в окупации?
З.Ы. под словом русская нация имеется в виду все населяющие народы СССР (собственно для всего мира так и есть:русские те-кто живёт в России)

ELEKTRO

2009-07-08 00:03
Сайт Белгородского обкома КПРФ – www.belkprf.ru
Виктор Василенко

Советская власть не только всемерно способствовала развитию литературы и искусства, но и делала всё возможное, чтобы приобщать к подлинно художественной культуре как можно более широкие массы людей, пишет Виктор Василенко.
Огромными тиражами выходили произведения как советских авторов, так и классиков русской и мировой литературы. Стоили массовые издания чрезвычайно дёшево, особенно, книги для детей. Так, издания из серии «Мои первые книжки», открывающие для юных читателей не только сказки, но и творчество Короленко, Л. Толстого, Гюго и многих других выдающихся писателей, стоили чисто символическую цену – много меньше стакана семечек.
В 2003 году к 90-летию Сергея Михалкова вышел однотомник его избранных произведений. В предисловии писатель Аркадий Ларионов, говоря о детской «составляющей» творчества Михалкова, утверждает, что на решение Сергея Владимировича писать для детей «повлиял прежде всего огромный общественный и государственный интерес к воспитанию детей и роли литературы в этом нравственном воспитании». Этот государственный интерес выразился и в том, что в 1933 году по решению ЦК ВКП(б) в Советском Союзе было создано первое в мире специализированное издательство «Детская литература».
Мощнейшим средством самого широкого распространения художественной культуры было радио. Уже с середины 20-х годов в программе радиовещания ежедневно немало часов уделялось концертам классической и народной музыки, литературным чтениям. А когда технические возможности стали более совершенными, начались трансляции на всю страну спектаклей ведущих театральных коллективов. Главный редактор главной редакции музыкального вещания «Радио-1» вспоминал уже в постсоветское время: «В 40-е годы мы записывали фактически всё, что относилось к музыкальному искусству Союза. Фонду нашей главной редакции нет аналогов по широте функций и масштабам в мировом радиовещании». Знаменитый певец Иван Петров много лет спустя вспоминал: «Музыкальное воспитание начинается с детства, с той музыки, которая звучит вокруг человека, когда он растёт. Моим воспитателем было радио – та самая «тарелка»… Из репродуктора постоянно звучала прекрасная музыка, настоящие голоса».
Лучшие театры в лучшем составе давали спектакли по всей стране. В 1930 году был создан Центральный дом работников искусства, одной из важнейших задач которого было приобщение людей к культуре. Народная артистка СССР балерина Ольга Лепешинская рассказывала: «Наши концертные бригады объехали всю страну. Наши лектории и университеты культуры славились от Камчатки до Чёрного моря. Даже на дрейфующей научной станции «Северный полюс» выступали наши артисты».
При этом Ольга Васильевна подчеркнула, что «святой традицией» артистов были бесплатные выступления. Это было не «благотворительностью», а сознательным вкладом мастеров искусств в строительство нового общества. Народный артист СССР певец Максим Михайлов, приехав в начале 50-х годов на гастроли в Харьков, потребовал – именно потребовал, чтобы в его программу были включены бесплатные выступления перед рабочими на заводах: «Иначе, какой же я народный артист».
Достижения на пути культурного развития Советской страны были грандиозными. Чуть ли не впервые после Античности в Советском Союзе у значительной части населения была воспитана внутренняя потребность в общении с художественной культурой. И это тоже вызывало удивление и восхищение западных интеллигентов. Американский журналист Альберт Акселл, побывав в годы войны на советско-германском фронте, делился впечатлениями: «Возьмите, к примеру, всех тех бойцов, которые после горячки боя декламировали и переписывали для далёких подруг стихи Пушкина, Блока или Симонова. Нет, такой потрясающей армии не было ни у одной из воюющих держав». Анна Ахматова после поездки в Оксфорд поведала знакомым: «Знаете, чему они там из моих рассказов более всего удивились?.. Их удивило, даже потрясло, когда я рассказала, что за несколько дней до отъезда получила письмо от моряков и лесорубов. У них никто стихов не читает, кроме очень тонкого слоя интеллигенции. А тут вдруг, извольте видеть, моряки и лесорубы!».
Особо надо сказать о культурном подъёме бывших окраин царской России. В последние два десятилетия даже у некоторых представителей оппозиции под действием антисоветской пропаганды выработалось недоверчивое отношение к тезису об их отсталости. Но ведь это так и было. Возьмём, к примеру, республики Азии. На наиболее благополучной в этом отношении территории будущей Казахской ССР до революции было около двух тысяч общеобразовательных школ, в которых учились около ста тысяч детей. В других регионах ситуация была значительно хуже. Скажем, Народный Комиссариат Таджикистана в 1925 году издал приказ №1 «Принять на учёт всех работников отдела народного образования, учителей, служащих». Таких оказалось всего 31 человек, которые работали в четырёх интернатах и трёх начальных школах, где обучались 152 ребёнка. Средних специальных, а тем более высших учебных заведений(разумеется, речь о светских учебных заведениях) на территориях будущих республик Азии при царской власти почти не было. В том же Казахстане в 1913 году было издано 13 книг общим тиражом в 4 000 экземпляров – и это опять-таки было самым лучшим показателем во всём регионе.
А к концу сталинского правления в Казахской ССР было 9449 общеобразовательных школ, в которых учились 1 435 740 детей, 142 средних специальных учебных заведения; в Таджикской ССР – свыше 2600 школ и более 330 тысяч школьников, 25 ссузов. Подобная картина наблюдалась во всех азиатских республиках Союза. Кроме того, в каждой появились свои вузы – от шести в Туркмении до 31 в Узбекистане.
В каждой республике большими тиражами издавались книги, причём, значительная часть – на национальных языках. Так, в Казахской ССР в середине 50-х издавалось в год свыше тысячи наименований книг общим тиражом более 10 миллионов экземпляров, свыше половины из них – на казахском языке. В каждой республике успешно развивалась национальная литература, лучшие произведения которой становились достоянием всего советского народа. В каждой республике создавались ансамбли, представляющие национальные традиции песни и танца, театры; открывались тысячи клубных учреждений и массовых библиотек. Начинала развиваться национальная кинематография…
Формировалась национальная наука, о которой до революции и речи быть не могло. В 20-е годы в эти республики отправились учёные из России, Украины, Белоруссии. Они не только сами вели исследования, но и помогали в создании национальных научных организаций. Потом, как правило, создавались базы Академии Наук СССР, затем они преобразовывались в филиалы АН СССР, а на их основе, по мере развития, образовывались республиканские Академии Наук – в 1943 году в Узбекистане, в 1946 – в Казахстане, в 1951 – в Туркмении и Таджикистане, в 1954 – в Киргизии.
Аналогичный путь культурного развития прошли и республики Кавказа(данные, конечно, здесь другого порядка, но общая тенденция – та же). И даже ныне кичащиеся своей принадлежностью к «европейской культуре» республики Прибалтики. Об этом можно говорить много, но приведу только два примера. В начале 80-х годов народный артист СССР Донатас Банионис говорил: «Рождение литовского профессионального театра не случайно совпадает с провозглашением Советской власти в 1918 году. Советская республика за несколько месяцев своего существования сумела позаботиться о создании первого театра». За последующие 20 лет в буржуазной Литве был создан ещё только один театр. А через два десятилетия после образования Литовской ССР их насчитывалось уже одиннадцать.
При буржуазных правительствах в республиках Прибалтики национальный кинематограф был развит очень слабо. За годы Советской власти в каждой из них он добился европейского признания. После её свержения национальное кино очень быстро вернулось в своё прежнее состояние.
После завихрений и перегибов, видимо, неизбежных при революции, на высочайший уровень поднялось советское образование. Уже в 90-е годы профессор американского университета им. Мейсона Валерий Сойфер отметил, что такое общее развитие, какое давали обычные советские школы, в США могли получить только ученики частных школ и школ богатых предместий.
После того, как советский космический спутник поверг США в шок, журнал «Лайф» решил провести сравнение американского и советского школьников одного возраста и из одной социальной среды – и выяснилось, что наш ученик по развитию намного превосходил заокеанского сверстника. Да, это было уже несколько лет спустя после смерти Сталина, но очевидно, что заложена эта система образования была именно в ходе реализации сталинского проекта строительства социализма.
Существенно, что преподавание в советских школах было нацелено на развитие детей, а не только на снабжение их «запасом знаний». Скажем, изучение математики строилось на выводах и доказательствах, а не как в рядовых школах западных стран и, прежде всего, США, на затверживании «готовых» формул и положений. Известный исследователь советской цивилизации С.Г. Кара-Мурза отмечал, что наша система образования стремилась к тому, «чтобы дать целостное, стоящее на фундаменте культуры и науки знание, дающее личности силу и свободу мысли. Само построение учебных программ в нашей школе было таким, что даже средний ученик… не был «человеком массы» - он был личностью».
У советской школы было ещё одно принципиальное отличие – она была единой трудовой общеобразовательной школой. Этот принцип Кара-Мурза считает одним из важнейших устоев социалистической системы – и заложен он тоже был в ходе реализации сталинского проекта.
В капиталистическом обществе существует «двойное» образование: одно – для элиты (те самые частные школы и школы богатых предместий), другое – для подготовки тех, кто предназначен так или иначе эту элиту обслуживать. А о советской школе американский миллионер Раймон Робинс, возглавлявший американскую миссию Красного Креста в России, в 1947 году писал: «Русский коммунизм… положил начало наиболее широкой системе для ВСЕХ (выделено Робинсом) детей великого народа».
Принцип социального равенства детей не только провозглашался, но и многие годы реально воплощался в жизнь. Автор «Советской России» Геннадий Сперский вспоминал, что в его школе в 40-е годы вместе учились и дети из самых «простых» семей, и ребята с фамилиями Дзержинский, Урицкий, Будённый…
Правда, бывало, кое-кто из детей высокопоставленных родителей пытался создать себе в школе особое положение, но, скажем, Сталин эти попытки резко пресекал. Известно его письмо учителю сына: «Если наглец Василий не успел ещё погубить себя, то это потому, что существуют в нашей стране преподаватели, которые не дают спуску капризному барчуку. Мой совет: требовать построже от Василия и не бояться фальшивых шантажистских угроз капризника. Будете иметь в этом мою поддержку».
Заметим, что второй сын Сталина, Яков, во время учёбы в школе ни в чём подобном замечен не был. После окончания школы решил сначала пойти поработать (стал электриком), а затем, как вспоминали в телевизионной передаче 2002 года, безо всякой протекции поступил в институт инженеров транспорта – отец узнал об этом только после поступления.
Антуан де Сент-Экзюпери, размышляя о судьбе людей, обречённых капиталистической системой на прозябание в борьбе с нуждой (а, как уже в новом веке информировало радио Би-Би-Си, даже в современном Нью-Йорке около миллиона человек вынуждены пользоваться благотворительными обедами), писал: «Того, что меня мучит, не излечить бесплатным супом для бедняков… В каждом из этих людей, быть может, убит Моцарт». А в советском обществе власть заботилась о сохранении и развитии «Моцартов» в человеке.
Дорис Сенк, член делегации американской молодёжи, побывавшей в СССР в 1946 году, потом делилась впечатлениями: «Самым интересным для меня было видеть широчайшие возможности развития, которые предоставлены в Советском Союзе детям… Везде, где мы были, видели заботу о максимальном развитии индивидуальных творческих способностей ребёнка».
Действительно, по всей стране – и не только в городах, но и во многих сёлах – была создана сеть детских технических и художественных кружков. Они работали в школах, Домах культуры, Домах пионеров. Постоянно увеличивалось число детских музыкальных школ, творческих студий. И они не просто помогали организовывать здоровый досуг подростков, но на самом деле содействовали раскрытию их дарований.
Детский технический кружок послужил стартовой площадкой будущему председателю Государственной комиссии по пилотируемым космическим полётам Г.А. Керимову. Через детские студию лежал путь в искусство сына рабочего, впоследствии выдающегося скульптора Михаила Аникушина, Отец известных художников Сергея и Алексея Ткачёвых работал токарем на заводе в Бежице. Братья занимались в изокружке городского Дома пионеров, потом поступили в Витебское художественное училище. После Великой Отечественной войны была создана специальная художественная студия для фронтовиков-инвалидов. Среди её учеников был и ставший народным художником России Иван Пензов…
И эти кружки, школы, студии были в действительности общедоступными. Андрей Тарковский рос в очень трудные в материальном отношении послевоенные годы. Сам он вспоминал о жизни семьи в то время: «Бедность не то слово – нищета!». Но при этом он закончил музыкальную школу и школу живописи и ваяния. Отец Валерия Гаврилина, которого специалисты относят к числу наиболее выдающихся русских композиторов последней трети ХХ века, был заведующим райотделом народного образования в Вологодской области; пошёл добровольцем на фронт и погиб. В 1950 году была репрессирована мать, и 11-летний Валерий попал в детский дом села Ковырино. В 1951 году одарённый подросток был принят в музыкальную школу. Через некоторое время для прослушивания воспитанников школу посетил доцент Ленинградской консерватории И.М. Белоземцев. Результатом прослушивания стало направление Гаврилина в специальную школу-десятилетку для музыкально одарённых детей при Ленинградской консерватории.
Советская власть многое делала для того, чтобы юноши и девушки из среды рабочих и крестьян получили доступ к полноценному высшему образованию. В частности, была создана система их довузовской подготовки – те самые рабфаки, о которых А.С. Макаренко говорил, что «это было знамя освобождения рабочей молодёжи от темноты и невежества… Это было яркое утверждение человеческих прав на знание». Создание для этой молодёжи условий для развития её способностей дало стране не то, что созвездие, а «звёздное» скопление выдающихся учёных. Вот лишь несколько примеров: Лев Люльев прошёл путь от подручного слесаря до главного конструктора ОКБ «Новатор», занимавшегося разработкой ракетного оружия; Игорь Глебов – от электрика до генерального конструктора по электромашиностроению; Василий Мишин – от ученика фабзавуча до академика, ближайшего помощника С.П. Королёва; выросший в крестьянской семье Илья Векуа стал президентом Академии наук Грузинской ССР.
В военные годы – в 1943 и 1944 – была создана система школ рабочей и сельской молодёжи. Почему именно тогда? Ответ очевиден: в период войны сотни тысяч подростков ушли из школ на промышленные предприятия, на работу в сельском хозяйстве. И как только положение позволило, Советское государство позаботилось о том, чтобы создать условия, способствующие продолжению молодыми людьми образования, чтобы в них не был «убит Моцарт».
Философ Александр Зиновьев, живя в эмиграции, признавал, что «несмотря на все недостатки коммунистического строя, коммунизм открывал возможность для значительной части людей становиться богами».
Александр Александрович знал, что говорил. Он сам вырос в Чухломе, в многодетной семье рабочего-маляра. Но он хорошо учился, и полученные им знания позволили ему безо всякого «натаскивания» репетиторами поступить в московский вуз: сначала в ИФЛИ, потом – после войны, которую Зиновьев прошёл на фронте, - в университет. Уже в постсоветское время Зиновьев рассказывал, что у него была репутация антисталиниста, его даже вызывали в КГБ. Но… «всё-таки меня оставили в аспирантуре. Сталинисты меня в аспирантуру приняли. Почему? Был пиетет к способностям. Несмотря на то, что я был беспартийным, меня взяли в институт философии».
Кстати, другой известный диссидент, Владимир Максимов, отец которого погиб на войне, по собственным словам, в детстве «мотался по детприёмникам и колониям» - тем не менее, стал в Советском Союзе известным писателем. Стал хорошим писателем и беспризорник гражданской войны Леонид Пантелеев. Константин Памфилов, в 14 лет оставшийся без отца, прошёл путь от конторщика до председателя Совета Министров РСФСР военных лет. Лев Понтрягин – мальчик из бедной семьи, в 13 лет потерявший зрение, сделался математиком с мировым именем. Воспитанник ремесленного училища Владимир Жаворонков стал ведущим конструктором аэрокосмического КБ. Этот перечень можно продолжать и продолжать. И уж поистине несть числа тем ребятам из бедных семей или оставшимся без семьи, которые стали просто инженерами, врачами, учителями. Одна из них – Галина Жидкова, из семьи раскулаченных, ставшая врачом. Уже в период «моды» на тотальное очернение советского прошлого, она рассказала, что её отец говорил: «Благодарите время и Советскую власть, - вы, трое моих детей, получили бесплатно высшее образование, чего не было бы ни при какой другой власти».
Из всего, сказанного выше, однозначно следует: при осуществлении сталинского проекта строительства социализма в советском обществе в реальности было во многом осуществлено создание системы, которая производила «как свою постоянную действительность человека со всем богатством его существа».
Источник: kprf.ru

ELEKTRO

2009-07-10 18:52
Сайт Белгородского обкома КПРФ
Виктор Василенко

Напомню, что американский философ и психолог Эрих Фромм пришёл к выводу, что основополагающие принципы социально-экономической системы западного типа объективно способствуют разрушению духовного мира людей, насаждению в их сознании «жизнеотрицающих» ценностей. Он присовокупил: «Другие экономические условия могут вызвать к жизни прямо противоположные стремления». Как было показано выше, при осуществлении сталинского проекта строительства социализма как раз и были созданы другие экономические условия.
Однако создать социально-экономические условия, благоприятствующие духовному развитию людей, утверждению в них гуманистической идеологии – это только часть задачи. Религиозный философ Николай Бердяев писал: «Когда пытаются решить вопрос о совершенной человеческой жизни, погружаясь в путь индивидуального нравственного и религиозного совершенствования, то видят, что необходим путь социального изменения и совершенствования. Когда решают этот вопрос, погружаясь в путь социального изменения и совершенствования, то чувствуют необходимость внутреннего совершенствования людей». И Сталин хорошо понимал это.
Именно при Сталине в советском обществе была создана очень мощная система воспитания «нового человека», в поле воздействия которой люди попадали с самого раннего возраста. Оно велось всеми средствами, как непосредственно, так и через посредство художественной культуры. Скажем, журнал для дошкольников «Весёлые картинки». Рассказываемые в нём при помощи рисунков истории не только развлекали малышей, но и приучали их оценивать, что такое хорошо и что такое плохо, ненавязчиво утверждали в их сознании ценность труда, взаимопомощи, вырабатывали неприятие жадности, эгоизма.
Если суммировать ценности и принципы человеческого бытия, которые утверждали советские фильмы и книги 30-40-х годов – «Большая жизнь», «Семеро смелых», «Встречный», трилогия о Максиме, «Трактористы», «Как закалялась сталь», «Мужество», «Два капитана», «Танкер «Дербент», «Старая крепость», «Тимур и его команда» и многие другие, то получим: духовная наполненность жизни, приоритет общих интересов, доходящий до альтруизма, ориентация в жизни на возвышенный идеал и готовность к личным жертвам ради приближения к нему, готовность помочь другим людям, абсолютное бескорыстие, презрение к любому проявлению потребительства. Как видите, это отнюдь не «классовые», а в самом полном смысле общечеловеческие ценности.
Особенность советской экономики, о которой мы говорили, вкупе с целенаправленными усилиями по духовному развитию народа и эффективной в тот период воспитательной работой позволили утвердить в сознании людей фундаментальные установки, действительно радикально отличающиеся от тех, которые доминируют в обществе западного типа.
Нравственным идеалом для миллионов советских людей стало служение стране и народу, участие в строительстве нового общества. Знаменитый лётчик Михаил Громов говорил о своих коллегах: «Престиж Родины, её честь – вот что было главным для нас. Но мы вовсе не были каким-то исключением в этом порыве. Каждый на своём посту стремился доблестным трудом возвеличить славу Отчизны».
Это стремление способствовало тому, что наиболее трудные, рискованные задания стали престижными; участвовать в них люди считали делом чести. Тысячи комсомольцев, например, добровольцами ехали на Дальний Восток строить в чрезвычайно тяжёлых условиях Комсомольск-на-Амуре. В их числе был и Алексей Маресьев, прославившийся в годы Великой Отечественной войны(ему посвящены «Повесть о настоящем человеке» и одноимённый фильм). Много лет спустя он вспоминал о времени стройки: «Думал ли кто-нибудь из моих товарищей, что совершает геройство? Мы знали, что на месте дремучей тайги должен быть построен город, и мы его строили».
Соответственно, в системе ценностей, утвердившейся при осуществлении сталинского проекта, приоритетное значение имели общественные интересы. Николай Островский говорил: «Жить только для семьи – животный эгоизм, жить для одного человека – низость, жить только для себя – позор. И очень многие советские люди разделяли кредо одного из конструкторов «Катюши» И. Гвая, которое он изложил стихами в альбоме дочери:
Понимаешь, отец не имеет в излишке
Ни добра в сундуке, ни рублей на сберкнижке.
Но державу на тысячи вёрст протяженьем
Он считает своим основным сбереженьем.
Множество примеров подтверждают, что идея служение стране и народу была не просто красивым лозунгом, она действительно стала основой жизненной позиции советского человека того времени. Вот некоторые из них.
Когда Чкалов совершил потрясший мир перелёт через Северный полюс в Америку, американские журналисты поинтересовались, богат ли он. Валерий Павлович ответил: «Да, у меня 200 миллионов» - «Рублей?» - «Нет, людей. Они работают на меня, а я – на них».
Напомню, что говорила Ольга Лепешинская: давать часть концертов безвозмездно мастера искусств считали делом чести. Выдающийся танцор Махмуд Эсамбаев уже в постсоветское время с гордостью заявил: «Я все деньги отдавал своей стране». В 50-е годы академик А.Н. Несмеянов обратился в Политбюро ЦК КПСС с письмом, в котором говорил, что с его зарплатой сложилась ненормальная ситуация: занимая несколько должностей, он на каждой получает зарплату, и суммарный доход намного превышает его потребности. Учёный просил оставить ему зарплату только на основной работе, а остальные деньги направлять на счёт какого-либо детского дома. Выдающийся певец Иван Козловский многие годы из своих средств помогал музыкальной школе в родной Марьяновке…
В порядке вещей стало перечисление премий на какое-либо общественно значимое дело. Скажем, писатель Семён Бабаевский свою Сталинскую премию полностью передал на ремонт разрушенного в войну Дома пионеров. Профессор И.И. Куколевский – госпиталю в институте Склифосовского…
Приоритет общественных интересов был характерен для всех социальных слоёв. Журналистка Елена Микулина вспоминала, что в Люберцах рабочие завода сельскохозяйственного машиностроения, посчитав, что за их труд установлены завышенные расценки, что идёт во вред государству, сами
предложили их снизить. Василий Исаевич Молчанов всю молодость ездил по стройкам: трубопровод Баку-Батум, Кузнецкстрой, Комсомольск-на-Амуре, знаменитый нефтепровод через Татарский пролив, прокладке которого Ажаев посвятил роман «Далеко от Москвы». Работал и за границей – не ради денег, а ради помощи другим народам. Богатства к старости не скопил. В начале 90-х годов супруги Молчановы обменяли двухкомнатную квартиру на меньшую – и практически всю доплату(6 миллионов рублей 1993 года) передали на создание музея Жукова и мемориала на Прохоровском поле.
Обретение людьми духовного смысла бытия способствовало тому, что в них вырабатывалось пренебрежение погоней за материальными благами. Правда, ещё в 70-е годы некий В. П. Мотяшов выдвинул тезис, будто такая позиция людей 30-60-х годов была обусловлена лишь тем, что матблаг тогда было мало, поэтому, мол, и погоня за ними не велась. Но ведь это вопрос вовсе не уровня благосостояния, а приоритетов. Те, у кого во внутреннем мире сложился приоритет материальных ценностей, и в самой бедной жизни ориентированы на приобретение, накопление и потребление матблаг. Достаточно вспомнить соревнование «людоедки» Эллочки с американской миллионершей, с блестящим сарказмом описанное Ильфом и Петровым в романе «12 стульев», чтобы сомнений в этом не осталось.
А людям духовным просто неинтересно тратить время и силы на погоню за матблагами. Академик П.Л. Капица писал, что расхожее представление о чудаковатом характере учёных сложилось именно потому, что они не обращали внимания на мелочи быта. Философ Александр Зиновьев в 90-е годы говорил, что он сам считал и считает абсолютно естественным способ существования, который Маяковский охарактеризовал так: «И кроме свежевымытой сорочки, скажу по совести, мне ничего не надо». Когда учёный-географ Н.Н. Баранский, доктор, профессор, лауреат, переезжал на новую квартиру, машине, которую выделил ему МГУ, хватило одного рейса: кроме книг и минимума мебели у него практически ничего не было. В передаче ОРТ 90-х годов о композиторе Аркадии Островском(в цикле «Помню, люблю») его сын вспоминал о жизни тех лет, когда семья обитала в комнате коммунальной квартиры в районе Чистых Прудов – жизни материально небогатой, но активной и приподнятой духовно – и резюмировал: «Это было лучшее время».
Такое отношение к материальным благам было свойственно и руководителям партии и страны. Подвойский, возглавлявший в 17-м Петроградский Военно-революционный комитет, а потом ставший наркомом, получил отдельную квартиру только полтора десятилетия спустя после революции. Когда Киров поехал из Москвы в Ленинград возглавить партийную организацию города, вслед ему Орджоникидзе отправил письмо ленинградским товарищам: «Ребята, вы нашего Кирыча устройте как следует, а то будет шататься без квартиры и без еды».
Иметь собственную дачу Чичерин считал для коммуниста клятвопреступлением. А когда руководитель полярных исследований И.Д. Папанин упустил это из виду и на свои честно заработанные деньги приобрёл дачу, Сталин «порекомендовал» передать её детскому дому. Вождь имел на это моральное право – к своим близким он относился точно так же. Известно, например, что Сталин отверг предложение руководства Грузии дать его матери роскошную квартиру – по его настоянию ей дали только комнату. Василий, уже будучи офицером, как-то попросил отца прислать денег, чтобы сшить форму из лучшего материала. Иосиф Виссарионович ответил: «Особая форма для сына товарища Сталина в Красной Армии не предусмотрена».
Сам вождь в быту был предельно скромен. Этого не могут отрицать даже оголтелые антисоветчики – им остаётся говорить об этом ёрничая, как Б. Сарнов: Сталин, мол, ходил в «сапогах и полувоенном кителе, о котором папа говорил, что в нём пристало ходить в уборную». Что ж, подобные комментарии ничего не меняют в образе Сталина, зато хорошо выявляют психологию самих сарновых – законченных потребителей.
Второстепенное значение материальных благ на шкале жизненных ценностей способствовало подлинной демократизации отношений между людьми. Александр Зиновьев вспоминал: «Я снимал комнатушки и углы, занимал нижние уровни в служебной иерархии и получал сравнительно небольшую зарплату. Но в компаниях, в которые я входил, были и академики, и профессора, и артисты. Они получали в десять раз больше, имели шикарные квартиры, но никто никогда не придавал значения тому, что у нас была какая-то разница. Человек ценился по тому, что он был по сути».
Помощь ближнему сделалась естественной потребностью людей. В романе «Дни нашей жизни» показана такая ситуация: работница завода попала в больницу; забота о детях легла на старшего из них «трудного» Кешку. И старому рабочему, надеющемуся, что ответственность будет лучшим воспитательным средством, стоит немалого труда уговорить соседей(в том числе и антипатичную жену начальника цеха) НЕ ПОМОГАТЬ подростку.
Такое отношение к другому человеку настолько вошло в психологию людей, что советский разведчик Конон Молодый, как он сам вспоминал, едва не был разоблачён из-за этого: «Был у меня в Лондоне знакомый. Его истинным несчастьем были скверные зубы: просто не на что было их лечить. И я однажды по простоте душевной сунул ему в карман 15 фунтов, чтобы он пошёл к стоматологу и вылечил особенно болевший зуб. Я сделал явное «не то», поступил как «простой советский человек». Он был не столько благодарен, сколько удивлён – вот такие глаза. Спросил: «А ты действительно канадец?».
Таких установок придерживались не все, далеко не все. Но этих людей было достаточно много, они составляли наиболее активную часть населения, и именно их взгляды определяли в тот период общественное сознание. Для большинства носители коммунистической идеологии олицетворяли идеал. В романе Казакевича «Дом на площади» есть показательный момент(напомню, речь идёт о советских офицерах в Германии сразу после войны): «Четвериков, погрузивши свои три чемодана, посмотрел на чемоданчик Чохова с тем уважением, какое вызывает даже у корыстных людей бескорыстие и равнодушие к собственности», Добавлю только, что это характерно именно для советского общества 30-50-х годов. Скажем, в посткоммунистической России бескорыстные люди вызывают у корыстолюбцев глумление.
А вот алчность, собственничество, эгоизм в те годы воспринимались как уродство. Слова «жадина»(в детской среде), «собственник», «стяжатель», «эгоист» имели однозначно негативное значение. И носители эти качеств были вынуждены их скрывать, притворяясь гуманистически ориентированными людьми – отнюдь не из боязни репрессий, а потому, что, как уже в новом веке писал кандидат философии Рустем Вахитов, носители подобной идеологии «стали предметом насмешек и удивления».
Колоссальные достижения коммунистического воспитания по сути признают и многие «демократы» - только интерпретируют это по своему: они ставят это ему в вину.
Например, д-р Рябков обвинял «сталинизм» в том, что формирование в сознании людей ориентации на разумные материальные потребности лишило общество «движителя прогресса», под коим он понимает «неограниченно растущие потребности людей»(замечу, что к тому времени, когда была написана его статья, уже были переведены на русский работы Печчеи и Фромма, которые показали, что этот «движитель» завёл человечество в тупик). Режиссёр Марк Захаров негодовал, что сознание советского человека перестало воспринимать частную собственность «как естественную закономерность». Социолог К. Петренко сетовала, что под воздействием советского воспитания из сознание людей исчезло «стремление заработать побольше денег», что собственная корысть сделалась для него «неправедной и нелегитимной». Режиссёр Андрон Кончаловский попрекал советское общество за то, что «у нас была заповедь: возлюби ближнего как себя самого», - а «надо было именно себя сначала возлюбить»…
Теперь сопоставим их с теми социальными принципами и идеологическими установками, которые были воплощены в жизнь при осуществлении сталинского проекта строительства социалистического общества.
- Создание подлинно равноправного общества, в котором все обеспечиваемые системой блага предоставлялись бы всем без исключения членам общества, и каждый человек имел бы реально равные возможности для раскрытия заложенных в нём способностей. – Нельзя сказать, что эта задача была решена полностью, но сталинский проект вёл именно к такой цели, и продвижение к ней было весьма значительным. Во всяком случае, в советском обществе удалось в этом отношении создать условия беспрецедентные в истории человечества.
- Освободить человека от давления насущных экономических проблем. – Опять-таки задача ещё не была решена полностью, но дело шло к тому. Американский писатель Теодор Драйзер, познакомившись с жизнью советского общества, написал: «С помощью коммунизма, этой коллективной отеческой заботы о каждом человеке, возможно уничтожить страшное ощущение социальной нищеты, которое так угнетало меня всю мою жизнь в Америке». И уже где-то в 60-е годы весьма значительная часть советских людей могла позволить себе не особенно заботиться, что есть и что пить и во что одеться. Низкий уровень цен на основные продукты питания и товары первой необходимости создавал исключительно надёжную социальную защищённость человека. Магнитофоны и телевизоры могли позволить себе купить ещё далеко не все, но проблем с «хлебом насущным» не возникало у подавляюще большого числа людей.
- Высшей целью общества должно стать всестороннее развитие каждого человека. – Есть все основания утверждать, что именно это было высшей целью сталинского проекта. Ведь эта цель оставалась в числе приоритетных и в самые трудные для советского государства моменты, когда, казалось бы, все силы и средства было необходимо сосредоточить на решении проблем материального характера.
- «Демократия наблюдения»(т.е. буржуазная политическая демократия) должна смениться «демократией участия»(т.е. благо общества должно сделаться личным делом каждого человека). – Если с «демократией наблюдения» в советском обществе были очень серьёзные проблемы, то, что касается «демократии участия», она была ещё далека от совершенства, но БЫЛА, чего нельзя сказать ни об одном капиталистическом государстве.
- Необходимо, чтобы люди обрели возвышенные идеалы, которые бы подняли их дух. – Было достигнуто.
- Человек должен научиться чувствовать радость не от стяжательства, а от служения людям. – Было достигнуто.
- Погоня за матблагами должна смениться ограничением материального потребления разумно достаточным.
– Было достигнуто.
- Надо, чтобы человек преодолел потребительское отношение к жизни, психологию вещизма. – Было достигнуто.
- Необходимо, чтобы мотивацией работы стало духовное удовлетворение, а не материальное обогащение.
– Было достигнуто.
Я уже выше отмечал и повторяю, что эти установки приняли ещё далеко не все советские люди. Но их приняло определяющее большое число людей, эти люди составляли наиболее активную часть общества, и их взгляды определяли общественное сознание в целом.
И ещё один очень важный момент. Согласно воззрениям западных учёных-гуманистов необходимо, чтобы человек преодолел индивидуализм, ощутил себя частичкой единого целого – человечества и ощутил личную ответственность за его будущее; основой отношения между людьми должна стать солидарность. Пока этого не будет, как резонно замечал Аурелио Печчеи, идея бескорыстной, порой даже в ущерб себе, помощи развитых странам развивающимся останется прекраснодушным пожеланием: против такой политики немедленно выступит население богатых стран. – Но ведь именно на таком принципе строил свои отношения с развивающимися странами Советский Союз. И в 20-60-е годы такая политика власти отвечала настроению большинства советских людей. Подавляющее их большинство безоговорочно одобряли экономическую и военную помощь республиканской Испании, и за событиями развернувшейся там гражданской войны – географически далёкой от них – следили так, словно она касалась каждого. Подобное отношение было в 60-е годы и к революции на Кубе – это я уже знаю по собственному опыту. И не только в фильмах и книгах, но и в жизни много раз бывало так, что рабочие по собственной инициативе отрабатывали смену в помощь попавшим в трудное положение людям других стран.
Таким образом, именно сталинский проект открывал человечеству перспективы лучшего будущего. И как тут не вспомнить предостережение, которое ещё в 30-е годы сделал британский писатель Джордж Бернард Шоу: если этот эксперимент в области общественного устройства не удастся, тогда наша цивилизация потерпит крах, как потерпели крах многие цивилизации, предшествовавшие нынешней.
Источник: kprf.ru

Ю.М.

>Непонятно, кем вы себя возомнили, www46?<
А у сталинистов нет аргументов кроме как религиозного экстаза при имени своего генералисимуса. Я уже пытался что то им втолковать - бесполезно. Только модераторы "банят".

Офицер запаса

Главные аргументы-это достижения страны за период правления человека.Сравним с теперешними?

wall

аргументов? точнотак же как у антисталинистов нету чётко сформулированных претензий, кроме разве что нытья подобно:"...он угробил столько людей...он проводил чистки...были отряды НКВД...он не был богом..."

__________________
иногда корабль перестаёт тонуть, как только его покинут крысы...

coba

[QUOTE=Ю.М.;77353]>Непонятно, кем вы себя возомнили, www46?<
А у сталинистов нет аргументов QUOTE]
Маяковский всего один "аргумент" высказал времён сталинского построения СССР.
Пусть нашим общим памятником будет, построенный в боях СОЦИАЛИЗМ. Без Сталина этого "памятника" в мировой истории не было бы. Всё остальное трёп и зависть неспособных к управлению страной и её развитием.