Александров В.Г.

Попросите у Ромы Абрамовича. Может быть, отстегнёт.

Ю.Исаков

Да пусть сидит. В думе жирик, а мы чем хуже думы. Ведь скучно будет. Помните, перед выборами, сколько посетителей было на форуме. Как на стадионе, а когда матч кончится, ни кого. Так и на форуме. Я то же перестал было выходить, так ведь сионисты начали наседать на форумчан. Вроде затихли, ди и у меня работы много скопилось, возможно и я покину на время форум. но не убегу далеко, буду заглядывать, если комп. кто предоставит.

__________________
Сначала думать - потом делать!

Сергей Советский

Мы лучше думы, несомненно. И задача наша другая - отнюдь не изображать цирк, давая представление юродивых.
Вопрос в том, что надо разделять две вещи: серьезную, полную обоснованных аргументов дискуссию, пусть даже с прямым идеологическим противником, и базарную ругань, в которой место аргументов занимают бесконечные оскорбления участников Форума и тех ценностей и символов, которые участники Форума считают своими. Второе называется провокацией, а ее инициаторов следует блокировать на Форуме.

Лично Вам я желаю все-таки находить время на посещение Форума и принимать участие в нашей борьбе. На нашей, естественно, стороне.

Kuznez

Компиляция из статей:

«Маркс враг России и Славянских Народов»

Вступление:

А.А. Блок сумел выразить это в нескольких строчках поэмы "Двенадцать":



А вон и долгополый -
Сторонкой за сугроб...
Что нынче невеселый,
Товарищ поп?
Помнишь, как бывало
Брюхом шел вперед,
И крестом сияло
Брюхо на народ?5
(январь 1918 г.)

Взгляды Маркса на религию и атеизм формировались под непосредственным влиянием Фейербаха — непримиримого врага христианства. Считая религию причиной всех несчастий человечества. Фейербах всю жизнь стремился "низвергнуть" Бога и установить культ "человечества". Он писал: "На место любви к Богу надо поставить любовь к человеку, как единственно истинную религию" (Фейербах Л. Изб. Фил. Пр. М, 1955 т. II с. 809). Идея Фейербаха была принята и Марксом, а следовательно, и коммунистами, что обусловило превращение марксизма-ленинизма также в особого рода "религию" с непоколебимой верой во всемогущее "человечество" и возможность построения коммунизма — рая на земле. Это подтверждает и сам Маркс: "Религия трудящихся — без Бога, т.к. хочет восстановить божество человека".
"Если немногие места из Библии и могут быть истолкованы в пользу коммунизма, то весь дух ее учения однако совершенно враждебен ему".
(Маркс К. Энгельс Ф. Соч. т. 1, с. 532).
Сегодняшние коммунисты утверждают, что светлые идеи Маркса-Ленина были извращены недостойными правителями. Что убийства, кровавая диктатура, постоянное вранье — ошибки людей, неправильно понявших коммунистическую идею.

Маркс, Ленин и пр., мавзолей Ленина, пролетариат, коммунизм-капитализм, все это маскированная имитация религиозных атрибутов: "священное писание", "пророки", "святые места", поклонения, "праведная" группа, "рай-ад"). Разрушив коммунистическую веру во всем мире, тем самым, разрушили и основной оплот этой религии - СССР. КПСС пала как господствующий религиозный институт.
Владимир Мартыненко, доктор политических наук, профессор

МАРКСИЗМ на службе ИМПЕРИАЛИЗМА:

британских властей?!

британских властей?!

Карл Маркс работал по заказу

Карл Маркс работал по заказу

Журнал «НАУКА. КУЛЬТУРА. ОБЩЕСТВО.», № 3, 2005, стр. 102–125



http://www.martynenko-info.ru/articl....php?altver=2&


«...Маркс был типичным русофобом и люто ненавидел России. Поэтому целый ряд его писем не был переведен на русский язык и официально издан. Большевики боялись открыть до конца русскому народу сущность марксизма. Однако Ленин знал немецкий язык, лично знал престарелых учеников самого Маркса и отнюдь не питал иллюзий насчет его русофобии. Сомневающихся в личных взглядах Ленина отсылаю к его грязной статейки о национальной гордости великороссов. Там он прямо утверждает, что предметом национальной гордости великороссов должно стать полное отсутствие национальной гордости в нашем народе. Русские, дескать, первые поняли пользу отсутствия всякой национальной гордости и должны этим гордиться. Переводя на более понятный язык, тот язык, который Ленин боялся употребить из страха саморазоблачения, скажем – Ленин призывал русский народ к мазохизму. Мы, дескать, должны и дальше быть впереди планеты всей в отсутствии всякой национальной гордости и всякого национального достоинства. Пускай русский народ бьют по щеке, он обязан подставить другую и гордиться своим рабьим поведением.
Маркса часто объявляли антисемитом. От этой лжи уже набило оскомину. Лафарг, его зятек, об его «антисемитизме» говорил нечто иное. По Марксу евреи должны были стать «хорошими» в результате переноса всей тяжести коммунистического эксперимента на остальные народы. То есть еврейский эгоизм должен был изживаться путем погружения еврейских масс в добродетельную инонациональную среду. Видя, какими все стали вокруг бессребрениками (надо полагать, в результате революционных расстрелов и конфискаций), евреи потихонечку откажутся от личного эгоизма и станут счастливы. В связи с этим вспоминается забавный эпизод после Октябрьской революции. Троцкий собирает в конце 1917 года маленькое собрание крупнейших еврейских купцов Петербурга. Те приходят с богатым денежным подношением. Троцкий начинает говорить о конфискациях, гарантируя мирный характер изъятий имущества. Купцы в недоумении. Троцкий объявляет себя интернационалистом. Купцы расходятся, не понимая логику поведения Троцкого. А для понимающих суть воспоминаний Лафарга о решении еврейского вопроса по Марксу, недоумение купцов совсем понятно. Расстреливать русских купцов, врываться в дома русской интеллигенции и предаваться революционному грабежу и насилию – марксистки правильное решение. Мирно конфисковать часть фабрик у евреев – жуткое извращение марксизма для знающих его неофициальную изнанку. Просто логику марксизма пришлось чуточку подкорректировать...."""
http://ari.ru/doc/print/?id=2778

Kuznez.

__________________
Достоевский считал, что атеизм - болезнь жидовская, что он противен русскому народу.

Сергей Советский

Господинчик Кузнечик!

Неужто вы думаете, что надерганными из контекста цитатами из подконтрольных власти СМИ, особенно из крышуемого спецслужбами одиозного сайта ari.ru вы кого-то в чем-то убедите? Не старайтесь.

По вам надо ставить вопрос по-другому: что делает на Форуме персонаж, который поставил своей задачей посеять недоверие и ненависть между, с одной стороны, русскими и коммунистами, с другой стороны, коммунистами и православными? Думается, такому персонажу не место на Форуме Русских Коммунистов.

Kuznez

Русский не может быть коммунистом.
Он может быть Православным!
Он может быть Язычником!
Он может быть сектантом -христианского направления!
Но Не Марксистом - Сатанистом!
Не Подстилкой Сионизма и его планов в отношении Руси!
Не Предателем и Другом Западной цивилизации.
Понятно я вам Объясняю, вы который ничего Незнающий.
Не мните о себе очень много, вы просто Сопляк против меня,
Вам ещё Учится,Учится и Учится,
что бы спорить с Kuznez.
Я здесь любого раздавлю, нет здесь соперников, да и навряд ли
появятся.

__________________
Достоевский считал, что атеизм - болезнь жидовская, что он противен русскому народу.

Иноземцев

Не могу понять наш Админ.
Ведь явно ЧУЖОЙ среди нас и совсем глупый чужой. Был бы хоть изощрённым как Рэм Трефин можно было бы и поднапрячься. А тут просто макулатура и даже хуже. А админу всё равно.
Вы что не понимаете, что именно подобный хлам отталкивает о нас других.

__________________
Экономика - есть материальное воплощение Человеческого Духа.

Сергей Советский

Мой друг, это не просто чужой. Это враг. Согласен с Вами, что глупый. Добавлю, с болезненным самомнением.
Также абсолютно согласен, что наличие на Форуме постов от этого персонажа отталкивает от нас здоровых и трезвомыслящих людей, более того, компрометирует сам Форум.

Но вот к админу у меня простой вопрос: как можно позволять на Форуме оставлять свои грязные следы нелюди, которая Коммунизм за сатанизм считает и другим назязывает? И которая при этом сама является носителем подлинного сатанизма - язычества?

Сергей Советский

Дмитрий Георгиевич НОВИКОВ, секретарь ЦК КПРФ, депутат Государственной думы РФ:
...
Сегодня достаточно примеров, когда выдвигаются заезженные обвинения против Маркса, “уличаемого” в “антирусской позиции”. Их авторы стремятся задеть национальные чувства русских, подтасовывая факты. Да, великий революционер не мог любить реакционный царский режим, но он не смешивал это своё отношение с оценкой самого русского народа. Больше того, в последний период деятельности Маркс обратил к России столь пристальное внимание, что даже выучил русский язык. Он живо интересовался тенденциями развития капитализма в России, смог высоко оценить её революционный потенциал. В своих новых работах он планировал отвести ей столь же значимое место, какое в первом томе “Капитала” было отведено Англии. Разного рода обвинения Маркса, марксизма, русских революционеров раздаются не только со стороны Михаила Леонтьева и других деятелей буржуазно-националистиче-ского лагеря. Такие идеи снискали и некоторую популярность в среде оппозиции. В этом ключе выдержана, например, недавняя книга Сергея Кара-Мурзы “Маркс против русской революции”. Это означает, что с течением времени оценки, споры, связанные с ролью марксизма, с его значением, отнюдь не стихают. Они актуальны. Значит, нужно собираться, разговаривать, давать научные ответы на те обвинения, которые звучат в адрес марксизма, его теории и его практики...


Генрих Николаевич КИРЕЕВ, доктор философских наук, профессор:
...
После выхода первого издания “Капитала” Маркса часто обвиняли в том, что он “не предвидел будущего”, что “не дал рецептов для кухни будущего” — это его собственное выражение. Да, Маркс никогда не сочинял таких рецептов. А что касается “пренебрежительного отношения к русским”, то пусть прочтут его письма к Вере Засулич. Их ведь было три варианта — настолько тщательно он их отрабатывал и пришел к идее, что русская община может послужить базисом социального движения в России...


Людмила Леонидовна ВАСИНА, кандидат экономических наук, главный специалист Российского государственного архива социально-политической истории, руководитель группы МЭГА:
...
Во всем огромном литературном наследии Маркса и Энгельса необходимо различать фундаментальные научные разработки и те его компоненты, которые отражали конъюнктуру политической борьбы в определенный исторический период, а также публицистику, эпистолярное наследие, черновые подготовительные материалы и пр. Каждая часть этого литературного наследия требует анализа и оценки (по законам жанра). Именно такого подхода недостает сегодня многим публикациям о Марксе и его теории. Это касается, в частно-сти, и упоминавшегося вопроса об отношении Маркса к России, которое не имеет ничего общего с русофобией, приписываемой Марксу отдельными недобросовестными авторами...


Игорь Николаевич МАКАРОВ, член ЦК КПРФ, второй секретарь ЦК СКМ РФ:
...
Но к чему пришел режим от квалификации Маркса как “сказочника” и “утописта” сегодня, когда взяла верх другая часть буржуазии, так сказать, “национально ориентированная”? Здесь уже совершенно правильно отмечали, что теперь у них Маркс — “русофоб”, “славянофоб”, “человеконенавистник”, “человек, который всю жизнь посвятил борьбе против России и русских”. Доходят до того, что ставят на одну доску с Гитлером. Отсюда вытекает прямой вывод: раз коммунизм и фашизм — это одно и то же, над марксизмом и коммунизмом нужно учинить тот самый “нюрнбергский процесс”, которым давно бредят и Линблад, и Новодворская. Когда наши товарищи из КПРФ встают на собраниях и начинают излагать всё то, что написано у Кара-Мурзы, — это неспроста. Нет нормального, адекватного марксистского ответа. Но почему Маркса так боятся и буржуи, и “левые” публицисты-националисты? Перефразируя Горького, можно сказать, что даже в смерти своей Маркс страшен нашей новой криминальной буржуазии и её право-левой идеологической обслуге. Всё очень просто: “Идея, овладевшая массами, становится материальной силой”...

Источник: По материалам "круглого стола” ученых-обществоведов, посвященный 190-летию со дня рождения основателя научного коммунизма, выдающегося ученого и революционера Карла Маркса,
Москва, апрель 2008 г.
http://www.gazeta-pravda.ru/pravda/pravda%20045.html

Сергей Советский

...
Маркс испытывал живой устойчивый интерес к России, к русскому революционному движению. Его интересовало развитие капитализма в России, начало формирования русского рабочего класса, русское освободительное движение, русская культура и литература, а также особенности национального характера и условия жизни многочисленных народов, населявших Россию.
"Идейное движение, происходящее сейчас в России, свидетельствует о том, что глубоко в низах идет брожение. Умы всегда связаны невидимыми нитями с телом народа" - эти слова Маркса ясно говорят о причинах, побуждавших его пристально вглядываться в исторические процессы, разворачивавшиеся в далекой России.
Приветствуя революционный подъем в России, Маркс и Энгельс связывали с грядущей российской революцией и падением самодержавия новый этап развития мирового революционного процесса.
...

http://www.tr.rkrp-rpk.ru/get.php?282

...
Основоположники научного социализма проявляли постоянный интерес к России, к русскому общественному движению. Маркс и Энгельс изучали русский язык, русскую историю, экономику, внешнюю политику. Исследование аграрных отношений в России помогало Марксу в его работе над "Капиталом".
Первое знакомство русских общественных деятелей с отдельными сочинениями Маркса и Энгельса относится к 40-м годам XIX в. Среди первых русских читателей Маркса были М. А. Бакунин, В. П. Боткин, Н. И. Сазонов. Был знаком и переписывался с Марксом западник П. В. Анненков, на которого личность Маркса произвела огромное впечатление. Русские деятели 40-х годов были далеки от понимания марксизма, их привлекали прежде всего глубокая критика Марксом современного западноевропейского общества.
После 1861 г. интерес к учению Маркса в России возрос. В среде революционеров-шестидесятников шли споры о возможности применения марксизма в России. Большой популярностью пользовалась опубликованная в "Современнике" статья Н. В. Шелгунова "Рабочий пролетариат Франции и Англии", в которой излагалось содержание работы Энгельса "Положение рабочего класса в Англии". Проблема пролетариата, его роль в политической и социальной борьбе в Западной Европе, спор о возможности появления пролетариата в России - все это стало одной из ведущих тем русской журналистики.
Внимание передовых русских людей к марксизму усилилось с появлением в 1867 г. I тома "Капитала".
В числе первых русских, познакомившихся с ним, был К. А. Тимирязев. Деятель "Земли и волн" 60-х годов А. А. Слепцов от имени своих единомышленников писал Марксу: "Мы горячо одобряем взгляды, высказанные Вами в "К критике политической экономии" и в I томе "Капитала". Русский перевод I тома "Капитала", начатый Г. А. Лопатиным, был завершен Н. Ф. Даниельсоном. Книга увидела свет в 1872 г. Впоследствии Маркс отмечал, что в России "Капитал" читают больше чем где бы то ни было. Об интересе к марксизму свидетельствовала полемика по поводу "Капитала" на страницах русской легальной печати в 1877 г. Русские публицисты и экономисты, как нападавшие на Маркса (Ю. Г. Жуковский, Б. Н. Чичерин), так и признававшие правильность его экономического учения (В. В. Берви-Флеровский, Г. 3. Елисеев, Н. И. Зибер, Н. К. Михайловский), отрицали революционный метод Маркса и не допускали мысли о возможности применения марксизма в русских условиях. Не понимали универсальной революционности марксизма и революционные народники,
Среди революционеров-народников были люди, находившиеся в близких отношениях с Марксом и Энгельсом. Личным другом Маркса был Г. А. Лопатин. К. Маркс и Ф. Энгельс переписывались с В. И. Засулич, питали чувство глубокого уважения к П. Л. Лаврову, однако его идеи они подвергали резкой принципиальной критике.
Современники революционного народничества, Маркс и Энгельс с симпатией следили за деятельностью русских революционеров, которую они рассматривали в широком плане общеевропейского революционного движения. Борьбу с самодержавием они понимали как борьбу с оплотом реакции не только в России, но ив Европе. Они верили в скорую гибель царизма. 12 января 1878 г. Энгельс писал: "В общем, мы имеем налицо все элементы русского 1789 года, за которым неизбежно последует 1793 год... А раз уж дело дойдет до революции в России - изменится лицо всей Европы".
Маркс и Энгельс допускали возможность положительного ответа на вопрос о некапиталистическом пути развития России. Эту возможность они обусловливали решающим обстоятельством: "Если русская революция послужит сигналом пролетарской революции на Западе, так что обе они дополнят друг друга, то современная русская общинная собственность на землю может явиться исходным пунктом коммунистического развития". Вера Маркса и Энгельса в русскую революцию и ее могучее всемирное значение основывалась на научном анализе социально-экономических отношений в России. Они учитывали размах русского революционного движения и место России в международных отношениях...

Доклад "Революционные демократы России".