дисс

Не надо ля-ля!!! Торпеды разные бывают. И как раз знатоки и высказались, что такую ровную круглую дырку делает МК-48 с наконечником из обедненного урана(такие снаряды с ураном, наплевав на запреты ООН, например, применял Израиль для стрельбы из танков. Израилю все простится. Тот же Иран, если бы подобное применил, был бы разбомблен США). Причем там еще есть медное кольцо, которое мгновенно нагревается и оно как раз и делает дырку такой ровной. На этот счет, подтверждающий данное обстоятельство, приводится мнение нескольких знатоков торпедного дела разных стран.
Ой ли! Где это Вы увидели, что нет? А в документальных фильмах высказываются, что пробило и внутренний корпус.




По размеру и форме отверстия очень похоже на подруливающее устройство. Вот оно на морском корабле.

[/QUOTE]
Виктор! У Вас глазомер прекрасный! То, что на нижнем рисунке представлено - диаметром в целый подьемник!!! Где-то 5 колес его величиной. А на снимке Курска совершенно небольое отверстие - масштабность хорошо прослеживается по отношению к двум мужчинам рядом. Получается половина ширины плеч человека К тому же для подруливания эта дырка должна быть намного ближе к корме или носовой части.

Виктор Ким

Это не знатоки а пикейные жилеты. У торпеды МК-48 нет наконечников. В передней части торпеды МК-48 стоят излучатель и приемник системы наведения. И вообще ни одна имеющаяся на вооружении торпеда не воздействует на цель наконечником. Это бессмысленно, так как у торпед мала скорость. У МК-48 до 100 километров в час. Всего-то. Поэтому пробить за счёт кинетической энергии торпеды сталь легкого корпуса не получится. Какой наконечник ни ставь. И даже если бы получилось, то дыра в металле не будет ровной и круглой. Это невозможно.

Это тоже сказки. Можете для интереса разогреть медное кольцо и попробовать прожечь им дырку в автомобиле, едущем мимо вас со скоростью 30 или 50 км в час (это типичная скорость подлодки 949а). А торпеде это вдобавок надо было сделать под водой. Которая при высокой температуре кипит и отводит тепло. И толщина стали лёгкого корпуса не 0,5-1 мм, как у автомобиля, а 5-10 мм. А то и более. Намного правдоподобнее версия, что в секретной торпеде сидел гном который выпиливал в подлодке отверстие лобзиком. А торпеда ждала поблизости пока он не выпилит, а потом вплывала внутрь через сделанное отверстие.



После этой круглой дыры в легком корпусе нет дыры в прочном корпусе. И прямо рядом с этой дырой в легком корпусе находится совершенно целая ракетная шахта и совершенно целая ракета. Что совершенно немыслимо при торпедной атаке.

Вы не учитываете перспективу. Эти люди намного ближе к фотоаппарату, чем отверстие. Так что вы ошиблись раза в 2. На снимках сделанных издали видно, что ширина отверстия примерно равна 1/10 высоты лодки в том месте. То есть примерно 1 метр 40 см. Это более чем в 2 раза превышает диаметр торпеды МК 48.

Можно обойтись без глазомера. Посмотрите фото внимательней. На борту судна справа от отверстия находится метровая шкала. И сразу видно, что диаметр отверстия от 2 до 2,5 метров. Подруливающие механизмы на разных судах делают разного размера.

Но все это большого значения не имеет. Я выяснил: круглое отверстие на снимке подлодки Курск не от подруливающего механизма. А от крепления кницы (распорки) к легкому корпусу подлодки. Взрывной волной эту кницу выломало.

дисс

Перспектива ни при чем. Видно, что мужички находятся рядом. а с небольшой перспективой как раз получится 50-70 см

дисс

От какой взрывной волны? По Вашим данным внутренний корпус не был поврежден на месте дырки, значит внутренний взрыв не мог разворотить. Так был еще и внешний взрыв?

serg99

Относительно Чернобыля.
Самое толковое и детальное описание здесь:
borsin1.narod.ru/p15.htm
Это действительно серьёзно. Изобретателю, думаю, рановато выходить в свет со своими изобретениями в сфере конспирологии.

__________________
serg99

Виктор Ким

Да неужели? И на какой же высоте от земли, по-вашему, находится центр этого отверстия? Метра два с половиной или три?

Виктор Ким

Рядом с той аккуратной круглой дыркой не было никакого взрыва. Ни во внутреннем прочном корпусе: он там вообще не повреждён. Ни вне этого корпуса: там рядом стоят целехонькие шахта и торпеда.

Взрыв был в носовой части лодки, метров за 30 от того места. Там разворотило практически всё. И от прочного корпуса там мало что осталось. А взрывная волна пошла как внутрь прочного корпуса (второй отсек вообще смяло в лепешку), так и вне его. Так что и легкому корпусу досталось. Вот так рвались рёбра лёгкого корпуса в верхней части лодки.

serg99

Дисс
вы очень тонко подметили про масштабность и определили размер дыры в половину ширину плеч человека, смотрящего на дыру. Давеча я смотрел на луну и определел её размер в мой ноготь на пальце. Поди врут про космос.
Если серьёзно. то какова должна быть скорость такой торпеды? Противотанковый снаряд имеет скорость порядка км в сек!. А торпеда? Изобретателю грех об этом не знать. Вон петрик тоже изобретатель. Если торпеда оставила такую дыру (как от сварочного аппарата), то она должна пробить насквозь лодку. Ну, в любом случае она должна взорваться внутри лодки. Где следы? Когда говорили о некой дыре с вогнутыми краями, то этой дыры нет! Она в носовой части, которую отрезали под водой, а затем взорвали, чтоб никто не догадался. Версия об американцах весома, а аргументы не ахти, взяты не из той оперы.
Если торпеда, тогда версия о повреждённой американской лодке ни к селе, ни к городу. Либо, либо. А Вы свалили всё в одну кучу.
Если столкновение, о чём может говорить повреждение в носовой части, тогда торпеда никуда не годится.
Есть ещё версия: наши пускали ракеты, да маненько промахнулись.
Если бы вы все свои выводы сопроводили словами "может быть". тогда можно было рассуждать об этом.
Об Арзамасе.
Вы говорите, что если поезд с бомбами был бы рядом и их раскидало. то было бы тысяча Чернобылей. Не было бы даже одного.
Так и быть, объясню Вам. В реакторе уран с небольшо

__________________
serg99

serg99

Продолжение
с небольшой степенью обогащения. Во время работы реактора происходят некие ядерные реакции. В результате образуются радиактивные изотопы (нежелательные следствия) Именно изотопы и составляют 99.99% опасности взрыва реактора. Заметьте, не уран! Всё зависит от периода полураспада. Грубо можно сказать так: если период полураспада изотопа в десяч тысяч раз меньше периода полураспада урана, то этот изотоп на единицу массы излучает в 10 000 большую радиацию в единицу времени. Иначе изотоп в 10 000 более радиактивен, чем уран.
А в бомбе изотопов нет!
Пока хватит. Надо организовать специальный форум - ликбез, со специальным разделом для изобретателей.

__________________
serg99

А.Лексей

Так что же Виктор Ким молчит насчёт своих же фотографий, где на одной (кишки ещё не расчищены) верхние шпангоуты прочного корпуса дружно прогнуты вниз, а обтекаемый корпус сверху всмятку до упора, а на другом фото всё чисто, гладко, эти балочки уже срезыны прямоугольничком?

Там что происходило - рыбий нерест? собачья свадьба? или всё-таки что-то более могучее трахнуло сверху?