дисс

Серж, сравните свои предложения - у меня мозги набекрень. Нормальный человек не поймет, что же Вы хотели выразить - одно противоречит другому

Гость1

Дисс, изволю заметить, что чем больше водоизмещение, тем больше масса судна. В противном случае, согласно закону Архимеда оно бы не смогло бы плавать. Поэтому те супостатские подлодки , которым приписыватся злодеяния имевшие меньшее водоизмещение? и имели массу меньше, чем у "Курска".

дисс

Чтобы создать небольшое маневренное судно для таранных действий, не требуется нарушать закон Архимеда.

Прежде всего это легкие и прочные сплавы - скорее всего на основе титана и не только, а также особая форма прежде всего передней части (для маскировки можно эту форму скрыть под фальшбортами) и всей подлодки. Можно перед атакой через специальный механизм слегка на 20-30 см выпустить наружу острую кромку сбоку. А вооружения и экипажа можно иметь минимум - вот и все дела. Для строительства такого таранного судна должен быть специальный проект, серийные не подойдут.

Гость1

Дисс, какие ещё таранные действия, 21-й век на дворе, а у вас фантазии на уровне времен трирем и галер.

дисс

Гость, это у Вас закоснелое, недальновидное мышление.

Для чего-то же изучают спецслужбы и даже в армии каратэ или тэквондо, кунфу, чья история насчитывает сотни лет. Значит, есть случаи, когда их выгодно применять, а не атомное оружие.

Таран широко применялся не так давно в Великой Отечественной. А в данном случае очень удобно для провокационных действий - вроде как случайно столкнулись, а одна из подлодок - конечно, российская в результате этого или идет ко дну или же серьезно пострадает. И доказать ничего нельзя. А ущерб - на несколько миллиардов долларов.

Гость1

Таран подводными лодками тоже применялся, Дисс? Заодно изволю напомнить, что столкновение под водой- рискованное мероприятие для любого участника, поскольку массы подлодок состаляют многие тысячи тонн, скорости современных подлодок под водой сравнимы со скоростью автомобиля на дороге , так что никакие титановые окончености корпусов здесь не помогут, поскольку пострадают оба объекта. Заодно прикиньте, сколько металла надо будет использовать для корпуса чудо-лодки, которая будет плавать под водой и долбать окружающее. Подобное чудо техники просто утонет.

Gena

Вы Жуль Верна читали? Он ведь был великим провидцем в технике.

Гость1

Дисс, подлодки с каждым годом всё совершеннее, но вот таранов на них аки на галерах и триремах не делают. Оружием подводных лодок стали ракеты, торпеды , мины. Поэтому давно нет надобности колошматить противника тараном . Подводная лодка слишком дорого стоит,особенно атомная , чтобы использовать её в качестве колотушки.

дисс

Цитата:
Сообщение от Гость1
Таран подводными лодками тоже применялся, Дисс? Заодно изволю напомнить, что столкновение под водой- рискованное мероприятие для любого участника, поскольку массы подлодок состаляют многие тысячи тонн, скорости современных подлодок под водой сравнимы со скоростью автомобиля на дороге , так что никакие титановые окончености корпусов здесь не помогут, поскольку пострадают оба объекта. Заодно прикиньте, сколько металла надо будет использовать для корпуса чудо-лодки, которая будет плавать под водой и долбать окружающее. Подобное чудо техники просто утонет.

Бу-га-га!!!
Любая старушка Вам скажет, что не стоит вообще спускаться под воду - есть большой риск утонуть. Приведут Вам массу случаев - поэтому лучше плавать на поверхности. Но почему-то высоколобые конструкторы не слушают этих старушек и клепают подлодки с каждым годом все совершеннее
На то и современные технологии, чтобы максимально учесть все риски и их минимизировать, а то и исключить. ОНи не все время двигаются со скоростью автомобиля на дороге - бывает и слабый ход. Те же Мемфис и Толедо долго преследовали Курск, чтобы выждать наиболее удобный момент.А потом Толедо и долбануло со всей мощью.

Такие вещи как раз удобно проводить на пару. Одна лодка корректирует позиции, другая использует и свои данные и Мемфиса для максимально точного удара не только по координатам цели, но и по скорости, чтобы самому слишком сильно не пострадать при столкновении. К тому же и наличие двух подлодок вблизи, к тому же быстро меняющих позиции, со своими акустическими шумами сильно дезориентует противника - т.е. Курск.

Абсолютно не требуется делать весь корпус лодки-тарана свехпрочным. Эта лодка сама определяет - какой частью она долбанет противника. Вот это место и требуется прежде всего укреплять, причем не только за счет наращивания толщины и использования сверхпрочных материалов, но и особой формы. Обычная же лодка сконструирована так, что форма служит для выдерживания давления воды, а также для удобства передвижения. Она не рассчитана на сильный таранный удар.

То. что не делали - не аргумент. Все со временем меняется. Тараны на самолетах тоже не всегда делали. Это, Гость, называется - уж просвещу Вас темного - инновацией

Ремонт Толедо обошелся американцам в 10-20 млн долларов, а ущерб России - в десятки миллиардов - вот Вам экономическая эффективность

serg99

Если замешаны мериканы, то происшедшее с Курском случайность. В одной из версий это было разобрано. Сзади шла американская лодка в опасной близости ( вот тут авантюризм командира). Ниши повернули, а мериканы не успели отвернуть.
Потом, когда поняли, что наши собираются ответить торпедами успели дать залп раньше.
С таким вариантом ещё можно согласиться, но запланировать потопление нашей лодки заранее ?!?!
Не такие уж там самоубийцы. Они знали. чем это может закончиться.
Гораздо проще для диверсии установить мины или дать залп издалека. Вариантов масса.
Про тараны. Тараны совершали ТОЛЬКО НАШИ лётчики. И то, только в безвыходном состоянии( когда заканчивались боеприпасы).
К чему рассуждать на тему: может быть лодка была специального усиленного класса. Есть военно-морские справочники, там должна быть информация. Далее, может быть у НИХ таран - штатное уставное действие? Всё должно быть в справочниках.
А может чернобыль - это агрессия злобного КГБ против мирной Европы. Через уцелевшую трубу несколько дней выходили изотопы. И в момент аварии была выброшена меньшая часть изотопов.
А может это Курск специального ледового класса и он пытался таранить американцев, да не вышло.
А может, это патриёты хотели торпедировать флагманский корабль и уничтожить руководство ? А может они хотели пустить ракеты на кремль? А может это была совместная российско американская акция против инопланетцев?
Нельзя говорить "может" там, где легко узнать точно, есть это или нет. А строить на этом версии ?

__________________
serg99