Гость1

Дисс, что за ремонт лодки "Толедо" ? Вы при нем присутствовали? Очень сомневаюсь. Заодно просветите, что это за устройства такие - тараны, которые делали на самолетах и как они , эти устройства под названием "тараны" выглядели. А то я почему-то всегда считал , что таран на самолете заключался в ударении своим самолетом по супостатскому, или , в лучшем случае ударом пропеллером своего самолета по частям самолета противника. Был случай тарана на реактивном самолете по нарушителю границы-транспортному самолету. - удар был сделан килем. В любом случае для таранящего был велик риск летального исхода.
Заодно, Дисс, просветите, и какие же нынешние подводные лодки имеют устройства для тарана , аки фантастический "Наутилус"? Больше чем уверен, что никакие.

serg99

Где то я уже слышал: инновации. инвестиции. модернизация.
Самое главное: чтобы таранить, надо подойти вплотную. Это делают только в мирное время, зная, что не бабахнут. В 21-м веке специально проектировать лодки для тарана? В нормальных условиях нет шансов подойти на расстояние тарана и не быть замеченным??? А уж если подобрался близко. не лучше ли бабахнуть наверняка?
Если школьную физику знаете. тогда откуда взять нейтроны, да к тому же свободные? Если кто то умеет создавать нейтронный поток. способный инициировать ядерный взрыв докритической массы, тогда это оружие похлеще нейтронной бомбы.
И ещё, кастрюля может плавать, а вот гиря, увы, нет. К тому же, если лодка имеет удельную массу максимальную (больше чем удельная масса воды она не может быть), то запас плавучести будет слишком мал. На такой лодке разве что морской штрафбат согласится плавать.
Да спросите Вы у моряков подводников!

__________________
serg99

дисс

Тараны на самолетах не делали = тараны не совершали Таран в данном случае это не устройство, а действие.

Зря изощрялись - я же из того поколения, которое зачитывалось всякими книжками про Великую Отечественную. Уж по крайней мере помню Талалихина, как он на истребителе таранил немецкий бомбардировщик Хейнкель.

Абсолютно никакие. Для боевого применения никакого смысла они не имеют - только для провокаций в мирное время под видом случайного столкновения. И сериями их производить тоже абсолютно никакого смысла нет.

Единственным экземпляром в мире может быть только Толедо, а в справочниках никто такие вещи описывать не будет.

дисс

Серж, ну Вы что? Как Вам еще объяснять? Насколько помню, были проекты глубоководных сверхпрочных титановых подлодок. Стоп!!!

Вот сейчас поискал и надо же - наткнулся на прекрасное сообщение. Вот оно (оказывается, не только я так думаю):
http://www.sitc.ru/smi/gazeta/yakutia/n29477/4-42.htm
Свою версию гибели "Курска" выдвинул в "толстушке" от 26.10 - 2.11 "Московский комсомолец". Заголовок статьи красноречив: "Янки приговорили "Курск". Наша подводная лодка была обречена на столкновение". По мнению газеты, на Западе создана подлодка для ведения "тихой" войны. Основным ее достоинством (и единственным вооружением!) является сверхпрочный корпус из легированной стали. Собственно, это подводный таран, выдерживающий (и позволяющий выдерживать экипажу) огромные нагрузки. Вот этот таран, по версии газеты, и столкнулся с "Курском", только не случайно, а в результате целенаправленной "охоты" за нашей АПЛ. Заканчивается статья в "МК" так: "Побудили нас опубликовать эту версию действительно идущие в мире разработки высокоскоростной и сверхпрочной подлодки. Занимаются этим и американские, и российские конструкторы. Может, нас уже опередили?"

Ну что, мужички - каков вам подарочек? Съели? Снова будете бубнить о том, что это нереально? Так я вам еще найду материал про глубоководные сверхпрочные лодки. Как помню - был проект на 1000 метров!!! Неохота искать, но если опять будете прижимать - то найду!

Так что, Гость, не стройте всезнайку и хватит про фантазии. Как-нибудь измените свое закоснелое, замшелое, отсталое мышление, которое не может выйти за рамки привычного - типа того, что "этого нет, значит и не может быть никогда"!!!

Изобретатель еще может мыслить и очень даже неплохо

дисс

Вот, Серж, Вам еще материал для раздумий. Гость - тот неисправимый.

http://blogs.mail.ru/mail/u_bud40
Взрыв на станции Арзамас-1

4 июня уже 20 лет, как прогремел взрыв около станции Арзамас-1, который унес жизни более сотни людей и снес не один
десяток домов, но до сих пор власти вешают людям лапшу на уши по поводу причин этого взрыва. До сих пор не говорят правду о том, что на станции в момент взрыва стоял литерный поезд с ядерными боеголовками из Сарова (Арзамас-16), который отогнали сразу на ст. Пешелань, с раненными (и убитыми) охранниками. Потому, что всем тогда стала ясна причина взрыва - диверсия наших закадычных американских "друзей", которые в те времена делали у нас, что хотели.

200 метров не дошел поезд до станции, возле которой, кроме ядерных боеприпасов, - 100 метров, не более, располагалась
нефтебаза с тысячами тонн бензина и других нефтепродуктов. Интересно послушать, что расскажет нам "следователь-знаток" Каневский после 20 лет расследования. Кстати, по свидетельству историка А.Г. Сагателян, бывшие руководители городского и областного штаба ГО М.Ф. Балакин и А.А. Соколов считают, что это был теракт, подготовленный спецслужбами США. По их мнению, в Арзамасе была сделана попытка с помощью взрыва нефтебазы и состава с ядерным оружием взорвать весь город, чтобы дестабилизировать и разрушить СССР.

(Конечно, фантазии - а как же иначе. И взрыва не было и ничего не было.... - дисс)

дисс

Вот еще один:
http://vtule.ru/kalendar/06/2.php
В 9 часов 32 минуты утра на подходе к станции Арзамас-1 взлетел на воздух грузовой поезд с тремя вагонами взрывчатки. Безуспешно поработавшие следственные группы КГБ, МВД и прокуратуры СССР успокоили себя и окружающих тем, что могло быть и хуже, если бы рвануло всего полторы минуты спустя. Тогда роковой поезд оказался бы между нефтебазой и литерным составом с грузом ракет...

Всего за 36 часов была засыпана воронка в 26 метров глубиной и 72 метра в диаметре, и по магистрали, ведущей от Москвы на Урал, восстановлено движение. На третий день по-христиански предали земле 92 жертвы трагедии. На зелёной поляне возле станции Арзамас-1 через 5 лет встала белая часовня с православным крестом и колоколом. 2 июня 1993 года отсюда раздался звон, тревожный и скорбный, в память о тех, кто ровно пять лет назад сгорел здесь в пламени страшного взрыва.

Устинович

Дисс, прочитал всё, что Вы здесь нагородили, так волосы дыбом встали. Вам бы научным фантастом, цены б не было! Особенно умиляет рассказ о том, как "Васёв" гонялся за "Нахимовым", пытаясь его протаранить. Не иначе, капитаном "Васёва" сам Андропов с того света руководил.

И расскажите уж заодно, чья рука, Андропова или Горбачёва, сбивала американские шаттлы "Челленджер" и "Колумбия"? Кто из этих деятелей приложил руки к гибели американских подлодок "Наутилус" и "Скорпион". Кто из них виноват в гибели английских,
французских и западногерманских лодок, таких аварий тоже было не мало. Какие вредители устроили крупнейшую в истории атомной энеогетики США аварию на АЭС "Три-Майл Айленд"? И, наконец, не Троцкий ли взорвал совсем недавно нефтяную платформу в Мексиканском заливе?

На самом деле, во всех этих авариях и у них, и у нас, тогда, и сейчас виновато самое обычное разгильдяйство и неудачное стечение обстоятельств и ничто более.

serg99

Ещё раз говорю : заметка в газете не может являться источником достоверной инфомации. Примеры я приводил. Единственно. для чего годиться эта заметка - заинтересовать сведущих людей и побудить их к расследованию. Вот тогда и начнётся поиск фактов.
А здесь ни одного факта. Кстати авторы почему то не знают, что "комсомолец" - это и была наша глубоководная лодка с титановым корпусом. Отсюда видна убогость этих журналюг.
А ещё я читал в газете, что лучше либеральной рыночкой экономики ничего не может быть.
Таких версий я могу мешок настрогать.

__________________
serg99

serg99

Вот ещё одна версия
http://urbibl.ru/Stat/XX_vek/vzrivi_megapolis.htm
Вопрос на засыпку: почему из всех версий вы упоминаете только самые интересные для публики (диверсии. заговоры) ?
Именно для этого их и придумывают.
Если журналист придумает версию. которая подымет тираж газеты, то он хорошо заработает. Так что элементарный закон рынка. Если такая версия увеличивает прибыль, то она обязательно появится.
Версия она и есть версия.
Вот Вам такая: на самом деле это инопланетцы. Они пытаются устраивать катастрофы, чтобы заставить повысить подозрительность государств. Зачем? А затем, чтобы они не думале о перенаправлении средств в развитие того, чего им не хочется. Они пытаются нас резделить, конечно, для того, чтобы властвовать. И Чубайс - это главный инопланетец в России. Он управляет Путиным, как мы управляем персонажами в компьютерных играх.
И Вы его агент. Вы упорно пытаетесь отвести подозрение от инопланетцев. на землян. Чем плоха моя версия?
Могу предложить ещё кучу подобных. Нет фактов, но зачем они. После появления такой версии будут ссылаться на мой материал, выдавая его за факт. Как например, фактов о ядерном поезде нет. Естественно - ведь это скрывают. Фактов, что Вы агент инопланетцев, тоже нет. Но и это естественно, ведь это скрывают. Раз скрывают, значит есть что скрывать.
Значит я доказал. что вы их агент. Именно отсутствие доказательств подтверждает.что, что они уже всё захватили и имеют возможность уничтожить все улики против них.

__________________
serg99

дисс

Я еще мог бы подобное от Гостя услышать, но от Вас не рассчитывал. Тогда слушайте - придется на пальцах подробно объяснять. Внутри подлодки большое количество вооружения. Представьте - до 24 больших ракет и закрепляющих их устройств, торпедные аппараты и сами торпеды, обслуживающий персонал и необходимые для их жизни и обслуживания помещения, даже кухонная утварь на большой экипаж и прочее...
В проекте Толедо все это вчистую убираем и освободившийся вес используем для наращивания прочности корпуса. А из экипажа оставляем минимальное количество людей - не надо тех, которые нужны для обслуживания ракет, торпед и т.д.

Серж, не будьте наивными. Вот энти самые сведущие люди сидят в ВМФ США и как бы мы ни хотели, они нам ничего не скажут - большой-большой секрет. А с нашей стороны никто - подчеркиваю, абсолютно никто на борт Толедо не лазил. И хим анализ состава сплава корпуса подлодки не далал. И плана устройства Толедо никто не выкрадывал - у нас давным-давно уже нет ни новых Филби, ни Берджессов, ни Маклейнов.
У нас да - секрет Шквала крали, но Путин в целях благотворительности ( Поупс прикинулся больным) решил отпустить шпиона со всеми секретами в голове.

Был док фильм про нашего предателя, который шпионил в пользу США во времена СССР. Он отсидел в тюрьме положенный срок, а затем решил обратиться к властям США за деньгами за свою прежнюю "работу" в их пользу. А там ему вежливо отказали - сказали, что во времена СССР таких, как он - предателей, были единицы, поэтому они дорого стоили. А сейчас россияне стоят в очередь и за очень небольшие деньги продают всевозможные военные, научно-технические и какие угодно секреты. Убежден, что в наше посольство в США нет очереди из американских граждан, в том числе подводников, желающих продать план устройства Толедо и другие секреты.

Так что, Серж, преспокойно закрываем тему и ждем лет эдак 100 (а в США на меньший срок не секретят такие материалы), пока они сами не сознаются.

Сообщаю - на борту Толедо не был и членом его экипажа не был

Серж, а Вы сами видели атомное ядро и энти самые нейтроны и нейтрино щупали? Нет? Так это журналюги и лжеученые фотомонтаж делают - никакого ядра нету и особено электронов. Журналюги пишут, что они вокруг ядра с бешеной сокростью вращаются. Так я понаблюдал вчерась за разными материалами - ни ядра и тем более мельтешащих электронов не увидел Даже взял лупу 4-хкратную - ничерта не видать.
Атомный взрыв сами видели? Нет, не видели?
Так вот, отвечаю - все это видеомонтаж. Этого не может быть, потому что этого я лично не видел и Вы не видели. И вообще не верю - в обычной жизни никогда не встречал, чтобы какие-то там атомы - вдребезги и колоссальная энергия впридачу.

Весь последний абзац насчет атомного ядра - это шутка. А то уже имел возможность убедиться, что есть необходимость все разжевать до предела, чтобы понятно было. Еще подумаете, что это мое убеждение. Вон, Гость на полном серьезе пытался мне рассказывать, что на самолетах не бывает таких устройств - таранов. А то мы не знаем, что их нет.