Работящий

да не!
Если убираем поставки черножопым,то оставалось 25 млрд.долтаров,что совсем не много.А точнее смех!
Т.е.это живая сумма,которая шла в казну,остальные циферки по чернозадым потомпросто списали!
И вот эти куцие 25 млрд еще расфигачили.
потом проели накопления граждан и золотой запас а потом привет от Толика!

Олег Павловский

Наконец первая здравая мысль после треньканья ни о чем "от лавровых, работящих, маратиусов и прочих гостей..."

Но... по порядку. Сначала "расширение безлюдного фонда", потом "антиалкогольная компания" с удвоенным увеличением производства (и потребления!) водки и все деньги в карманах у спекулянтов -
то есть подрыв социалистической экономики (потеря прибыли от госмонополии на спиртное, и с продуктами питания было примерно тоже самое), далее кооперативы "без уплаты налогов и с правом вывоза", далее "закон о госпредприяти" и безпрецедентное обналичивание безналичных средств, далее... можно не продолжать - для гибели государства и этого вполне достаточно.

Вся эта "обиженная шелупрнь" по всему Рунету (не удалось паразитом "почубайсить", хотя и Рыжий когда-то "цветами торговал"!) мучительно задает себе один и тот же вопрос: - Ну, почему не мне, чем я-то, бедьненький, хуже этих подонков? Да нет, "не хуже". Просто "ты опоздал к раздаче халявных пряников"
и уже никогда не догонишь...

Рыжий еще успеет сдохнуть и быть похороненным в "палисандровом гробу", а вас, паразитов просто "утилизируют", только и всего... А, то?

.

__________________
– Палач! Ты помнишь Нюрнберг?

abs

Ух ты!! Сильно. Только при чем здесь Чубайс?
Вы слишком раскидываетесь. Впрочем, Иванова быстро наведет порядок...

Ivan52

О дефиците товаров споров бывает более чем предостаточно. В чем смысл дефицита? В том, что денежная масса, которая в обществе предназначена на покупку товаров, идущих в личное потребление превышает стоимость наличной товарной массы, т.е. сумма денег больше суммы стоимостей товаров. Это будет абсолютный дефицит товаров.
Кроме того может иметь место относительный дефицит товаров. Он возникает, когда совокупная стоимость товаров в общем-то соответствует сумме денег, которые члены общества готовы потратить на покупку товаров, но структура потребительных стоимостей не соответствует структуре потребностей в обществе.

Давайте разберем по порядку оба вида дефицита товаров. Но сначала немного об истории этого процесса. Дефицит товаров, он же товарный голод или нехватка товаров (именно так именовался ранее дефицит товаров) возник давно еще в 1925 году. И практически он никогда не прекращался во всей истории советской экономики, как бы ни прискорбно было это признать, но это факт. Однако пугаться данного феномена совсем не обязательно, не ошибается тот, кто ничего не делает. Были даже теоретики, которые утверждали, что советский народ настолько хорошо живет, что в отличие от капитализма, где рабочий постоянно испытывает нехватку денег, что даже производство не успевает за ростом доходов народа. Некоторым покажется это диковато, но такие теоретики были.

А теперь о первом виде товарного дефицита. Целью всякого общественного производства независимо от его формы является удовлетворение потребностей индивидуумов. При каких условиях денежная масса, которая предназначена для покупки товаров народного потребления, превышает совокупную стоимость последних. Очевидно, тогда, когда масса труда, затрачиваемая в обществе на производство товаров народного потребления оказыввается недостаточной по отношению ко всей массе производимых в обществе товаров, к коим относятся и средства производства. Или говоря иными словами, когда в обществе слишком большая масса общественного труда используется в производстве средств производства, предназначенных для производства средств производства сверх того, что необходимо на производство предметов потребления, что особенно и проявлялось в период индустриализации. Еще более усиливает данное противоречие тот факт, что в обществе расходуется общественный труда на производство средств уничтожения человека, то бишь на вооружение. В последних двух сферах работники не принимают никакого участия в производстве предметов потребления, но для их жизнедеятельности они необходимы. Поэтому выплачиваемая им заработная плата увеличивает массу денег в обществе при недостаточном производстве товарной массы в совокупной стоимости.

В капиталистическом обществе данное противоречие разрешается посредством моментального повышения цен и дисбаланс между спросом и предложением восстанавливается путем изъятия излишней денежной массы в пользу капитала.

Но в советской экономике цены регулируются государством и в силу одного этого обстоятельства возникает инертность в вопросе изменения цен в сторону повышения. Этому препятствует планирование по валовой стоимости продукции, ибо если мы до начала производства определили, что в обществе имеет место потребность в "А" тысяч тонн муки по такой-то цене за одну тонну на общую сумму "Х" рублей, то предприятие получало задание произвести продукцию, в данном случае муку, на сумму "Х" рублей, и чтобы эта валовая стоимость в действительности была выражением "А" тысяч тонн муки цена должна оставаться неизменной. Чтобы было более понятен этот тезис покажу этот процесс по другому. Если "А" товара А= Х рублей, то Х рублей = "А" товара А, при условии неизменности цены на товар А. В противном случае повышение цены может просто привести к уменьшению производства общего количества муки, ибо при более высокой цене проще выполнить плановое задание в рублях. Я не затрагиваю здесь причины существования данной формы плана, для меня важным является то, что именно таковой и была данная форма плана.

Конечно, в тридцатые годы все равно имело место повышение цен, чтобы уменьшить массу свободных денег в обществе и кроме того часть товаров продавалась через так называемую коммерческую торговлю. Также были повышены цены и после окончания Великой Отечественной войны. Последняя попытка повышения государственных цен было в 1962 году, что привело к Новочеркаским событиям, ибо одновременно были понижены расценки на одном из предприятий, что для данной группы населения означало существенное снижение реальной заработной платы. После этого прямого государственного повышение цен не было. Но зато предприятия ради выполнения планов в рублях стали повышать цены посредством увеличения материальных затрат на производство того или иного предмета потребления, производя тем самым более дорогие изделия вместо более дешевых.

Еще один метод уменьшения денежной массы, который применялся в 30-е годы это займы у населения, которые порой носили принудительный характер. Этому же кстати относится и так называемый 3-х процентный государственный займ, страховки разного рода, лотереи. Но главный способ поставить под контроль денежную массу было ограничение фонда заработной платы, которое окончательно оформилось и установилось в конце тридцатых годов.

И именно сочетание двух факторов повышение цен после войны и ограничение фонда заработной платы в обществе, с одной стороны, и переход экономики с военного производства на мирные рельсы, при котором, и это главное, возросло производство предметов потребления как абсолютно, так и относительно за счет снижения доли производство вооружения, с другой стороны, позволили осуществлять послевоенное снижение цен по мере накопления товарных запасов. Но после реструктуризации общественного производства в связи с конверсией производства все возвращается на круги своя, вновь главным способом улучшение материального положения населения стало увеличение заработной платы, что привело к увеличению денежной массы.

Но само по себе увеличение массы денег еще не сулит существование дефицита, если имеет место соответствующее увеличение производства массы товаров в денежном выражении. Но общественная потребность в том или ином товаре заключается в ряде моментов. Во-первых, качественная сторона данного вопроса заключается, производимый продукт должен быть потребительной стоимостью, то есть соответствовать существующей потребности двояко. Во-первых, данная потребительная стоимость сама по себе должна соответствовать потребности и, во-вторых, вопрос может упираться в качество изготовления. Как гласила статистика: мы производим на душу населения обуви больше, чем Германия, Италия и Франция вместе взятые. На что шутники отвечали: да, на душу населения с обувью у нас хорошо, вот только на ноги хреново. Если же рассматривать соответствие потребностей и производство потребительных стоимостей, то общественная потребность всегда имеет на тот или иной момент свои количественные границы. И если общество при производстве товаров затратит излишнее количество общественного труда на производство одного товара, при этом недостаточное количество общественного труда на производство другого товара, то возникают излишки одного товара и недостаток другого товара. Чем же это может быть вызвано?

К сожалению, мои политэкономические исследования советского производства привели меня к тому, что все это оказывается заложено в самом планировании. Нет, никто непосредственно и злоумышленно этого не планировал, но сама форма плана фактически не включала потребительную стоимость, как основу разработки планов. Жесткое централизованное планирование устанавливало предприятиям плановые задания по общему объему произведенной продукции в рублях, так называемая валовая продукция или в просторечии ВАЛ. И по-другому централизованное планирование осуществляться и не может. Порядок разработки планов имел следующие этапы:

1. Госплан разрабатывает контрольные цифры для разработки планов отраслями, а те на основании их устанавливает такие же контрольные цифры для предприятий. Естественно Госплан просто не в состоянии охватить всю номенклатуру продукции, которая составляла более 20 млн позиций. Поэтому Госплан мог оперировать только стоимостными категориями, как темпы роста (дефицит товаров давит, да и рост населения имеет место), и опираясь на баланс развития отраслей, которые вообще возможно разрабатывать только на стоимостных формах и которые должны были обеспечивать пропорциональное распределение общественного труда по различным вида конкретных видов труда. Поэтому практически основные показатели стоимостные. Не могут охватить всю номенклатуру и отраслевые министерства, поэтому они тоже вынуждены давать контрольные цифры предприятиям в стоимостной форме. Вообще Госплан и отраслевые охватывает не более 60-100 тысяч наименований, что представляет каплю того моря, которое я вам назвал выше.

2. Предприятия, получив контрольные задания разрабатывают по согласованию с потребителями объемы производства в натуральных величинах, согласовывают с другой стороны вопросы с поставщиками сырья и стремятся по возможности (допускаю) привести в соответствие стоимостные показатели и их натурально-вещественное содержание, но существенно снизить объемы производства вам не дадут.

3. Далее отрасли объединяют планы предприятий, при этом добавляют им объемы, исходя из внутриотраслевых потребностей, с одной стороны, и контрольных цифр, спущенных Госпланом отрасли, но тоже стремится занизить объемы.

4. Госплан получает разработанные отраслями планы и действует аналогично тому, как действуют отрасли и в итоге возникает разработанный товарный план, который спускается в отрасли, а оттуда на предприятия и совсем не обязательно, что предварительные контрольные цифры и предварительные планы самого предприятия будут совпадать, как правило, они могут, конечно, оказаться ниже контрольных цифр, но всяко будут выше предварительных планов предприятия.

В итоге план предприятия, которое производит разнообразную продукцию, окончательно будет выглядеть следующим образом: Х рублей = а товара А + б товара Б + ...+ n товара N; или покажу в цифрах при ограниченной номенклатуре: 65 000 рублей = 100 шкафов (по цене 200 рублей) + 100 кроватей (по цене 150 рублей) + 100 столов (по цене 100 рублей) + 400 стульев (по цене 50 рублей). Поскольку план дан в рублях (денежная форма совокупной стоимости общественного продукта) и выражается в 65 000 рублях, то это цель производства, ибо план предшествует самому процессу производства. А какова цель таков и резульат. Вы должны произвести продукции на эту сумму и это самое главное и существенное. Предприятия поэтому и выполняли план в рублях, поэтому наш мебельный комбинат мог произвести 325 шкафов по цене 200 рублей и получит заветные 65 000 рублей. План выполнен, премии получены, ордена и медали тоже, а тот факт, что вам спать не на чем, сидеть не на чем и не зачем, то какая проблема: шкаф вещь универсальная, можно к нему приложить инструкцию по использованию с различным назначением. Вы можете откинуть дверцу, предварительно уложив шкаф на пол, сесть на одну половину, а вторую использовать в качестве стола; а также можно постелить постель прямо внутри лежащего шкафа, причем какие есть преимущества: если вас донимают комары, то прикройте дверцу. Предприятия создавали валовую стоимость и только вследствие того, что сам труд в своем текучем состоянии стоимости не имеет, то приходится создавать потребительную стоимость, в которой откристаллизовывается человеческий труд вообще. Вот это та основная причина относительного дефицита в советской экономике.

Если рассматривать этот процесс в историческом разрезе, то по вашему желанию могу изложить все в этом разрезе, но дефицит возник с первыми контрольными цифрами Госплана на 1925/26 год. А в горбачевские времена действительно существенную роль сыграло превращение безналичных денег в наличные через кооперативы, затем разрешили зарабатывать на госпредприятиях, что при уже существующем относительном дефиците возник и абсолютный дефицит: начала нарастать быстрыми темпами денежная масса в руках населения. Запоздалая попытка ограничить рост денежных доходов через банковский контроль за фондом заработной платы уже ни к чему не могло привести: джин был выпущен из бутылки. Только одно замечание: не умаляйте значение безналичных денег. Они все равно деньги, а значит, при поставках между предприятиями имел место следующий метаморфоз Т-Д, при котором товарная стоимость из товарной плоти переходит в свою денежную форму. Просто безналичные деньги не позволяют скапливать денежные средства на руках населения, которые в силу того факта, что превышают потребности индивидуума с неизбежностью будут требовать прибыльного вложения в качестве капитала. Именно о таком превращении писал Маркс, критикуя Прудона.

старый я

А сейчас не потом просто списываете ублюдки?Или у тех кому списывают жопы ещё чернее?

__________________
Очень хотелось бы жить в стране где война никому не приносит прибыли.

LavrovAV

Это наш насчадный Лгун и 3.14 что то вякнул!
На счет долга КНДР , это нормально , а всем остальным Кубе, Вьетнаму и прочим эфиопам то нет?
Удивительно сволочная позиция!
Этим козлам можно даже ОДОБРЯМС , а вот эти козлы видно горами не вышли !
Да и не плохо смыть свою ложь
Пожалуйста предоставьте мой пост о том , что мой зять ЖИВЕТ в настоящем времени в США!
А пока не меньше как по вашему же образному определению г-н старый я золотых дел мастериц по штопке вы наш!

Ivan52

Ребята, может ругаться пойдете в личку, меня ваши личные неприязни мало волнуют.

abs

А как Вы полагаете, не сыграла ли реформа Косыгина-Либермана роковую роль в судьбе советской экономики?

Ivan52

Иван
К сожалению, данная реформа ничего не меняла и изменить не могла. Она осталась в той форме плана, которая существовала до самой реформы. И не эта реформа породила дефицит, он возник еще в 1925 году, затем появились работы Новожилова и Крицмана, которые стремились не меняя формы плана решить проблемы дефицита. К сожалению, при существовавшей форме плана предприятия стремятся создавать валовую стоимость в ущерб производству потребительных стоимостей, т.е. полезных продуктов труда предназначенных для потребления. Такая форма плана возникла еще в середине 20-х годов, первоначально как результат накопленного опыта планирования. В чем смысл этого планирования? Коротко сказать трудно: но попробую объяснить. Госплан дает сначала министерствам, а последние, в свою очередь, предприятиям плановые установки, исходя из своего видения, как должно развиваться производство в предстоящий плановый период. Естественно Госплан не может сделать это по всей номенклатуре, он может оперировать только обобщающими показателями, а таковым в условиях сохранения товарной формы продуктов труда неизбежно была валовая стоимость, т.е. общий объем продукции в рублях. Предприятие, получив данное плановое задание обязано наполнить данный объем производства реальным содержанием, т.е. определить с потребителями, что и в каком количестве необходимо произвести для удовлетворения потребностей, но при этом валовая стоимость запланированных товаров должна соответствовать установленной контрольными цифрами Госплана. Первоначально данный цифры Госплана носили рекомендательных характер, но очень быстро они стали директивными, т.е. практически обязательными. Уже на этом этапе планирования возможен тот факт, что масса товаров, определяемая в соответствии с потребностями, по своей валовой стоимости может не соответствовать установленной Госпланом и министерствами для данного предприятия плановому заданию по валовой стоимости.

Далее. Валовая стоимость становится целью производства, она предшествует производственной деятельности предприятия, а следовательно, предприятия должны не просто производить товары для удовлетворения потребностей, а для выполнения планового задания по валовой стоимости. Есть выполнение или перевыполнения планов, ты герой, тебе ордена и медали, почет и уважения, но если план в рублях, то производитель и дает его в рублях, полезность вещи отходит на второй план. Чем был вызван такой подход к планированию? Тем, что к середине 20-х годов подошел к концу восстановительный период развития промышленности, когда при небольших капиталовложениях можно было запустить приостановленные предприятия и расширять производство. Наступил период индустриализации, когда необходимо строить новые заводы, создавать целые отрасли, а следовательно, возрастает потребность в капиталовложениях. Но заказчиками новых производство в условиях государственной собственности на средства производства выступает государство, не как политический институт, а как экономический субъект. Эта роль государства неизбежна в условиях государственной собственности. И именно вследствие того, что планирование шло от Госплана к предприятиям, данная организация планирования позволяла государству оказывать влияние на развитие производства. А вследствие того, что она основана на валовой стоимости, то происходит своеобразная подмена целей производства. Производство совокупности товаров для удовлетворения потребностей перерастает в производство валовой стоимости. При этом и совокупность товаров, и валовая стоимость, выраженная в определенном количестве денег, есть две формы бытия общественного продукта. И при таком планировании все определяется движением второй формы: валовой стоимости, выраженной в рублях.

Тот факт, что планирование осуществляется сверху вниз, создает возможность обособления государства от остального общества, а тот факт, что целью производства становится производство валовой стоимости, государство получает и свой обособленный интерес. В целом государство может стремиться к реализации цели удовлетворения потребностей членов общества, но это будет всегда сопровождаться двумя явлениями: увеличение объемов производства и повышение заработной платы. Но само производство обмануть нельзя, законы производства, как процесса труда, определяемого уровнем развития производительной силы труда, требует соблюдать свои законы и в итоге, мы можем получить в денежном выражении и рост накопления и рост платежеспособного спроса, но конечный продукт общественного труда в действительности имеет определенный объем, ограниченной массой всего общественного труда, и тогда объем продукции, предназначенной для накопления окажется выполненной или почти выполненной, а товарная масса предметов потребления по суммарной стоимости оказаться недостаточной для обеспечения платежеспособного спроса. Всю эту коллизию, в которой одно скрывает другое мы получаем только благодаря товарной формы продуктов труда.

Резкое накопление и привело к первому дефициту в 1925 году. Были снижены темпы накопления, но дефицит полностью изжить уже никогда в советской экономике не удавалось. Реформа Косыгина ничего в этом вопросе не меняла, введение реализованной продукции для оценки деятельности предприятия существо вопроса не затрагивала. Тем более реализованная продукция есть валовая продукция в той ее части, в которой она оплачена. Но в советском планово-организованном обмене товаров всецело было господства продавца над покупателем и последний не мог особенно повлиять на первого.

В данном кратком сообщении трудно дать полный ответ на ваш вопрос. Что я могу посоветовать вам. Я в настоящее время пишу политэкономию советского опыта построения социализма. Я всегда отличаю социализм от советской экономики, последнее для меня есть опыт, осуществленный при определенных условиях и не более того. Однако по просьбе своих молодых товарищей сделана видеозапись лекций о товарном плане общим объемом в 7 часов. Это 8 лекций. Если вас этот вопрос действительно интересует, то я могу вам подсказать, как их найти в инете. Я не тороплюсь выкладывать, ибо сначала предпочитаю убедиться, что можно найти сторонников данного вопроса. Но с другой стороны, сторонники находятся тогда, когда они знакомы с моей точкой зрения. О самих лекциях могу сказать только одно, они построены на методе, который применил Маркс в Капитале. Это очень тяжелый и трудный метод и в этих лекциях (3, 4, 5, 6 и 7 части всецело основаны на этом методе) для понимания сначала во 2 лекции я показываю метод Маркса, который заложен в первой главе. Кстати, Энгельс в своих письмах постоянно торопил Маркса с изданием Капитала, а Маркс задерживал это именно из-за первой главы, и я ему за это очень благодарен. Невозможно понять советское производство, не поняв первой главы Капитала. И только ради бога не кидайтесь на Гегеля, что сделали многие; это в итоге привело от монизма в философии к дуализму. Исторический материализм стали потихоньку убиваться и выхолащиваться, на его смену приходит голый идеализм. Жду вашего решения будете слушать лекции или нет.

abs

Спасибо за ответ. Но Вы все время говорите о плане по валу, а ведь целью реформы Косыгина и был отказ от такого планирования. Для этого реформой предполагалось внедрение рыночных элементов, в частности, при резком сокращении количества плановых показателей внедрить планирование по прибыли. Плановикам, вроде как, полегче стало, но для экономики в целом последствия оказались весьма плачевными, -видимо сыграл свою роль ряд положений, описанных Вами. И еще, не кажется ли Вам, что Хрущов в своих реформах(совнархозы) тоже пытался найти решение этой проблемы путем некоторой децентрализации управления и планирования?
С интересом прослушаю Ваши лекции. Я, как любой инженер, знаком конечно с основами экономики, но весьма поверхностно. Был у нас курс "Экономика промышленности", кажется, всего один семестр, понятно, что ни о какой глубине здесь говорить не приходится...