Иван Александрович

По моему, мне приходится иметь дело с нечистоплотным на руку и голову человеком, передёргивающим суть действительности.Книга Велеса - это фальсификация, выдуманная подобными вам клеветникам.

хирам тирский

Сие всего лишь по Вашему и не более того. И что же наклеветали в Книге Велеса? Вы уже проанализировали?

LavrovAV

Скажите а в «Гейдельбергского человека»вы тоже верите?

хирам тирский

Интересная постановка вопроса - тоже верите. В Книгу Велеса я не верю, а её знаю, то бишь - проанализировал. В ней есть настолько уникальная информация, что её просто не с чем даже сравнивать. Пример по памяти - извитязив вись свит ( украинское произношение). У меня образовательный метод восстановления нашей истории, то бишь - метафизический. Жителям Аркаима материалисты дали определение - европеоиды - что есть пошлость.

хирам тирский

Лавров - Вы меня удивили - тоже верите? - знать пора. В написанное в Книге Велеса я не верю, а оно проанализировано. В сей книге есть уникальная информация, придумать которую никак невозможно ни в 19 веке, ни в 20. Пример по памяти - извитязив вись свит ( украинское произношение). Я восстанавливаю историю нашей цивилизации образовательным методом, то бишь, с помощью метафизики. Кости гейдельбергского человека научное значение имеют, но не образовательного. А теория Дарвина не может иметь тематической полноты и не имеет образовательного значения. Пример метафизического анализа можете посмотреть в теме - ЕГЭ.

LavrovAV

Изучения истории метафизикой можно наверно!
Но реконструкция событий может быть названа квазинаучным термином Фентази и не более и будет носить характер "Смысловых Галлюцинаций"!

Но вы правы в одном!
Наше знание истории слишком поверхностна и базируются на археологических методах и изучение письменных данных!
Современные методы такие как генетические, лингвистические и изучения фольклорного матерь яла с возможностью компьютерной обработки данных только обогащает, но кардинально не решает этот процесс!

Вы не верите в "Велесову книгу", но тогда какие исторические выводы вы можете сделать базируясь на псевдоисторическом фольклоре 19-20 веков
написанных в стиле "Песни о Нибелунгах"
Как это мне напоминает "Авантар" Д. Камерона или "Гладиатор" Ридли Скота!

хирам тирский

ЛАВРОВ, метафизика даёт определённые методы анализа информации. Сейчас же не известно о происхождении информации - цифр, букв и иных символов. Если правильно объяснить - очень далеко станет видно. Вы посмотрели пример анализа в теме ЕГЭ? Человек не может выйти за рамки формальной логики и чувств - любая информация анализируема. Сочинения Платона - адаптационные.

LavrovAV

Вы хоть сами понимаете смысл вами написанного и высказанного в этом отрывке?
Если вы понимаете, тогда я лично спокоен за вселенскую информацию! Она в надежных руках и никуда не сгинет!

хирам тирский

Если Вы спокойны, то что мне остаётся - я тоже спокоен.

Иван Александрович

В апреле 2010 года по Первому государственному телеканалу, где как мы знаем, благодаря Задорнову ничего ни от кого не зависит, показали речь Патриарха Московского и всея Руси, Кирилла. В плане стремления к веротерпимости в многоконфессиональном государстве это была самая удивительная речь, за всю историю объединения РПЦ с государством (от которого она была раньше отделена).
В своей речи Патриарх изобличал ересь. Начав с мелких ересей, к чему все уже привыкли, митрополит неожиданно перешёл к крупным.
Раньше в телепередачах с участием представителей разных конфессий говорилось о толерантности и т.д., а тут открытым текстом, прямо и недвусмысленно все не православные религии были названы виновными в «промахе». «Промах», как объяснил Кирилл, это перевод с греческого слова «грех». И все мировые религии, таким образом, промахнулись мимо истинной веры. А значит, грешны по определению.
Логика безупречна и не поддаётся опровержению, ибо идёт по кольцу.
Грешен тот, кто промахнулся (мимо православия), потому как промах и есть грех.
Видимо, на высшем уровне с веротерпимостью у нас решили покончить. Интересно, как это сочетается с законом об экстремизме, по которому любую религию, проповедующую своё превосходство над другими можно счесть экстремистской и запретить? Видимо никак, ибо закон специально написан таким языком, что позволяет прочесть его всегда так, как нужно. И если выступление главы РПЦ хоть както было согласовано и одобрено нашей уважаемой властью (а как иначе попасть на Первый канал?), то вскоре юридическое понятие религиозного экстремизма вполне может стать синонимом греческого слова «промах».
Но, как учит история, сращивание религии с властью, эту религию (да и саму власть) до добра не доводит... не говоря уже о простом народе.

Источник: Epochtimes.ru
http://a7d.ru/main/183-patriarx-vsey...ii-eresyu.html
http://s52.radikal.ru/i138/1005/63/8d0e5800ed1f.jpg

http://a7d.ru/mrabota/baner/01.gif