Antrage

По-моему вот это взято из материалов ХХ1 съезда КПСС:

-"К концу 50-х годов Советский Союз превратился в государство с мощной высокоразвитой экономикой, наукой и культурой. Окреп советский общественный и государственный строй. Существенные сдвиги произошли в социальной структуре общества, совершались прогрессивные изменения в составе классов и социальных групп общества. Были расширены права союзных республик в хозяйственном и культурном строительстве, что содействовало укреплению дружбы народов, их дальнейшему сближению в области экономики и культуры. Все это свидетельствовало об упрочении социалистического общества, о полной победе социализма в СССР.

Коренные изменения на мировой арене и в международном положении СССР означали, что победа социализма в стране являлась окончательной в смысле гарантии от реставрации капитализма."
Конечно же в СССР ни 1959 году, ни позже социализм не был построен полностью. И уж никак нельзя было говорить о его окончательной победе.

Агум

Это только для вас, и работ его вы не изучали, так просмотрели и только.

юрист Лусников

Уважаемый Аntrage!
В воспитательном процессе важную роль играют законы.
Если законом провозглашается главная цель в виде получении наживы (прибыли), то это невольно сказывается на преобладании определенных жизненных целей.
Человека уже меньше интересуют какие-то почетные звания и им не рассматриваются в качестве признания повышение личного авторитета.
Главной целью многих становится приобретение самого дорогого автомобиля; наличие собственного дорогого парикмахера или стилиста, проведение евроремонта в квартире и т. п.
Мастер уже не дорожит собственной репутацией и готов унижаться перед олигархами - лишь бы те заплатили как можно больше.
Одним словом, моральные ценности отходят на задний план, уступая во всем золотому тельцу.
Универсальным мерилом общественного признания становится не профессионализм (ремесленничество), а размер личного капитала.
В обществе исчезает понятие "мастер повар", мастер электронщик", "мастер нефтяник". Вместо этого появилось понятие "бизнесмен" (предприниматель) без привязки к профессии. Принято говорить примерно так: "Он удачливый или успешный предприниматель! И не важно - в какой отрасли он сделал свои деньги. Иногда могут добавить, что он сделал свой капитал на нефти, или газе, или на алмазах.
Успешность таким образом привязана к слову "делец". То есть весь профессионализм заключается в умении ловко обходить закон, минимизировать налоги, знать - в какую дверь нужно постучать и как получить лакомый заказ.
И на первое место в обществе выходит уже не ремесленник, а управленец (менеджер) с правом на очень достойное содержание без всякой привязки к чести (один из форумчан привел пример с долгом по зарплате перед рабочими в 200 миллионов с правом директора на зарплату в 250 миллионов в год).

А вот что говорит статья 4 Общих положений гражданского права КНР: "В гражданской деятельности необходимо следовать принципам добровольности, справедливости, эквивалентного возмещения, честности".
Но даже, если просто скопировать это правило в Гражданский кодекс РФ, то само по себе эта правовая норма может успеха не принести и мораль не исправит.
Нужен дополнительный закон, ограничивающий укоренившуюся в нашем обществе наживу, порождающую колоссальный разрыв в доходах самых бедных и самых богатых.
Дело в том, что в России уже принято множество других законов, фактически ограничивающих развитие ремесленничества и стимулирующих управленчество.
Например, управленческая деятельность сегодня стимулируется специальным законом о государственном пенсионном обеспечении, по которому высокопоставленное чиновничество освобождено от уплаты взносов на пенсионное обеспечение с правом получения пенсии не из нищающего Пенсионного фонда, а из государственного бюджета с правом на размер пенсии до 75% от очень высокого заработка при непрерывном стаже работы более 15 лет.

А вот одним из первых законов, стимулирующим ремесленнический профессионализм, может стать закон об ограничении доходов любых управленцев 2-5 МРОТ.
И тогда сами управленцы найдут способ как этот МРОТ повысить до среднеевропейского уровня в 5-10 долларов в час.

cherry

1. Чушь.
Иной управленец, Вам свой оклад отдаст , чтобы сиджеть в этом кресле при телефончике.

2.И премию и Вам , и Вашей тёще выпишет.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

Александр Степанов

А разве об этом управленца надобно шибко спрашивать? Эти вещи элементарно оговариваются в колдоговоре, и боле того, легко организовать, чтоб управленца и по жопе пнуть, а то и предъяву ему предъявить за "хорошое управление вплоть до Солнечного Магадана за "усердное", управление.

thinker

__По-моему, Вы должны помнить те времена, если не те, то немного позже – шестидесятые.
__И что Вам не нравилось тогда?
__Да, рая не было, ещё не везде последствия войны были залечены полностью, но социалистическая база была довольно крепкой.
__То, что эта база вместо того, чтобы крепнуть и дальше, вскоре пошла под откос – это другой вопрос.

Antrage

Дорогой мой!
Работы Маркса и Энгельса мы начали изучать еще в старших классах школы. Это нынешняя молодежь их не изучает. А в институте , где я учился работы Маркса изучались и конспектировались все пять лет учебы, сначала по истории КПСС, затем по философии, затем по политэкономии и наконец на 5 курсе по научному коммунизму. Кроме того, милый, я не просто изучал труды классиков, я 8 лет преподавал в областной школе политпросвещения будущим коммунистам основы марксистско-ленинской философии и научного коммунизма.
Это вы в своих пояснениях путаетесь во многих понятиях, потому что прыгали по верхам, если вообще читали Маркса. В ваших объяснениях никакой конкретики, сплошные противоречия и потому совершенно огульные и необоснованные упреки в адрес великого социолога. То что вы пишите даже критикой назвать стыдно! Читаешь вашу писанину и концы с концами не сводишь.
У вас видимо по литературе в школе за сочинения сплошные тройки с минусами были.
Уж не взыщите-с! Что вижу, о том и пою...

Antrage

Неверное предположение относительно природы социализма было сделано Сталиным, который занял пост Ленина, но был и остался просто никаким теоретиком. Ленин не случайно сомневался в Сталине, как личности, способной быть его приемником и в этом плане больше склонялся к личности Троцкого. Сама по себе фраза:
"Социализм победил полностью и окончательно" вообще теряет смысл, если исходить из понятия социализма, как переходной стадии от капитализма к коммунизму.
Любая переходная стадия не может гарантировать победы ни в одну, ни в другую сторону. Это тоже самое, что доказывать абсолютную устойчивость, балансируя на лезвии ножа. Вот из этого нужно было исходить и не пытаться искать победы там, где ее просто не может быть. Так например, распределение материальных благ исключительно по труду происходит и при капитализме. Поэтому, конечно же, этих благ будет не хватать и при социализме. А значит и при социализме основной потребностью общества останутся материальные блага. Но если общество будет нацелено на все более полное удовлетворение материальных потребностей каждого человека, то не только коммунизма, но и социализма никогда не будет. Впрочем лично я, например, считаю основной лозунг коммунизма неверным. "От каждого по способностям - каждому по потребностям" - это неправильно в том плане, что потребность, как таковая, понятие субъективное. Тем более, если ее не ограничивать какими-то разумными рамками. Вначале нужно разобраться и объяснить всем членам общества - для чего каждому человеку нужны материальные блага. И никогда не стремиться к тому, чтобы накормить ими человека до отвала! Поэтому в нынешней олигархической России мы построили такое же уродливое общество, как и во всех странах на планете. Почему уродливое? Да потому, что вместо разумного потребления мы предоставляем возможность жалкой кучке так называемых олигархов быть моральными уродами, без всякого ограничения пожирающими в тысячи раз больше того, что им необходимо для нормальной жизни, для раскрытия у них таких же как и у других людей простых человеческих возможностей. Может быть эти люди обладают более ценными для общества способностями или возможностями, например организаторскими и т.д. Но это не значит, что их физическое тело нуждается в пропорционально большем количестве материальных благ.
Не отсюда ли растут корни всего зла и все несправедливости на земле? Не пора ли вводить понятие разумной достаточности? Не случайно ведь тысячи лет существует вот такая поговорка:
- Богат не тот у кого много, а тот кому достаточно!

На ваш 4 пункт я просто не хочу ничего писать. Мне противно, когда мое понимание должного мироустройства сравнивают, например, со взглядами Ельцина. То что ему подобные были когда-то коммунистами - это не верно! Они никогда не были коммунистами, они лишь числились в составе КПСС. Их высокие должности обязывали быть в партии, а не взгляды и убеждения. Они же и вытеснили постепенно убежденных коммунистов из КПСС.

В одну и ту же реку нельзя войти дважды. Это касается прежде всего времени. Ну, а во-вторых, для формирования нового общества, каковым должно быть переходное социалистическое общество, нужно формировать новых людей с новыми системами ценностей.

Начинать нужно очень и очень издалека. Нужно искать смысл жизни и цель жизни каждого человека и с этих позиций устанавливать задачи для объединения людей в уже соответствующее этому общество. Только тогда все станет на свои места! Вот тогда труд человека обретет подлинный смысл и станет осознанным, а значит и первой необходимостью ибо без этого труда человек потеряет смысл своей жизни.

Antrage

Последний раз отвечу вам. Больше на ваши опусы реагировать не буду.
Со стороны Путина - не было и нет настоящей борьбы с укро-фашистами:

1. Как можно вообще садиться за стол переговоров с убийцей женщин, стариков и детей - Порошенко. Разве можно о чем-то с нечеловеческим выродком догововариваться? С ним рядом даже справлять нужду нельзя - настолько это негодяй, преступник, дегенерат подобный тем, кого повесили на Нюрнбергском процессе.

2. Ну и как повлияла договоренность Путина о мире с этим негодяем?
- остановлено и блокировано наступление ополченцев на Мариуполь;
- из нескольких котлов дали возможность фашистам безнаказанно выйти;
- за время перемирия фашистам удалось подтянуть на линию противостояния тяжелую технику, артиллерию и подкрепления живой силы;
- никакого перемирия со стороны бандеровцев не было, мирные люди как гибли до перемирия, так и продолжают гибнуть во время его;
- во время перемирия наши политики вдруг заголосили о необходимости остаться в политическом и экономическом пространстве Украины Донецкой и Луганской областей. Это что, то за что гибли люди и за что сражались и побеждали фашистов. Не видеть других вариантов, как остаться юго-востоку в составе Украины - это значит слить полностью и бесповоротно все сопротивление бандеровцам, которое начало уже нарастать и в Харьковской области и в Одессе и в других районах Украины.
В итоге сам факт предательства народа юго-востока признал и Путинист Коровин, да только чтобы спасти гибнущий имидж президента поспешил отвести от него обвинения в предательстве, неуклюже свалив на неких таинственных предателей глубоко окопавшихся в команде Путина.

События на Украине очень ярко продемонстрировали народу нашему двуличие нашего режима, попытку угодить западу и готовность не просто сдерживать сопротивление народа Украины бандерлогам, но и готовность развалить это сопротивление, что в принципе уже начато в связи со снятием Стрелкова и Бородая.
Некоторые каналы зомбоящика уже открыто называют ополченцев сепаратистами.

Владимир Александрович

Уважаемый Antragе, Вам просто кажется, что еще есть Могучий и Нерушимый Советский Союз. Увы, уже давно нет его. Но, есть Путин из этого могущества, желающий восстановить это могучее и нерушимое, как бы оно уже не именовалось.
Не ставьте палки тем, кто не сомневается в восстановлении могущества России.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.