Admin

В Москве состоялся допрос владельца и гендиректора холдинга "Базовый элемент" Олега Дерипаски по делу Михаила Черного, обвиняемого в отмывании денег русской мафии. Допросом руководил судья национальной судебной палаты Испании Фернандо Андреу, пишет "Коммерсант".
Встреча продлилась несколько часов. Представители российской Генпрокуратуры, в здании которой проходил допрос, выполняли исключительно техническую роль. Их задача состояла в том, чтобы задать вопросы, присланные заранее испанскими следователями, которые имели право только присутствовать при допросе, сообщает газета "Ведомости".
В Генпрокуратуре РФ относительно самого допроса пояснили только, что он проводился "на основании запроса о правовой помощи", полученного от испанской стороны. Однако никаких комментариев там давать не стали. Сотрудники ведомства отказались не только осветить суть заданных вопросов, но и назвать уголовное дело, в котором фигурирует фамилия Дерипаски.
Отметим, что расследование, в связи с которым испанских следователей заинтересовал бизнесмен, продолжается уже с 2005 года. Тогда в ходе спецоперации "Оса", направленной против российских бандитских группировок, осевших в Испании, были изъяты документы, свидетельствующие об отмывании четырех млн евро в период с 2001 по 2004 годы.
По версии следствия, эти деньги принадлежали "измайловской" преступной группировке, а легализованы они были через счета компании Vera Metallurgica. Деньги пошли на покупку особняка на побережье.
Компания Vera Metallurgica, как предполагают испанские следователи, является дочерним предприятием Уральской горно-металлургической компании (УГМК), принадлежащей Искандеру Махмудову. Отметим, что в УГМК эту связь категорически отвергают. Представитель компании отметил, что следователи не проверяли эти данные непосредственно в УГМК.
К деятельности Vera Metallurgica считают причастным и Олега Дерипаску, и его бывшего делового партнера Михаила Черного, объявленного в связи с этим расследованием в международный розыск. В испанском реестре юрлиц владельцы Vera Metallurgica не раскрыты.
Согласно официальной информации, компания основана она в сентябре 2001 года в испанском городе Аликанте. Основной вид деятельности - торговля металлами, одеждой и продуктами питания. Уставной капитал составляет 278500 евро, руководитель и член совета директоров - Эуген Ашенбреннер. Разыскать его не удалось.
По мнению самих бизнесменов и их окружения, выводы об их причастности к деятельности измайловской группировки основаны на голословных обвинениях Михаила Живило и Джалола Хайдарова, которые подавали несколько исков против Дерипаски и Черного в суды Швеции и США.
Живило и Хайдаров обвиняли Черного, Дерипаску и Махмудова в том, что они якобы захватили их бизнес и причисляли их к "измайловским". Дерипаска в этих исках фигурировал также как совладелец УГМК. В качестве компенсации от бизнесменов требовали выплатить около трех млрд долларов. Поданные иски были в итоге отклонены.
Лидер этой известной в 1990-х годах московской "измайловской" банды 34-летний Антон Малевский погиб 6 ноября 2001 года в Южной Африке во время прыжка с парашютом, после чего группировка фактически распалась.

Источник: newsru.com

Изображения

 

__________________

Марат Мансурович

Чем то тут не здоровым попахивает....Путин уже и за Дерипаску взялся?

Gena

Этого "овоща" давно "засолить" надо было.

В. Иванова

.................................................. ....................
http://www.kprf.org/showthread-t_321.html

__________________
#Своих не бросаем#

Gena

Суета вокруг Дерипаски так же быстро утихла, как и началась. Аналогично с эпизодом в Пикалёво.

Евгений Ковалёв

Олигархи, скупив за ваучеры предприятия, шахты и другие ресурсы страны, обворовали тем самым народ. Став в кратчайший срок баснословно богатыми, за счёт труда народа, создававшего эти ценности на протяжении нескольких поколений. За эту афёру, за это миллиардное воровство, их следовало бы посадить на долгие годы. А им наоборот, дали амнистию и в придачу «талоны на усиленное занятие бизнесом» - продолжайте и дальше извлекать прибыль из наворованного! Не пойму я «вас Егоровых» – человек обворовавший квартиру, это вор. А обворовавший народ на миллиарды долларов, это «герой капиталистического труда»! Где логика, где справедливость?
Такая же ситуация и с банками - если государство выпускает денежные знаки, то оно должно и контролировать их прохождение, от «а до я». А не отдавать это дело в частные руки, иначе постоянно будут происходить злоупотребления в финансовой сфере, что мы и видим на примере произошедшего кризиса, и других банковских махинаций, возникающих в мире то тут, то там. Когда банкиры самовольно и бесконтрольно, берут на себя государственные функции, и вводят в обращение электронные деньги, подменяя их «для удобства» населения настоящими деньгами. А потом, глядя на других и смекнув, «правдами и неправдами», через дочерние компании, стремяться конвертировать электронные деньги в настоящие? Создав для видимости ипотечную «электронную куклу». И разве это не обман трудового народа, которому с годами надо отдать по ипотеке больше денег, чем они есть в стране?
Банковский обман здесь виден явно! И разве это не мошенничество в особо крупных размерах? Не надо путать банковские компьютерные игры с настоящей жизнью. Если банкиры давали людям по ипотечным кредитам виртуальные деньги, то и люди должны им сдавать такими же «купюрами»... Банки должны быть государственными, однозначно! И давать людям кредиты под низкий процент, 2-3% годовых, или даже в рассрочку. Как страна может модернизироваться, если твориться такой беспредел в банковской сфере?

Евгений Ковалёв

Если взглянуть на сегодняшнюю жизнь, то с позиции разума разве это разумно, чтобы жили банкиры и другие финансовые мошенники, которые ничего не производят (?), а только перепродают по дорогой цене продукцию произведённую производственниками и строителями? Это компьютеры, бытовая техника, автомобили, квартиры и дома, которые произвели тысячи трудящихся. Банкиров и им подобных можно назвать крупными спекулянтами, которые паразитируют на несовершенстве законодательства и устройства нашей жизни, и которые не имеют ничего общего с нормальным предпринимательством – надо отличать «зёрна от плевел», спекулянтов от предпринимателей! Которых к тому же обложили непомерными налогами по сравнению с ними, и ещё говорят «модернизируйся», только на что? На какие деньги, которых нет? Наши деньги сейчас «конвертировались», и сейчас они у банкиров и олигархов.
И разве государство, в лице государственных банков, из валюты получаемой после продажи за рубежом углеводородов, не может создать стабилизационный кредитный фонд, и выполнять те же функции кредитования населения по всем товарам, и получать от этого ещё и прибыль, которую оно добровольно отдало частным банкам? Надо только этого захотеть. Тем самым получаемая прибыль будет делится на всех налогоплательщиков. Давать деньги взаймы, большого ума для этого не надо, в отличие от конкурентоспособного товара, который надо ещё придумать и произвести! И этим вполне могут заниматься государственные банки, привлекая для этого также лишние деньги частных лиц, как это было при СССР. Когда банковская система была стабильная, и никто не боялся ложить деньги на сберкнижку, как и не боялся, что банк может лопнуть (я не беру во внимание инфляцию 90-х годов, когда обесценивание денег и обнищание населения, было сделано специально!). Надо брать всё хорошее и с социалистической системы управления страной, которая хороша своей стабильностью и предсказуемостью. Модернизацию надо начинать ещё и с банков, вернее их национализацию.

Gena

Недавно на ТВ проскочил жалостливый эпизод: типа "бедные несчастные бизнесмены в России сидят на чемоданах, вроде как их в конец замордовали". Какие чемоданы? Когда всё: активы, финансы, недвижимость и пр. вплоть до домашних тапочек у них давно за бугром.

хирам тирский

Оччччень интересное учение опубликовал Дерипаска. Ничтожно мала вероятность, что сии знания автор добывал сам. Кто-то консультироавл. И Ельцина консультировали. Дерипаска считает себя человеком с широким кругозором. Если много заплатил за сие образование, то и возвеличился.

Gena

На встрече Путина с профсоюзными лидерами снова подымался вопрос Пикалёва. Вразумительного ответа не было.