Владимир Александрович

Уважаемый Lemur!

Во-первых, необходимо сказать, что мое отношение к Вам чисто дружеское и товарищеское. Да, и к большинству людей является таковым. Поэтому прошу Вас не принимать мои замечания в качестве попытки ущемить или унизить чье-либо достоинство. Как я понимаю, Ваши способности направляют Вас на научную деятельность, и Вы уже занимаетесь этим делом. Есть языки науки, политики, юриспруденции, литературы, бытовые и так далее. Как говориться, что положено попу, то не положено дьяку.

Очевидно, язык науки должен быть предельно четким, строгим и понятным каждому человеку. Это, конечно, в принципе, в идеале. Но, каждый ученый должен стремиться к такому языку, к его совершенству. В противном случае, это будет не ученость, а лишь удовлетворенное тщеславие за счет науки. Ничего особенного нет в том, что мы все так и живем, неудовлетворенные собой и окружающей всех нас средой. Ибо мы не знаем, как жить. А эти знания должна нам давать наука, ученые. Но знаний нет, есть великое множество монографий, диссертаций и всякого рода научных трудов, которыми, наверное, можно обложить всю Землю со всеми ее океанами.

К сожалению, Ваша фраза «Закон единства и борьбы противоположностей можно найти в любой динамической системе» не исходит от ученого. Так можно говорить лишь на уровне домохозяйки. Вы же должны сказать: «Проявление закона единства и борьбы противоположностей можно найти в любой динамической системе».

Это не в укор Вам, а подсказка. Вполне допустимо, что Вы станете крупным ученым. Законы не ищут, это не грибы, их открывают по проявлениям их действий и формулируют для понимания действия этих законов другим людям. Ваш язык должен быть точен.

Во-вторых, вся трагедия современных людей, обладающих способностями к новым открытиям, и, как следствие всех остальных людей, заключена в том, что никого не учат открывать, но учат развивать «старье». Или, говоря иначе, закрывают, вольно или невольно, пути к открытиям. Вот и Вы пытаетесь развить диалектику. На, что она Вам сдалась? Вы кому-то что-то должны? Если в ней есть что-то истинное и полезное, то это полезное надо выделить из всей бесполезной породы, использовать и открыть свое. Использовать даже утилитарно, как альпинист, идущий к вершине познания, распоряжается своим снаряжением, легко отказываясь от всего, что мешает ему в пути. Но не тащит на своей спине лишний груз из-за уважения к авторитету тех, кто этот груз положил на его плечи.

В науке авторитеты кого-либо не могут служить аргументами для доказательства. Такие аргументы, и то до определенного момента, допустимы лишь в политике. Поэтому я легко и свободно говорю, что «Закона единства борьбы и противоположностей» в действительности не существует. Любой оппонент обязан потребовать от меня основания для такого утверждения. А от кого исходит формулировка несуществующего закона, значения не имеет. Был Маркс или не было его, ничего из этого не следует. Мы все люди, завтра и нас не будет. Но есть тексты, они могут быть верными, но могут и не быть таковыми.

Если мое определение данного закона является верным, то этот закон является всего лишь одним из всеобщих законов. Единственным универсальным законом является закон наименьшего сопротивления. Все остальные законы можно «высосать» из этого закона, открыть их и сформулировать. Но здесь все же не научный форум. На этом форуме политика. И, мне очень хотелось бы, чтобы Вы показали наличие в действительности закона «Единства и борьбы противоположностей». Я лично не вижу проявлений этого закона, не вижу и самого закона.

С уважением!

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Lemur

"Вот и Вы пытаетесь развить диалектику"
Я не пытаюсь ее развить, а уже развил.
Единственным универсальным законом является закон наименьшего сопротивления.
Такого закона диалектики нет! Названия законов диалектики, это не названия конфет "Бон-бон" или "Кис-кис". Если придумали что-то, дайте определения, а то и я могу сказать, что главным в мире законом является
"побитие гвоздя молотковищем" и ничего не объясняя доказывать свою правоту.

Надеюсь вы не будете отрицать, что все в мире движется. Так вот, Любое действие вызывает противодействие, так как мир организованная динамическая система, а отсюда следует закон единства и борьбы противоположностей.

__________________
Lemur

Владимир Александрович

Уважаемый Lemur, если нет такого закона, то и нет. Не следует говорить о том, чего нет, что Вам еще неизвестно.

Но, почему все движется? Если есть движение, то есть и покой. Не познав покоя, мы никогда не познаем движения. Очевидно, Вы скажите, что движение абсолютно, а покой относителен и, по сути, есть движение. Но почему именно так? Но оставим. Пусть будет так.

Но, что из того, что любое действие вызывает противодействие? Это, как говориться, и козе понятно. Но противодействие не является противоположностью действия. Противодействие – это есть действие против действия. Противоположностью действия является бездействие. Очевидно, в факте противодействия не проявляется единство противоположностей.

Само же противодействие не следует из факта организованности или хаотичности существующего мира. В хаотичном движении каких-либо частиц, а такие движения можно наблюдать визуально, наглядно, в опыте, всегда, при столкновении частиц, можно видеть проявление противодействия. Так что, из факта того, что «мир организованная динамическая система», совсем не следует факт того, что «Любое действие вызывает противодействие». Каким же образом «а отсюда следует закон единства и борьбы противоположностей»?

Может быть, хаотичность движения следует из факта противодействия, а упорядоченность движения следует из факта взаимодействия, а факт взаимодействия следует из факта единства противоположностей? Но, в любом случае, в действительности нигде не проявляет себя так называемый закон «Единства и борьбы противоположностей.

Интересно, как можно то, что Вы развили, применить на практике? Допустим, в практике познания.

С уважением!

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Lemur

Вы используете слова и понятия бессистемно.

"Но противодействие не является противоположностью действия" - никто его не собирался противопоставлять эти понятия, с точки зрения грамматики, как это делаете Вы "Противодействие – это есть действие против действия" Из моего контекста следует, что мир единое целое, динамическая система.

Впрочем, Вы вероятно и не собирались спорить о чем-то серьезном. Вы говорите с самим собою. У Вас нет практического устремления, что-то понять, доказать ту или иную точку зрения. Вы получаете удовольствие жонглируя фразами, и я не имел цели Вам в этом мешать.

"...в действительности нигде не проявляет себя так называемый закон «Единства и борьбы противоположностей."
Может быть Вы не понимаете, а может не хотите понять.
1.Наши суждения о чем либо не могут существовать вне процесса движения. Даже когда Вы мыслите, вы двигаете образы сознания.
2.Процесс движения подразумевает перемещение чего либо в определенном направлении, тем самым исключая движение в противоположном направлении.
3. Наше восприятие несовершенно, мы часто оцениваем процесс движения односторонне, однако, разбираясь в его особенностях, всегда будем определять движение в одну сторону и невозможность движения в другую. Именно эта ситуация порождает феномен "единства и борьбы противоположностей". Нет закона, следовательно нет и движения. Надеюсь Вы в здравом рассудке не будете подписываться под подобными выводами.
4. Как видите, явление существует, а то, как его называть, суть не столь важно (хотя следует уважать традиции).

Разработанная мною система отвечает на вопросы, что такое сознание, мышление, память, эмоции, как устроен мозг, что такое процесс познания, с точки зрения движения и т.д. и т.д. Алгоритм рассуждений позволяет разобраться и критически оценить современные системы философии, понять суть психических болезней, ответить на некоторые парадоксы теории относительности . Короче, это интересная и перспективная точка зрения на окружающий нас мир (надеюсь, универсальная философия).

__________________
Lemur

Владимир Александрович

Уважаемый Lemur, я действительно не собираюсь спорить с Вами. Я пытаюсь Вам помочь, как, возможно, талантливому человеку. Я ознакомился с Вашей работой в старом варианте. В этой работе Вы, утверждаете, что исходите из универсального закона единства и борьбы противоположностей. Я Вам легко и свободно говорю, что такого закона в действительности не существует. Что в этом плохого, что я так говорю?

Вы уже признаете себя великим ученым, утверждая, что создали «универсальную философию». В кавычках это Ваши слова. Вам необходимо, чтобы Ваше самозваное величие признали бы и все остальные люди. Но, если Вы Великий, то и докажите проявление на практике закона «Единства и борьбы противоположностей». Вам же это проще пареной репы.

Но простым смертным, вроде меня, Вы ничего доказать не можете. В таких случаях самозванцы, пока это не напрямую в Ваш лично адрес, в своем величии считают нас, простых смертных, за быдло, за дебилов, за Даунов, а уж если совсем невтерпеж, то и за фашистов.

Может быть, и не понимаю, но понять хочу. Кроме меня, Вас читают и другие люди. Может быть, быть я самый последний даун, пень дубовый, которому, что в лоб, что по лбу. Но есть и другие люди. Более просветленные. Им докажите.

Возможно, Вы двигаете. Я лично ничего не двигаю. Не напрягаюсь. Просто сижу или лежу, если лень сидеть. Все в моей голове движется само собой, без напряжения. Отпусти вожжи, если заблудился, лошади сами вывезут тебя к твоему дому.

Безусловно, процесс мышления связан с движением внутри мозговой ткани. Но этот факт не является проявлением закона «единства и борьбы противоположностей».

Процесс движения ничего не подразумевает. Почему? Он просто не обладает разумом. Тогда, что Вы лепите? Действительно, автомобиль, движущийся в гору, исключает свое движение в противоположном направлении, он преодолевает, «ведет борьбу» с движением в противоположном направлении. Но здесь нет никакого проявления закона «единства и борьбы противоположностей». Почему? Здесь есть факт отрицания отрицающего фактора. Но нет и действия закона «отрицания отрицания». Такого закона тоже нет в действительности, в естестве.

Представьте себе, уважаемый Lemur, нет отрицательного числа. Вот по этой причине электронно-вычислительные машины с языком «1 – 0» оказались более рациональными, чем машины с языком «1 – 0 – (-1)». Отрицательное число – это есть зеркальное отражение положительного числа. Но то, что мы видим в зеркале, в действительности не существует. Есть иллюзия, есть фокус. Но фокус, как правило, очень полезный для существования и развития людей. Но, фактически, в действительности нет ничего отрицающего. Любая отрицательная ось в любой системе координат это всего лишь зеркальное отражение положительных осей, но в действительности таких осей нет. Но они нужны нам и полезны. Мы их придумали сами для нашего удобства, а положительные оси открыли. Но отрицательных величин в этом мире нет.

Вы можете представить себе автомобиль, в баках которого кончилось горючее, движущимся в сторону подъема? Если можете, то Вы, действительно, Гений, как и Маркс.

А, вот на спусках, хотя это делать и запрещено, некоторые водители в целях экономии горючего, выключают двигатели своих автомобилей, отсоединяют их от колес, едут «самокатом». Какой закон используют здесь «нерадивые» водители? Эти водители используют закон «Единства и взаимодействия противоположностей». В данном случае можно говорить гравитационных противоположностях в их единстве. И, обратите внимание на то, что эти противоположности, в данном случае, не находятся в движении относительно друг друга, как и противоположные, например, электрические потенциалы, но они взаимодействуют в своем единстве при наличии связи между ними – автомобиль на дороге, электрон в проводнике, для примера.

Можно сказать, что наличие единства противоположностей при их взаимодействии вызывает движение нечто третьего или порождает нечто третье. Все естественные законы вызывают движение, но не на отрицание движения. В противном случае, вся существующая система мира пришла бы в полное равновесие, в состояние покоя. И она всегда стремится к состоянию равновесия, но никогда его не достигнет. Ибо сама направленность к равновесию представляет собой движение. Но меня это мало интересует.

Меня интересует так называемый закон Маркса «единства и борьбы противоположностей». Никогда в жизни я не видел проявления этого закона. Но я всегда наблюдал и наблюдаю проявление действия закона «единства и взаимодействия противоположностей». Но двух взаимоисключающих законов быть не может, как не может быть закона Всемирного тяготения вместе с законом всемирного преодоления тяготения, всемирного закона борьбы против тяготения.

Поэтому я прихожу к выводу, что такого закона, закона «единства и борьбы противоположностей» не существует.

Меня не интересует и то, кто придумал этот закон, Маркс, Гегель или кто-то иной. Но я знаю, что марксисты использовали этот придуманный закон для разобщения людей на антагонистические классы, направляя людей на взаимное уничтожение, разобщая народы и разрушая их государства. Ярким примером тому служит Россия в период, начиная от проникновения в ее среду марксизма и кончая февральской революцией. За этот период Россия была просто загублена до основания.

В силу того, что Маркс еврей, и учитывая его происхождение из благовидной еврейской семьи, в которой воспитание патриотизма, любви к своему народу всегда на первом месте, и учитывая идеологическую направленность евреев к установлению своей власти над миром, и господству в этом мире, то я прихожу к следующему для себя выводу. Своими трудами Маркс умышленно исказил у людей восприятие существующего мира, и подавил их мышление, с целью разобщения их народов, разрушения их государств, физического их самоуничтожения. Великая Октябрьская социалистическая революция это совсем иная революция, и вопреки марксизму, но ради возрождения России в форме СССР. Одна революция разрушающая, марксистская. Другая революция созидающая, ленинская, коммунистическая, социалистическая, как угодно, но вопреки марксизму.

Если Вы, уважаемый Lemur, покажите мне хотя бы одно проявление так называемого «закона единства и борьбы противоположностей», то я вынужден буду отказаться от данного вывода.

Мое отношение к Вам дружеское и товарищеское. Факт того, что Вы самозванец не умаляет пока этого отношения. «Я автор универсальной философской системы» – это Ваши слова. Никакой системы Вы еще не создали, но сказать уже сказали. Чтобы создать нужно не пятьдесят страниц текста, и текста непротиворечивого ни в одной букве. Тысячи и тысячи людей пытались и пытаются создать нечто подобное. Некоторые в советское время, как я слышал, попадали в психлечебницы потому, что были на правильном пути и вступали в противоречие с марксизмом. Русские люди, в силу их врожденной скромности не заявляют о себе так, они говорят, уважаемые товарищи, я пытаюсь создать универсальную философскую систему, посмотрите, что у меня получается, если у кого есть вопросы, то я попытаюсь ответить.

Вы же говорите: «Прошу задавать вопросы на любые темы и Вы сами увидите, какой силой обладает диалектика».

Раз так, я и задаю Вам вопрос: Вы можете показать мне проявления действия закона единства и борьбы противоположностей? Прошу понять, что для меня это очень важно. Мне надоело быть отщепенцем и среди своих, и среди чужих. Я не могу встречаться со своими товарищами коммунистами потому, что они чтят Маркса, а я против Маркса, я не могу примкнуть и к какому-либо другому лагерю потому, что вижу закономерность и обязательность коммунизма для людей.

Честно сказать, вся Ваша работа во всем объеме меня не беспокоит, вероятно, Вы, действительно что-то уже открываете. Мне нужен всего один ответ и всего на один вопрос. Я пытаюсь помочь Вам, так помогите мне.

С уважением!

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Lemur

Слабость Вашей системы рассуждений в том, что Вы рассматриваете "ЗЕБП" изолированно, вне контекста какой либо модели вселенной. Это не философский подход, философ должен придерживаться определенной схемы вселенной. Вы действуете, как узкий специалист. Создали идею и вместо того, чтобы включить ее в определенную систему взглядов, пытаясь доказать ее состоятельность и привлекая множество понятий, употребление которых находиться в частных логических системах (физика, биология, гуманитарные науки, имеют свою систему рассуждений, свою философию). Такой подход, это источник для бесконечно длинного спора (учитывая обьем информации вообще).

Ответ на Ваш вопрос.
1. Вы отрицаете "ЗЕБП" и в тоже время признаете существования самого феномена, который за ним скрывается, только предлагаете ему другое название. То есть спор идет не о существовании закона, а о том, как его назвать. Я не вижу смысла менять традиции в этом вопросе.

Ребята, что Вы нападаете на Марса. Умнейший человек, хотел всем добра, но как мы все в чем-то ошибался, особо в историческом плане. Что за традиция. Эйнштейн не отрицал Ньютона, а у нас каждый новый философ, отрицает предыдущего, а еще паче в грубой форме. Пора превращать философию в науку, которая уважает свои традиции.

__________________
Lemur

Владимир Александрович

Спасибо, уважаемый Lemur. Как я понимаю, Вы признаете наличие закона «единства и взаимодействия противоположностей», но Вы желаете его формулировать в качестве «закона единства и борьбы противоположностей», отдавая дань устоявшейся традиции. Можно условиться и так.

Можно сказать, Маркс, видя, в свое время, угнетенное положение рабочих, пролетариата, с целью организации рабочих на борьбу против угнетателей и формулирует этот всеобщий закон на свой собственный манер.

Попробуем представить действие «закона единства и борьбы противоположностей», используя железнодорожный состав и два локомотива с его концов. Эти два локомотива и есть две противоположности в одном единстве. Один локомотив тянет состав в одну сторону, другой – тянет в противоположную. Какое движение состава мы можем наблюдать?

Вероятно, мы можем наблюдать нулевое движение, если силы тяги обоих локомотивов равны. Или, мы можем наблюдать движение в сторону одного из них, если сила тяги второго меньше. Мы также будем наблюдать и «борьбу» локомотивов, их противодействие. Очевидно, что единство и борьба противоположностей, их противодействие, отрицают движение вообще и направлены на разрушение. Закономерны ли такие положения в действительности, вообще?

Вообще они не являются закономерными, но являются закономерными в частностях для общего закона: «единства и действия противоположностей», в объеме которого два закона.Один закон – «закон единства и взаимодействия противоположностей». Второй закон – «закон единства и противодействия (борьбы) противоположностей». Первый закон является созидающим, создающим, суммирующим, творящим законом. Второй закон – это закон разрушения и отрицания. И если Вы уж хотите использовать традиционность, то отрицающий и разрушающий закон это закон Маркса и марксистов.

Мне нет никакой необходимости считать себя философом. Я этому ремеслу не учился. Но я должен сказать, что я ничего не рассматриваю изолировано. Просто у меня свои собственные представления о существующей действительности во всем ее целом. В свое время я вынужден был «переоткрыть» этот мир заново, совершить весьма дерзкое деяние. Я по всей глупости мечтал, что пойду на пенсию по вредности, и через год – два прославлю Советский Союз. Но Советский Союз, как ветром сдуло. После того, как Геннадий Андреевич «проиграл» выборы, меня охватил смертельный ужас, я четко увидел, что России не быть. Тогда и сгорели все мои рукописи. Вряд ли я сейчас сумею что-либо путного сформулировать, мозги уже иные, испитые. Но, я стараюсь как-то помочь молодым и талантливым. Работайте, уважаемый Lemur. Я не спорю с Вами, я лишь высказываю свои соображения. Если они не устраивают Вас, то и не обращайте на них внимания. Стремление к познаниям и открытиям это самое высшее стремление. Но есть и стремление лишь к славе, любыми путями.

Вот, и устраните ошибки Маркса, возьмите у него самое верное и полезное, и доведите до совершенства в своей собственной философии. Кто бы был против, я – никогда. Но во мне сидит противный национализм. Если бы Маркс был русским, то я бы попытался его довести до совершенства. Но национализм во мне, как проказа. Мне проще отрицать Маркса.

Кстати, Эйнштейн бессилен отрицать то, что проверено опытом и практикой, что исходит из самого опыта из самой практики. Но он своей Специальной теорией относительности увел физиков с пути познания, теперь они никогда не сумеют сформулировать Единую физическую картину существующей действительности. При приближении к скорости света любое физическое тело подлежит разрушению. Вот еще одна подсказка. А фактор изменения времени в сторону замедления процессов, например, внутри космических кораблей просто глупость, а сама формула, из которой все исходит, есть формула эллипса. Но я уже все забыл, не помню. Пусть Эйнштейн спит спокойно. Вреда от него большого нет.

А вот Маркс и марксисты дров наломали, людей загубили, и вновь своими классовыми призывами хотят крови в России. Им надо борьбы, а не взаимодействия. Пусть в царской России, допустим, было сложно достигнуть такого взаимодействия. Но сейчас в России есть величайший опыт советского народа в бесклассовом обществе, на практике. И все сейчас в России надо строить исходя из этого опыта.

Сейчас есть факт угнетения большинства меньшинством. Но не все в этом меньшинстве умышленные преступники. Нужна не классовая борьба, а нужно взаимодействие классов в видоизменении общественного обустройства страны. Чтобы это сделать, необходимы всем знания. Борьба же классов разорвет страну на кусочки. Как два противоположных локомотива могут разорвать железнодорожный состав. Сейчас такое время, когда классовые противоречия можно разрешить сверху через посредство науки и политики. Вы ищите новые знания, уважаемый Lemur, ищите и найдете. Но, пока еще никто не создал универсальной философии. Если Вы это сделаете, то Вам памятники из чистого золота надо ставить во всем мире.

С уважением!

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Kuznez

Коммунисты марксисты – атеисты,
вот вам возможность показать свой уровень
знаний в вашей философии.
Кто смелый?
Кто опровергнет парня из г.Озёрск?




Александр Кузин
Материализм без атеизма


"Чтобы создать что-нибудь стоящее, должна быть идея. Чтобы появилась идея, необходима некая сумма определенных знаний. Следовательно, для того, чтобы создать, построить гармоничное стабильное человеческое общество, необходимы знания о законах развития общественных формаций. А для того, чтобы общество было по-настоящему стабильным и жизнеспособным, эти знания, эти законы должны быть правильными, истинными, то есть они должны соответствовать законам Мироздания и не вступать с ними в противоречия. Следовательно, сначала должны быть поняты истины законы Мироздания, а для этого необходимо знание об истинном устройстве Мира. То есть нужно знать, и знать наверняка, был ли Мир создан Богом (и зачем, с какой целью) или он возник сам по себе. В конце концов, все сводится к вопросу: Есть ли Бог?
Но если есть, то Его существование, его реальность можно доказать. Это только то, что чего-то не существует доказать не возможно, в принципе. Но как доказать? Какие бы факты не приводились, какие бы чудеса не совершались, скептики все отнесут или на явления природы, или на обман, шарлатанство, или на игру воображения, галлюцинации.
И так, какие-то отдельные явления, и факты не подходят, следовательно, доказательство должно быть всеобъемлющим, то есть охватывать весь Мир в целом и строиться на науке, изучающей весь Мир в целом. Такой наукой является философия. Следовательно, должна быть создана некая философская концепция, позволяющая осмыслить все Мироздание в целом. Но такие концепции есть - материализм и идеализм. Так что же создавать еще одну?
А давайте-ка, осмыслим то, что имеем - со стороны, не предвзято.
Возьмем две философские концепции: материализм и идеализм и рассмотрим их через диалектику. Ведь и идеализм, несмотря ни на что диалектическое, учение признает, потому что оно само себя подтвердило, потому что материя существует и имеет определенные свойства, и их никто не отменял.
Для начала, через первый и основной постулат диалектики, который гласит: "Материя существует и развивается в борьбе и единстве противоположностей, которые абсолютно равноценны и не существуют одна без другой". Соответственно, напомню, что материя - это философское понятие. Материя - это то, что существует реально, не зависимо от нашего сознания.
Итак, приступим...
Материализм и идеализм - противоположности, и по первому, основному закону диалектики они должны находиться в борьбе и единстве. Борьба есть, но вот единства мы не видим, но оно должно быть. Материализм и идеализм должны где-то внутри, в сути своей, прийти к соглашению и объединиться. Иначе просто-напросто разрушается основной закон диалектики. (Собственно, это уже есть косвенное доказательство). И единство есть. Это Истина. Материализм и идеализм - это два противоположных подхода, два пути к одной истине. И оба эти подхода имеют равные права на существование, они полностью равноценны, ведь противоположности не существуют одна без другой. А это значит, что если ошибочно, ложно одно из учений и, следовательно, им можно пренебречь, отбросить его за ненадобностью, то, следовательно, нежизнеспособно и ложно другое учение. Следовательно, материализм не может объявлять идеализм лжеучением, пренебрегать им и отбрасывать его, иначе опять разрушается основной постулат диалектики. (И это второе косвенное доказательство). И если мы продолжим логически рассуждать, то мы придем к выводу, что раз эти оба учения равноценны, а истина одна, следовательно, каждая философская модель лишь отчасти соответствует истине. А раз так, то возможен только один вариант. Лишь в одном случае сразу оба учения будут соответствовать истине, и истина будет присутствовать в каждом учении, только если мы осмелимся предположить, что Бог, возможно, все же есть, но (здесь, вообще-то, правильней сказать "И") Он материален, - то есть, существует реально независимо от нашего сознания. (Это пока еще только предположение, но и еще одно косвенное доказательство).
Вся конфронтация и отрицание друг друга возникли из-за того, что оба учения пытаются найти и познать истину несколько странным образом, выставляя истине свои предварительные требования. Идеализм утверждает, что материю творит Бог и он обязательно нематериален. Материализм изначально отвергает Бога, считая, что первична материя, которая развивается сама собой естественным образом по законам природы, и все, что существует - это материя. Но дело в том, что на самом деле и одно и другое учения не знают, есть ли Бог и каков Он, просто они так считают, им так хочется. Но нельзя на основе непроверенных и необоснованных данных делать далеко идущие выводы. Ну, нельзя выдавать за истину то, чего не знаешь. Ведь вообще, в принципе, невозможно найти и познать истину, если изначально перед истиной что-то изначально отвергать или принимать.
И если мы, не утверждая, каков Он, Бог, и не сказав о его существовании ни "да" ни "нет", объективно и не предвзято, рассмотрим всю материю через диалектику, то тогда из самой диалектики естественно вытекает, что Бог есть, что Он реально существует, что Его просто не может не быть!
Нужно просто вдуматься в смысл и значение законов диалектики. Так давайте же вдумчиво, вникая в суть и смысл, разберемся в них.
Первый и основной закон диалектики - это Закон единства и борьбы противоположностей. Мы рассмотрели его, применив его на практике выше. Рассмотрим остальные, о чем они говорят:
1. Материя бесконечна в пространстве и времени;
2. Главным, основным свойством материи является ее непрерывное развитие;
3. Количественные изменения в процессе развития материи, приводят к переходу материи в новое качество;
4. В ходе процесса развития, происходит возврат к старым формам, но на новой основе, или происходит отрицание отрицания.
Понимаете в чем смысл, материя бесконечна в пространстве и времени, притом постоянно находится в развитии и постоянно количество переходит в новое качество.
Теперь осталось только осознать: а что это собственно значит? Материя бесконечна в пространстве и времени? В данном случае это означает: не просто очень далеко, очень много и очень давно. Это означает, что материя не имеет границ и в пространстве и во времени. Это вытекает из самого определения материи: "Материя - это то, что существует реально не зависимо от нашего сознания". Это означает, что материя - это то, что везде и всюду. И если мы возьмем любую точку пространства, как угодно далеко удаленную за пределы Вселенной, там обязательно что-то существует реально. И даже если там ничего нет, то само это "ничего", оно реально существует и это - материя. Тоже и с бесконечностью во времени, вечностью. Как бы глубоко и далеко в прошлое мы мысленно не проникли - многократно дальше момента "Большого взрыва" - там все равно что-то реально существует, пусть даже это что-то есть "ничего".
Получается, действительно у материи просто нет границ и в пространстве и во времени. То есть материя настолько бесконечна во времени, что перед этой вечностью время существования нашей Вселенной (20 млрд. лет) - ничтожно мало. Потому что имеет пределы, границы. А вечность таких границ не имеет и может определяться как "всегда". И сколько бы раз мы не взяли 20 млрд. лет, мы никогда не наполним это "всегда". Для наглядности:
2i1010 iҐ < всегда
Поэтому время существования нашей Вселенной (20 млрд. лет) по сравнению с вечностью просто равно нулю, то есть является точкой отсчета.
То же самое и с бесконечностью материи в пространстве. Наша "бесконечная" Вселенная имеет границы, которые определяются тем пространством, которое преодолело вещество после "Большого взрыва" за 20 млрд. лет. Поэтому вся наша бесконечная Вселенная в сравнении с бесконечностью, которая, в принципе, не имеет границ, может рассматриваться только как точка отсчета, то есть ноль.
А развитие материи - процесс постоянный. И этот бесконечный процесс развития шел во всем бесконечном пространстве, в каждой его точке и всегда.
Вопрос: в какое новое качество должна перейти материя из количества бесконечности вообще не имеющей границ? Из такой бесконечности, перед которой вся наша Вселенная просто ноль? - Качество соответствует количеству и, следовательно, соответственно - до какого-то Высшего качества, до какой-то Наивысшей Материи, до какого-то Высшего Разума, перед которым разум человека меньше, чем разум муравья перед человеком. Это - Беспредельное Высшее Качество, Качество, находящееся за пределам человеческого восприятия.
Если высоко организованная материя - человек, ощущает себя пылинкой перед бесконечностью Вселенной, и уповает, или боится, более развитых инопланетян, которые, тем не менее, такая же пылинка во Вселенной, то чем же выглядит человек, перед бесконечностью, вообще не имеющей границ? Чем может ощущать себя высоко организованная материя перед лицом Наивысшей Материи.
Высоко организованная материя и Высшая Материя, разум и Высший Разум - почувствуйте разницу. Эту Высшую Материю, этот Высший Разум мы, люди, воспринимаем, как Бога, и называем Богом .
Бог управляет развитием всей материи во всем Мироздании и при этом постоянно развивается сам. И у Бога нет предела совершенства.
И, наконец, вступает в действие последний постулат диалектики: Закон отрицания отрицания. Если изначально материализм отрицал Бога, то теперь вследствие своего развития, через новое осмысление постулатов диалектики, он отрицает свое изначальное отрицание Бога как нематериальной сущности. И теперь материализм должен сказать: свойства материи таковы, что непременно существует Высшая, Идеальная материя. Дух и материя едины, и не существуют друг без друга. И идеализм в большей степени прав: Дух, но материальный, (то есть реально существующий) творит вещество.
Но не нужно думать, что в процессе эволюции материя постепенно доросла до своей Высшей формы, до Бога, и тогда получается, что Его когда-то просто не было. Нет! Процесс перехода количества в новое качество происходит сразу, как только будет достаточным количество, а количество материи, было, есть и будет - бесконечность, не имеющая границ, следовательно, Бог был всегда, как и записано в Библии.
И можно сделать вывод, что священные писания - это вовсе не "бабушкины сказки" и "чушь собачья", в каждом религиозном писании (любой религии) есть рациональное зерно. Религия - это древние знания, данные нам Свыше, в доступной для людей того времени форме. При этом нужно иметь в виду, что знания эти записывались и переписывались людьми и возможны различные искажения.
Но из чего состоит Бог? (Но коротко, буквально несколько слов и, не углубляясь в физический аспект - это журнальный вариант). Бог материален, и как материальная сущность, он должен состоять из находящихся в единстве и борьбе противоположных формаций. Но что это за формации? Обратимся к древним знаниям: к знаниям о Боге, которые получены религией на протяжении тысячелетий служения Ему, тысячелетней сопричастности и устремления к Богу. Религия нам говорит: "Бог есть любовь". Оккультное и эзотерическое учения говорят, что Бог есть Высший Разум.
Вот эти две противоположные структуры и дают единое целое. Трезвое, мудрое, рациональное, аналитическое сознание, интеллект и всеобъемлющее, трепетное, радостное, теплое Чувство. Бог есть единство Высшей Любви и Внешнего Разума, Высшего Интеллекта и Высшего Чувства. По природе своей, это противоположности и могут быть, должны быть противоречия, но единство приводит к внутреннему согласию и рождается взвешенное, единственно правильное - Высшее Решение.
Мы, люди, еще не до кона осознали, что чувство, как и сознание, в основе своей имеют полевую структуру. Это следствие того, что разум и чувство связаны, прежде всего, с проявлением жизни, а саму жизнь мы воспринимаем и исследуем только в ее биологическом виде. Вследствие этого сознание и чувство воспринимаются нами в жесткой, ограниченной форме и связываются непосредственно с отдельным индивидуумом. Сознание и чувства объясняются нами как совокупность неких химических реакций и слабые токи в отдельных клетках коры головного мозга - нейронах.
Но чтобы возник электрический ток, нужна разность потенциалов, следовательно, сначала должно быть поле. И каждое химическое вещество, каждый атом имеет свой спектр, свое излучение, свое поле.
Сами по себе поля, волны более подвижны и всепроникающи. Поля способны воспринимать и переносить информацию, способны, не сливаясь, сосуществовать друг в друге и способны, взаимодействуя, порождать новые виды полей, излучений. И это только то, что мы знаем о полевых структурах на данный момент. Так что полевая структура, как основа сознания и чувства - вполне возможна и даже более естественна, чем биологическая.
Итак, Бог - это бесконечная энергетическая субстанция, представляющая собой единство Высшего Разума и Высшей Любви.
Весь Мир материален. И сам Бог - это материя, Высшая материя. И для Бога также важны и обязательны законы диалектики. А по диалектике основным условием существования материи является движение, то есть развитие, то есть эволюция. Вот для чего, для дальнейшего развития материи, но, в первую очередь, решая задачу своей собственной эволюции - Богом был создан этот наш воплощенный овеществленный мир. Здесь я не буду описывать, как, каким образом Богом был создан, мог быть создан этот мир, наша Вселенная. Скажу только то, что мне довелось понять, что мне открылось, соответствует представлениям современной науки о микромире и согласуется с гипотезой "Большого Взрыва". Эта наша вселенная не первая и не последняя, их было и еще будет бесконечность.
Развитие идет поэтапно, постепенно, но весь процесс развития контролируется, направляется Богом. Но делается это незаметно, только дается общее, стратегическое направление, а потом действуют законы природы и они, в основе своей, обязательны и действенны для всего Мироздания, для всей материи. Но нужно помнить, что уровень действия этих законов зависит от того, в каком качестве пребывает материя, на каком уровне развития она находится. Ну а почему, скажем, Богу не поступить проще: взять и сотворить, к примеру, идеального человека и весь остальной Мир в идеале? Будет и быстрее, и, наверняка, легче. Но тогда будет чудо, но не будет процесса саморазвития материи. Поэтому развитие идет по законам природы, но направляется Богом в нужное русло. При этом действие этих законов природы в отдельные моменты изменяется, приостанавливается. Как, скажем, при зарождении, развитии на Земле биологической жизни был нарушен принцип вероятности. Ведь без некой направляющей силы, которая в религии называется Святым Духом или Божьей Волей, биологической жизни на земле не было бы до сих пор. Не даром же, исходя из теории вероятностей, ученые говорят, что легче урагану пролетая над кладбищем самолетов, случайно собрать новенький авиалайнер, чем атомам различных химических элементов, случайно сами по себе соединятся в молекулу ДНК.
Ну, а дальше эволюция по Дарвину, но опять же все под контролем, и когда эволюция идет по пути ведущему в тупик, выходит на арену Высшие Силы.
Наиболее яркие примеры тому - выход жизни на сушу, гибель динозавров и отсутствие связующего звена между неандертальцем и краманьенцем. Дело в том, что в этот период были привнесены в наших предков Высшие божественные полевые структуры - Высший Разум и Высшая Любовь.
Все материально, все должно развиваться, но главное, что должно развиваться, то есть расти, совершенствоваться и приумножаться - это священные энергии Бога, Высший Разум и Высшая Любовь. Вернее, не совсем так. Высший Разум и Высшая Любовь уже совершенны и должны только приумножаться и расти, а совершенствоваться и развиваться должна внутренняя энергия вещества, которая весьма далека от чистоты и совершенства пламенной энергии Бога. Это проблема решена через возникновение биологической жизни и ее эволюцию от простейших до высших животных. Но далее тупик. Сам зверь не может поднять свои внутренние энергии до уровня совершенства Бога. И Бог этот вопрос решает кардинально. Он непосредственно из Себя Самого, из Своих Священных полевых структур Высшего Разума и Высшей Любви породил Свое Подобие - частички Своего Духа, Своего Пламени (которые, по сути, есть истинное Я человека) и внес их в зверя, в тварь. Вот так в зверя перенесена частичка Бога и взаимодействует с тварью, и воспитывает, укрощает зверя, и сама тварь преобразилась и стала человеком (этому есть научное подтверждение, хотя и косвенное, но при желании наука может их превратить в реальное доказательство). Это что же получается? Мы все на внутреннем, на сокровенном, на духовном уровне являемся порождением Бога? То есть, по сути, мы есть дети Бога, вернее можем ими стать. Следовательно, главная задача и смысл жизни каждого человека в этом Мире - поднять внутреннюю энергию зверя (наше низшее Я) до уровня совершенства Бога.
Ну, а так как нам, нашим предкам, сразу понять и воспринять такое, было бы трудно, даже невозможно, - был воплощен на Земле идеал для восприятия и подражания в облике Иисуса Христа - Бога-Сына, Бога-Человека. Но разве возможно за одну такую короткую, непонятную и противоречивую человеческую жизнь, хотя бы приблизится по своим духовным качествам к совершенству Христа? А сделать это должны мы все и непременно. Отсюда и получается, что учение о реинкарнации (переселении душ) - совершенно справедливо и имеет место быть. Кстати, отсюда же можно сделать вывод о непременном существовании множества неземных цивилизаций и не только в нашем мире, в нашем измерении. Потому что Бог огромен - просто бесконечен, и Богу для радикального, существенного развития одной нашей цивилизации явно недостаточно. Бог - он Бог для всей Вселенной, для всего Мироздания, и, утрируя, можно сказать, что Бог - он и для Альфы Центавра - Бог.
Но чтобы развивалось в нас Божественное начало, это единство Высшего Разума и Высшей Любви, должны быть созданы соответствующие условия. Должно быть создано такое сообщество людей, такая общественная формация, где главными приоритетными качествами и ценностями будут духовность и любовь.
И человечество уже стоит на пороге такого общества. Все развитие человечества, все общественные формации от первобытнообщинного строя до наших дней, это те этапы развития, которые нам необходимо было пройти для достижения вышеназванного общества - общества всеобщей любви, духовности и гармонии. К пониманию, что процесс смены общественных формаций неотвратим, пришел еще Маркс. Он впервые доказал и обосновал неизбежность возникновения гуманного высокоразвитого общества, Маркс назвал его коммунизмом.
Будучи убежденным материалистом, Маркс считал, что закон о единстве и борьбе противоположностей должен проявляться во всем, и во всех сферах человеческой деятельности и в общественных отношениях, опираясь на этот постулат диалектики и на открытый им, Марксом, закон о прибавочной стоимости, Маркс и создал свое коммунистическое учение. Из этого учения однозначно вытекает, что непременно победит пролетариат, а буржуазия будет уничтожена как класс. И все вроде верно, и экономически обосновано, и логически доказано. Но... (ах это "Но"), но дело в том, что противоположности не могут существовать одна без другой. Это подтвердилось крахом бесклассового общества в СССР. Есть наемный работник, должен быть и наниматель, и хозяином стало государство.
Но государство естественный абсолютный монополист, и в результате в бывшем СССР прибавочная стоимость составляла до 97 % , и за редким исключением, у высоко квалифицированных рабочих - 73 %. То есть, государство у основной массы рабочих с каждого заработанного рубля забирало 97 копеек, оставляя рабочему 3 копейки. Такое западным предпринимателям и не снилось. Там прибавочная стоимость - от 20 до 45 %, в редких случаях, до 58 %. Вот и "здрасте". Во истину, "за что боролись, на то и напоролись". А почему? Да потому, что недостаточно диалектически отнеслись к диалектическому учению и, сосредоточившись на борьбе, начисто забыли о единстве. Но и борьба, и единство в противоположностях ИЗНАЧАЛЬНЫ. Считается, что развитие происходит вследствие борьбы противоположностей, но на самом деле развитие идет через преодоление борьбы и укрепления увеличения единства. Иначе невозможно. Иначе постоянной борьбой, противоположности ослабят, истощат друг друга, а прямая конфронтация ведет их к взаимоуничтожению. Плюс и минус, соединяясь, дают ноль: (+) + (-) = 0. В электротехнике - К.З. А для мироздания совершенно не нужно ослабления противоположностей, тем паче их взаимоуничтожения. Мир материален, материя едина, Мир един. И для Мира, и для Мироздания необходимо развитие, а не взаимоуничтожение противоположностей. И еще, борьба подразумевает победу одной из противоположностей, то есть победившая противоположность или доминирует или остается одна, а этого не может быть (диалектика...). Следовательно, или должна возникнуть новая достойная противоположность, или победитель деградирует и ослабнет или перестанет существовать.
Итак, смысл первого постулата диалектики до сих пор трактовался поверхностно и извращенно, следовательно, все теории и учения, в основе которых лежит этот постулат, ошибочны. И учение Маркса, коммунистическое учение (по крайней мере, в той его части, где обоснованы классовая борьба, революция и диктатура пролетариата) - несостоятельно. Учение несостоятельно, но открытый Марксом закон о неотвратимости смены общественных формаций и вывод из него, о неизбежном возникновении высокоразвитого, высокогуманного общественного строя, совершенно справедлив. Хотя и сама модель коммунистического общества у Маркса обозначена схематично, недостаточно четко, да и основа, фундамент, на котором должно базироваться это общество, не реалистичны.
Ведь как там по замыслу: высокий уровень производства, изобилие и высочайшая сознательность. Каждый работает на общество, а общество работает на каждого и результатом труда пользуются все. В принципе вроде и верно, а по существу? На чем будет основана высокая сознательность? Всем людям свойственно, прежде всего, проявлять заботу о себе и своих близких, и поэтому работать, что-то делать люди будут, прежде всего, для себя и своих близких, постараются выбрать, взять, урвать (кусок или вещь) получше. И никакая сознательность не поможет. Ну, что общество может противопоставить этому? Да ничего, кроме голословных увещеваний, призывов к сознательности и взываний к совести: все по закону, от каждого по способности - каждому по потребности. На чем основана сознательность? На воспитании и призывах. Ну, раз подействует, два - и все! Нет, основу надо искать другую. Для кого мы способны делать добро, даже не ожидая ничего в ответ? О ком мы заботимся? О своих близких - детях, родителях, любимых, друзьях, потому что мы их любим. Вот оно - то, что может заставить нас думать о других людях не меньше, чем о себе. Не даром завещал Иисус: "Любите друг друга". И коммунизм - это, по существу, попытка заставить людей любить друг друга. Именно заставить силой и принуждением, потому что не было основы для этой любви человека к человеку. Ну, как может быть достигнута цель, имеющая в своей основе любовь (человек человеку - друг, товарищ и брат), если сама основа всей любви - Изначальная Любовь, Высшая Любовь подвергается осмеянию, унижению, поруганию и просто травле. Если нет естественной основы для единения и любви, она создается искусственно административными мерами, то есть принудительно. Но эти меры не эффективны и у людей просто не хватает терпения и, и тогда принуждение вырастает до откровенного насилия. Но невозможно принудить к любви - насильно мил не будешь. Ведь не случайно в религии существует понятие свободной воли. Иначе не возможно. Нельзя принудить к любви, принуждение неминуемо вызовет протест, может быть даже и неосознанн
ый, на уровне подсознания. И в любой момент "принудительная любовь" перейдет в отрицание - в нелюбовь. И Бог это знает, кроме того, Бог есть Любовь - Высшая Любовь, а для любви, настоящей любви, неприемлемо и противоестественно что-либо навязывать любимым. И формула любви человека к человеку на основе свободной воли есть. Вспомним, сказано: "Возлюби Бога своего, как самого себя", и потом: "Возлюби ближнего своего" или "Любите друг друга". Сочетание этих заповедей и есть ключ ко всему. Всем естеством, возлюбив Бога, а это очень просто (мы так устроены, в каждом из нас присутствует частичка Высшей Любви), и, понимая, что в каждом человеке присутствует Бог, Божественное Начало, мы обязательно полюбим, не сможем не полюбить всех людей, каждого человека - какими бы они не были.
И никого не нужно принуждать к любви, как при социализме, и полнейшим абсурдом и дикостью предстает та "любовь", которая подразумевается самим смыслом и сутью капитализма - любовь к самому себе. Ведь если отбросить внешний лоск цивилизации, то капитализм - это, по существу, борьба за существование. Ну, чисто по Дарвину, как в дикой природе, как у зверей, но не достойно человеку уподобляться зверю. Самое ценное достижение капитализма свобода. Не просто свобода, а свобода и эгоизм, который обряжен в тогу добродетели и возведён в ранг безусловной общечеловеческой ценности. Гибрид свободы и эгоизма порождает злоупотребление свободой, что и является причиной всех "гримас", "язв" и "оскалов" капитализма. Любое преступление - это тот же эгоизм, но другого уровня, эгоизм в своём логическом завершении. Для того чтобы свобода не превращалась во вседозволенность, люди создали законы. Но, согласитесь, это же абсурдно, с одной стороны поощрять эгоизм, всячески потакать ему, а с другой стороны сдерживать его, бороться с ним. Ещё один парадокс: сдерживая чрезмерный эгоизм (не сдерживать его, мы не можем), мы тем самым, как ни крути, ограничиваем свободу. Следовательно: эгоизм просто вреден для свободы, то есть, гибрид свободы с эгоизмом - образование противоестественное. Свобода может и должна быть полной и сверкать всеми своими гранями, при этом оставаться свободой, не превращаясь во вседозволенность. И непременно так и будет, если эгоизм будет побеждён любовью, если люди будут любить друг друга. .
Итак, не тем, ни другим путем не возможно прийти к созданию высокогуманного общества, такого общества, которое наилучшим образом сможет способствовать формированию и развитию духовности и любви каждого человека. Следовательно, должен быть найден некий третий путь. Россия в результате перетрубаций в своем общественном развитии сейчас попала в эдакую эволюционную петлю, а вернее, сама себя загнала в самую настоящую эволюционную ловушку. И выход из этой эволюционной ловушки только один - это третий путь развития. Судите сами, после социализма не может быть капитализма, потому что общественные формации развиваются поступательно, и у истории нет возвратного движения. Эволюция идет по спирали, и каждое новое общественное образование создает свой новый виток, и "виток социализма" над "витком капитализма". Когда мы устремились к этому "светлому капитализму" мы перемкнули витки спирали эволюции, произошло межвитковое замыкание (в электротехнике - К.З.) и мы получили эдакую замкнутую петлю эволюции (загогулину по Б.Н.). Мы ушли от социализма, но не пришли, да и не могли прийти, к капитализму. И теперь до тех пор, пока мы не откажемся от идеи создания капиталистического общества и не прекратим попыток вернуться обратно в прошлое, мы обречены бежать по кругу внутри этой петли из одного кризиса в другой. Но если мы сейчас устремимся назад к социализму, мы еще раз перемкнем витки эволюции и получим уже узел.
Начиная реформы господа реформаторы совершенно упустили из вида, что кроме законов экономики, законов рынка, есть еще законы общественного развития, и их никто не отменял. Нарушение этих законов, пренебрежение ими ведет к еще более плачевным результатам, чем нарушение экономических законов, в чем мы и убедились на собственной шкуре. Но люди хотели как лучше. И в том, что они "забыли" о законах общественного развития, они, в общем-то, не виноваты. Прежняя власть так старательно нам внушала коммунистические идеи, так вдалбливала постулаты Маркса, так кричала на всех углах об истинности и непреложности законов общественного развития, что у людей вся эта философия "навязла в зубах", стала вызывать изжогу, неприязнь, раздражение и воспринималась как нечто не нужное, только мешающее спокойно жить.
Но как бы мы не относились к законам общественного развития, законам эволюции, они объективны, они существуют и они действуют. Отсутствие уважения к этим законам привело к тому, что теперь Россия стала таким государством, которое уже не может развиваться по существующим моделям общественного устройства - не по коммунистической модели, ни по капиталистической. Наши предки все же были правы, и у России свой путь, "третий путь". "Третий путь" это и есть стратегический замысел Бога для всей земной цивилизации, и рано или поздно все человечество пойдет этим "третьим путем", но если все человечество еще какое-то время может следовать прежним курсом без ущерба для своего развития, то Россия сможет добиться успеха только на "третьем пути".
Что же это за "третий путь"? Выше уже было сказано, что для того чтобы наилучшим образом развивались наши духовные структуры, должна возникнуть соответствующая общественная формация - общество Любви и Духовности. Это общество должно вобрать в себя все лучшее от социализма и от капитализма, и этот грядущий общественный строй есть ни что иное, как Царство Божие на земле. Предвижу саркастичные насмешливые улыбки, но замечу, почему-то никого не смущало заявление коммунистов-большевиков, что они намереваются сами, своими силами, построить рай на земле. Но ведь рай на земле и есть Царство Божие. И основная причина краха коммунистической идеи есть то, что этот рай на земле человек решил строить без Бога и даже в пику Богу - через принуждение, насилие и кровь. Но Царство Божие, и на земле и на небе - Царство Божие, и без Бога оно не возможно. И ведь доказано - Бог существует реально, а значит, и Царство Божие - реальность. Это, во-первых, а во-вторых, у нас предвзятое представление о Царстве Божием. Мы представляем его себе как праздное ничегонеделание, а это совсем не так. Вспомним слова Иисуса: "Отец мой всегда работает".
Но если Владыка всегда в работе, то подданным его как-то не пристало бездельничать. И Царство Божие - это Любовь, свобода и работа на общее благо. Но не просто любовь, а любовь людей друг к другу. И не принудительная, искусственная любовь, как при социализме, а нормальная естественная Любовь, которая должна вытекать из любви к Богу.
Не даром Христос перед самым своим уходом дал людям эту заповедь как завещание: "Любите друг друга". Он знал, что Ему предстоит, и Он сказал то, самое важное, что является, должно являться основой основ нашего образа жизни в этом Мире.
Вы только вдумайтесь, что будет, если люди действительно по-настоящему будут любить друг друга... Люди будут заботиться друг о друге, к этому их призовет Любовь; будут делать друг другу добро - их заставит Любовь; не будут причинять другим огорчений, зла и делать гадости - этого им не позволит Любовь.
По книгам, сказкам, легендам и многим пришлось испытать это в жизни на собственном опыте, мы знаем, что такое Любовь. Любовь - это такое чувство, что не всегда подвластно разуму. Любовь способна преодолевать препятствия и невзгоды. Любовь способна противостоять злу и побеждать ненависть. Любовь способна вознести на вершину блаженства и ввергнуть в адские муки ревности. Любовь - радость и мука, счастье и страдание. Любовь облагораживает и возвышает человека, его душу. Любовь - это чудо. "Обыкновенное чудо", - сказал Е.Шварц. Настоящая Любовь - дар Божий и не всякому она дается, ее еще надо заслужить (как правило, в прошлых жизнях). Но все же любовь между мужчиной и женщиной - это продолжение животного инстинкта. Именно поэтому случаются ее негативные проявления, тем не менее, понять какая это сила, какое это могучее чувство, можно.
Но есть и другая Любовь - только светлая, радостная, всеобъемлющая - духовная Любовь. Примером начал такой Любви может послужить любовь к духовному наставнику, учителю, любовь к матери, любовь к Родине. Высшим проявлением духовной любви является Любовь к Богу. Вот такая любовь и должна возникнуть между людьми, формула этой любви была приведена выше. И уже сейчас каждому из нас нужно учиться новому мышлению, новому пониманию и восприятию мира и учиться любить других людей. Каждый должен изменить себя изнутри, а это трудно, очень трудно, но необходимо, и свыше нам помогут. Сказано: "Изменяя себя, мы изменяем Мир". И это не пустая фраза, это так и есть, и этому имеется реальное научное объяснение. Поэтому пусть пока каждый начинает сам с себя, с устремления к Богу, с переосмысления смысла жизни, с очищения души, с воспитания в себе любви к другим людям. И не нужно оглядываться на других, тем паче обижаться, злиться и осуждать их ("Не судите, да несудимы будете").
Но есть радикальный путь для всей России, о нем поведал в одном из своих выступлений Э.Радзинский. Наши предки уже были в подобной ситуации. Это относится к так называемому "смутному времени". Тогда наши предки нашли, пожалуй, единственный верный выход: по всей Руси по всеобщему согласию был объявлен всенародный очистительный пост и во всех церквях, соборах и монастырях проводились молебны о прощении грехов и милосердии Божием. В результате этого дух народа окреп и поднялся на небывалую высоту. Были изгнаны захватчики и сохранена государственность Руси. Подобным образом надо поступить и нам.
Мне могут возразить, мол, и так подавляющее большинство россиян не доедает, а подъема духа что-то не наблюдается. Но, во-первых, некое очищение и подъем духа все-таки происходит, иначе мы просто задохнулись бы в ненависти, злобе и взаимных обидах и были бы просто раздавлены негативной энергетикой. А, во-вторых, одно дело - принудительное очищение, когда вы, не понимая происходящего, обижаетесь, злитесь и проклинаете те беды, что сыплются на вас, и совсем другое дело, когда вы осознанно ограничиваете потребности своего тела, со смирением принимаете все невзгоды и всем существом с любовью устремляетесь к Богу. Тогда ваши духовные структуры кардинально очищаются, вырастают и переходят на новый уровень. И тогда вы начинаете понимать и ощущать единство и красоту Мира, свою неразрывную связь с Богом и величие Божьего Замысла. И вы почувствуете в себе радостное светлое чувство - любовь к Богу, к людям и ко всему миру. И тогда ваши тонкие полевые структуры, ваши духовные структуры будут отталкивать, отводить всю негативную энергетику, через какое-то время вы заметите, что все беды, несчастья и болезни обходят вас стороной.
Бог един. Поэтому все религиозные конфессии равноправны и справедливы, просто каждая из этих конфессий рассматривает только какую-то часть единого Бога. Бог настолько велик, грандиозен и бесконечен, что мы здесь, на земле, просто не можем полностью вместить его в свое сознание. Тем более это трудно было сделать в то время, когда зарождались разнообразные религии. Во истину, "невозможно объять необъятное". Правда, знающие люди говорят: можно, но для этого нужно стать этим Необъятным, слиться с Ним, стать Его частью.
Но изложенное здесь философская концепция сама по себе не может обеспечить полного единения с Богом. Она призвана донести истину до людей, сделать ее ясной, понятной и неопровержимой, и тем самым способствовать примирению и объединению всех религий всего человечества. Эта философия должна стать ступенькой, связующим звеном между прагматичным меркантильным сознанием современного человека и духовным учением, которое и может помочь людям стать едиными с Богом.
Это учения Вознесенных Владык, Вознесенных Мастеров, Мировых Учителей: в их число входят и Гаутама Будда, и Иисус Христос, и Кришна, и Заратустра, и Моисей, и Эль Мория, и еще много много других. Дело в том, что это только здесь на Земле мы, люди, разделены по религиозному признаку, вплоть до вражды, не понимая, что Бог - он для всех един. Да что там для нас, для Земли, Бог - Он Един для всей Вселенной. И Вознесенные Владыки там, на эфирном, на тонком уровне, это прекрасно знают и понимают. Да что там знают, Они чувствуют это, Они живут этим Единством и в этом Единстве. И Они, Учителя и Основатели всех религий Земли (светлого направления) объединили свои усилия для того, чтобы мы, жители Земли, прекратили свои распри, объединились и стали полностью подобны Им. В этих учениях переданных Вознесенными Владыками через Посланников Марка и Элизабет Клер Профит доступно и подробно разъясняется, как и что нужно делать, чтобы на самом деле реально стать истинными Сыновьями и Дочерьми Бога. Если Вас заинтересовали эти учения, и Вы хотели бы поближе ознакомиться с ними или приобщиться к ним, звоните:
(095) 115-85-9, 422-46-88
Или пишите: 111396 Москва, а/я-39, РОО "Хранители Пламени". или: 117418, Москва, а/я-25 ООО "Восьмой луч".
P.S. Мне возразят, мол, все это - красивая утопия, а мы живем в реальном Мире и проблемы у нас реальные, и решать их нужно реально, реальными делами, да и вообще, мы в Бога не верим…
Но, дорогие мои, поймите такую простую вещь - оттого, что Вы не верите в Бога, Бог не исчезнет, Замысел Бога не изменится и Законы Бога те, что правят Миром, те, по которым нам надлежит жить, никто не отменял.
Собственно, Царствие Божие или Золотой Век - это в перспективе. А сейчас нам необходимо создать духовную основу общества, национальную идею и очень важно, чтобы эта идея не противоречила истинным целям и законам эволюции.
Иисус предупреждал: "Не стройте дом на песке", то есть общество, и вся жизнь должны строится на сколе духа, на прочной духовной основе. А наше общество, наши реформы сейчас возводятся вообще на пустом месте, по крайности, на гнилом болоте и без фундамента, и стены "гуляют", и крыша едет. То в одну сторону, то в другую.
Я не экономист и не могу судить об экономической программе нашего правительства. Но если не будет духовной основы и в обществе и в самой этой программе - все тщетно.
И поэтому параллельно с усилиями направленными на рост реального производства, на решение экономических проблем должны быть предприняты шаги, направленные на развитие и увеличение духовности общества. Вот почему нужен целенаправленный, внеочередной очистительный пост. Но этот пост должен быть сугубо добровольным. Этому могла бы способствовать данная статья, если бы она была опубликована и стала бы предметом обсуждения и споров в СМИ. Я ведь не упертый.
Давайте спорить - в споре рождается истина. Я предлагаю: опровергайте, возражайте. Но с 1997 года не было ни одного вразумительного возражения или опровержения. До сих пор эти философские выкладки опровергались одним способом - замалчиванием. Скажут, не может человек без принуждения, добровольно, любить всех людей, каждого, и злых и добрых. Но любая другая идейная основа нашего жизнеустройства рано или поздно приведет к разладу. Человек всех и каждого любить может - это его естественное состояние. В каждом человеке скрыт огромный потенциал Божественной любви.
И все возможно с Богом.
Ну, а если Вы не верите, вернее, не желаете верить - это Ваши проблемы, ведь, как уже было сказано выше, оттого, что Вы не верите в Бога - Бог не исчезнет."
С любовью, Александр Кузин
г.Озерск 2001 год.

__________________
Достоевский считал, что атеизм - болезнь жидовская, что он противен русскому народу.

Рэм Трефин

Да, наблюдаем. И "взаимодействие" противоположных потенциалов - это именно борьба.

Цитата:

Сообщение от Kuznez Александр Кузин Материализм без атеизма "Чтобы создать что-нибудь стоящее, должна быть идея.

М-да... Наверное, "парень" имел в виду "стоЯщее"...
Тавтология сплошная: "законы должны быть правильными, истинными, то есть они должны соответствовать законам Мироздания и не вступать с ними в противоречия"... Что значит: "законы должны"? Их, всё же, нужно открывать или выдумывать?
Короче, пантеизм. Бог - это материя, материя - это Бог...
Декларация - она и есть декларация, на неё отвечают декларацией: учение Маркса всесильно, потому что оно - верно.
Ой, каша-то какая, Господи помилуй!
Kuznez, да этот Кузин же попросту рекламирует очередную деструктивную секту!

__________________
Пан Збышек, помогите ленинградским товарищам учесть то, чего не учел Маркс!
Proszu, pane!

Иноземцев

Рэму
------
По-моему у "Кузнечика" очень много интернетовских "друзей" еврейчиков. А он, как КИПовец, этого усечь не может. И поёт с их голоса. И если ему удасться соскочить с их иглы, может быть он и станет нашим. - Защищается он как-то по-русски, с надрывом. Еврей такого и симмитировать не сможет.
А насчёт диалектического материализма может прочтёте.
http://www.kprf.org/showthread.php?t=966
Иноземцев

__________________
Экономика - есть материальное воплощение Человеческого Духа.