Karmadon

И чем же вас не устраивает классический диамат? Не будем лезть в дебри, ограничимся базовой схемой – в той редакции, как ее давали нам в стандартном курсе технического ВУЗа:

Определения
1. Материя есть объективная реальность, данная нам в наших ощущениях.
1.1. Пространство есть форма существования материи.
1.2. Время есть последовательность событий.

2. Сознание есть отражение объективной реальности.

Постулат
Материя первична, сознание вторично.

Плюс законы диалектики.

Все. Сомнения, возражения, замечания будут? Возможно, в данной персонально вам, в ваших личных ощущениях, материальной вселенной, такие категории, как "объективная реальность", "последовательность событий" и "форма существования" материальных объектов отсутствуют? И что же взамен? Или сомнения вызывает постулат о первичности? Если отражение объективных событий в чьем-то индивидуальном сознании более-менее регулярно предшествует самим событиям, такой человек мог бы сделать состояние на поприще ясновидения – пока его не грохнули бы по заказу владельцев казино или букмекеров. И много вам известно таких специалистов?

__________________
Если хочешь поработать, ляг-поспи и все пройдет.

шерри

Да никаких .
Вы, Karmadon,
просто вывалили догматы какой-то религии*.
Ниоткуда не следующие и, главное, никуда не ведущие.
Не серьёзно, короче.

=============

* Причём, вполне абсурдной.
Так, к примеру, у диалектики - никаких "законов".
По её собственной природе-просхождению, да и определению (Гераклит, Платон, Кант, Гегель...)

jra

В царской России 85% верующих, 15% не верующих
Под материализмом понимался отказ от веры в Бога.
Сегодня.
Сегодня 15% верующих, 85% не верующих
Понятие материализм уже не актуально.
А слово диалектика вообще не имеет смысла.
Софизм. Когда нет доказательств, принято говорить - диалектика.

Karmadon

Хмм. Нам не удаётся найти этот сайт.

__________________
Если хочешь поработать, ляг-поспи и все пройдет.