Нужна ли России наука и Российская Академия Наук? - Страница 17 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

хирам тирский · 09.11.2010, 19:16

Цитата:

Сообщение от novator-kommunist

Материалисты разные бывают и образованные и не очень. Но любой психически нормальный материалист, даже если он дворником работает стоит несравнимо выше образованного метафизика, который всё время уклоняется от вопроса: считает ли он истиной тот факт, что солнце светит? Да или нет.

Цитата:

Сообщение от novator-kommunist

считаешь ли ты истиной тот факт, что солнце светит? .

Цитата:

Сообщение от novator-kommunist

Ответь сначала на вопрос: считаешь ли ты истиной тот факт, что солнце светит? Да или нет?

Цитата:

Сообщение от хирам тирский

За контекстом следить надо. Пост 135.

.................................................. .................................................

хирам тирский · 09.11.2010, 19:20

Цитата:

Сообщение от novator-kommunist

Что ты имеешь в виду. Я же не говорил, что Ньютон выводил свои законы исключительно из собственных экспериментов. Он воспользовался результатами как своих, так и чужих экспериментов, в частности Галилея. Но если бы их не было, то не было бы и законов Ньютона.

Цитата:

Сообщение от novator-kommunist

Для того, чтобы написать формулы законов гравитации Ньютону необязатательно было карабкаться на башню. Достаточно было знать результаты экпериментов Галилея и других учёных.

Цитата:

Сообщение от novator-kommunist

Кант - ложный идол, которого возвеличили. А Ньютон свои формулы вывел из наблюдений за падающими телами. Вполне материалистический подход.

Русичи в таких случаях говорят - прикрутить бесу хвост.

хирам тирский · 09.11.2010, 19:25

Цитата:

Сообщение от novator-kommunist

1. Насчёт НЛО согласен, хотя и не доказано, что НЛО - это обязательно инопланетяне. Мы, новые коммунисты уже не допустим такой ошибки.
2. Что касается отношений капитана Бигля и Дарвина, то если ты подразумеваешь гомосексуализм, то это не имеет никакого значения для науки. Был ли Дарвин девственником или весь экипаж поимел - научное значение его теории от этого не изменится. Подобное обвинение вполне в стиле метафизиков. Но верить им на слово я бы поостерёгся. Пусть предоставят ссылки из авторитетных источников.

1. Доказательства уже считаются не единицами, которые материалисты по хамски отвергали, смеясь над людьми, а - тысячами.
2. У кого что болит, тот о том и говорит.

хирам тирский · 09.11.2010, 20:16

Цитата:

Сообщение от Хомяк

Вы меня заинтересовали об"явив скрываемую от нас информацию. Не могли бы вы дать раз"яснения, а возможно и ссылки.

О строительстве кораллового замка лучше ознакомиться на сайте mirgorodsky.ru. есть и другие, но все почти одинаковые.
О докирилловской письменности русичей сайтов очень много. Короткая статья на malech.narod.ru. "Мифы и курьёзы Кирилла и Мефодия". Научные работы профессора Чудинова В.А.
Р.Фицрой, английский аристократ, образованный человек, хорошо знавший Библию. В первое плаванье ходил в Ю. Америку. Увидел многообразие жизни природы и подумал, что здесь можно найти факты, подтверждающие шесть дней сотворения. По прибытию в Англию, начал искать учёного, который сии факты собрал бы. Ему попался Ч. Дарвин. Фицрой Дарвину дал работу по определённой теме. Сайтов по сей теме тоже много. По НЛО сайты - UFOBUA, RUFORS. Но есть великолепная старая книга Б. Шуринова "Парадокс 20 века" 1990 года издания - как материалисты в наглую врали и смеялись над людьми, видевшими НЛО в СССР. В интернете скачать можно.

novator-kommunist · 10.11.2010, 11:48

Цитата:

Сообщение от хирам тирский

Возьми листок бумаги и карандаши цветные. Нарисуй домик, цветы и дерево около него и в верхнем правом углу нарисуй жёлтый круг и проведи от него линии. Потом спроси разрешение у родителей повесить сей рисунок над своей кроватью. Будешь созерцать свою истину воочию.

Что означают слова "будешь созерцать свою истину воочию". Я спрашивал не про рисунок, а про наше светило. И почему истина только моя. Я ведь спрашивал метафизика, какова ЕГО истина. Но он об этом не сказал. Здесь проявляется нелогичность, неполноценность мышления метафизиков. Они не могут просто сказать да или нет. Поэтому задаю снова уже традиционный вопрос: считаешь ли ты, метафизик истиной тот факт, что солнце светит? Да или нет?

novator-kommunist · 10.11.2010, 12:46

Цитата:

Сообщение от хирам тирский

О строительстве кораллового замка лучше ознакомиться на сайте mirgorodsky.ru. есть и другие, но все почти одинаковые.
О докирилловской письменности русичей сайтов очень много. Короткая статья на malech.narod.ru. "Мифы и курьёзы Кирилла и Мефодия". Научные работы профессора Чудинова В.А.
Р.Фицрой, английский аристократ, образованный человек, хорошо знавший Библию. В первое плаванье ходил в Ю. Америку. Увидел многообразие жизни природы и подумал, что здесь можно найти факты, подтверждающие шесть дней сотворения. По прибытию в Англию, начал искать учёного, который сии факты собрал бы. Ему попался Ч. Дарвин. Фицрой Дарвину дал работу по определённой теме. Сайтов по сей теме тоже много. По НЛО сайты - UFOBUA, RUFORS. Но есть великолепная старая книга Б. Шуринова "Парадокс 20 века" 1990 года издания - как материалисты в наглую врали и смеялись над людьми, видевшими НЛО в СССР. В интернете скачать можно.

Это очень спорный вопрос, сколько и чего нужно говорить. Конечно какую то информацию нужно давать. Но нельзя допускать массового психоза насчёт НЛО и других паранормальных явлений. Как то раз одна моя знакомая пригласила меня на заседания своего кружка любителей НЛО и всякой там паранормальщины. И я увидел воочию, в каком психологическом мире эти люди живут. Честно говоря, неприятное впечатление. Представьте себе солидных дяденек и тётенек, отцов и матерей семейств, которые на полном серьёзе обвиняют друг друга в воровстве "жизненной силы", то есть в вампиризме. Кого то там "барабашки" замучили, другой погрузился в "астральный колодец" и сидит там во тьме, в грязи, свет белый ему не мил, уже о самоубийстве думает, третий собрался астральный выход осуществить, отправить своё астральное тело в Белый дом, в гости к Путину. Кончилось тем, что один чудик начал другого обвинять в том, что тот у него жену привораживает. Чуть не подрались. Я всё это слушал часа полтора, потом не выдержал и смылся. Подруге сказал, что не собираюсь торчать в этом "выездном дурдоме". А ведь это не какие то шалопаи были. а представители так называемой "интеллигенции", все с высшим образованием, сотрудники вузов и НИИ, одна школьная училка среди них была. Могу себе представить, чему она там научит. Я не отрицаю паранормальных явлений, но может быть человечество ещё не готово к восприятию подобной информации. И может быть не так уж и не правы были наши бывшие коммунистические лидеры, что ограждали нас от всего этого. Помню когда я впервые услышал про полтергейст и что он может убить человека, якобы такие случаи были, то я чувствовал себя не в своей тарелке. Должен ли быть какой то предел информации, дальше которого переступать не стоит. Вопрос дискуссионный.

хирам тирский · 10.11.2010, 21:34

Цитата:

Сообщение от novator-kommunist

Это очень спорный вопрос, сколько и чего нужно говорить. Конечно какую то информацию нужно давать. Но нельзя допускать массового психоза насчёт НЛО и других паранормальных явлений.

Должен ли быть какой то предел информации, дальше которого переступать не стоит. Вопрос дискуссионный.

Не сколько и чего, а как подавать информацию. Материалистам до сей науки не дойти - чувства ограниченны.

Для метафизики во всей Вселенной нет пределов, ибо дух пронзает всю Вселенную.

хирам тирский · 10.11.2010, 21:44

Цитата:

Сообщение от novator-kommunist

Что означают слова "будешь созерцать свою истину воочию". Я спрашивал не про рисунок, а про наше светило. И почему истина только моя. Я ведь спрашивал метафизика, какова ЕГО истина. Но он об этом не сказал. Здесь проявляется нелогичность, неполноценность мышления метафизиков. ?

Цитата:

Сообщение от хирам тирский

Это надо же иметь такую изворотливость ума - архетипную. Так и уничтожалась наука о сотворении.

3. Метафизике мало критерия истины. У нас очень сложный анализ. Анализировать можно неаналитическую информацию - такой в философии уже очень много - получается подобное "теории" Дарвина. Такое было и есть образование. Эйнштейн и Грабовой - два сапога пара - материалисты.

Цитата:

Сообщение от novator-kommunist

Незнание русского языка.

я задаю снова уточняющие вопросы:
1. Признаётё ли ВЫ понятие научная истина?
2. Каковы Ваши критерии лженауки?

Цитата:

Сообщение от хирам тирский

Знатоку русского языка. В выражении: "....а не некая истина, обычно субъективная..." слово - обычная - имеет утвердительный стиль, не предполагающий какие-либо интерпретации, домыслы и подразумевания. Читай контекст, а не отдельные слова, школяр. Как я считаю - так я считаю. Считай по своему, не примазывайся к моему контексту.
1. Признаю понятие - полнота темы. Занимательно услышать что-нибудь из достигнутых истин.
2. Лженаука - идеологическое слово, означающее разделение науки на достаточно знающих и недостаточно знающих. Для метафизики нет преград для анализа и науки, и лженауки.
Разжёвывать приходится школьные знания.

.................................................. .................................................. ...

novator-kommunist · 11.11.2010, 17:13

Цитата:

Сообщение от хирам тирский

Не сколько и чего, а как подавать информацию. Материалистам до сей науки не дойти - чувства ограниченны.

Для метафизики во всей Вселенной нет пределов, ибо дух пронзает всю Вселенную.

Как подавать информацию хорошо знают специалисты по рекламе. Но ни один специалист по рекламе не сможет КАЧЕСТВЕННО заменить преподавателя в институте, если у него нет специального образования.
В любой психушке наверное у большинства тамошних обитателей дух пронзает вселенную. Счастливые люди, однако.

novator-kommunist · 11.11.2010, 17:23

Метафизик опять не ответил на мой вопрос. Но на этот раз я ему немного усложню задачу. Вопросов будет два.
1. Признаёшь ли ты истиной тот факт, что солнце светит?
2. По каким критериям можно отличить истинную научную теорию от ложной?
Второй вопрос нужен вот для чего. Метафизики претендуют на то, чтобы руководить Академией наук. А ведь научное руководство в обязательном порядке включает в себя умение отличать правильную теорию от неправильной. Чтобы знать, какому учёному государство должно помогать финансами, а какому нет.

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Эксперты не обнаружили в России демократии. Но она и не нужна, считают они	Admin	Новости Российской политики и экономики	1	13.06.2009 17:18
Выступление Доктора юридических наук, Заслуженного юриста Российской Федерации В.И.Илюхина	ELEKTRO	Угрозы России и братским народам	0	20.05.2009 12:26
Иван Мельников: Наука побеждать в нашем деле - в умении побеждать	Admin	Обсуждение статей из красного интернета	0	07.02.2009 06:17
Наука - причинное объяснение мира	БЪЛ	Наука и образование	0	13.09.2008 19:13
Петровская академия наук и искусств (ПАНИ)	Старик	Русская культура и искусство	7	28.06.2007 15:39

11.11.2010, 17:23	#170
novator-kommunist Местный Регистрация: 10.09.2010 Сообщений: 1,659 Репутация: 193	Метафизик опять не ответил на мой вопрос. Но на этот раз я ему немного усложню задачу. Вопросов будет два. 1. Признаёшь ли ты истиной тот факт, что солнце светит? 2. По каким критериям можно отличить истинную научную теорию от ложной? Второй вопрос нужен вот для чего. Метафизики претендуют на то, чтобы руководить Академией наук. А ведь научное руководство в обязательном порядке включает в себя умение отличать правильную теорию от неправильной. Чтобы знать, какому учёному государство должно помогать финансами, а какому нет.