novator-kommunist

Наша тема посвящена науке. В науке только один критерий истины - подтверждающий эксперимент. Можно нагородить кучу научных гипотез, но если они не подтверждаются экспериментально - цена им грош. Как говорил Шекспир: "....суха теория, мой друг, а древо жизни пышно зеленеет".

novator-kommunist

История говорит обратное. Метафизики защищают интересы буржуазии, об этом ещё Ленин писал. Защита интересов буржуазии - самое настоящее свинство. А такой "корифей" метафизики, как Хайдеггер был членом гитлеровской партии НСДАП и что интересно, оставался в её рядах до самого конца войны. Потом правда раскаялся. Но можно ли этому верить. Я думаю, что нет, потому что ему нужна была работа на какой нибудь престижной должности а из за нацистсткого прошлого его не брали. Дворником пожалуйста, но разве бы он смог работать дворником. С его то амбициями. И вот он сделал вид, что раскаялся. Из за его антисоветизма позволили работать и публиковаться.

novator-kommunist

Касательно истины. Разве ты забыл собственную метафизику. Ответь ка на вопросы:
1. Чем отличается относительная истина от абсолютной?
2. По каким критериям можно отличить правильную научную теорию от неправильной?
Я уже дал материалистический ответ, когда привёл ссылку на сочинение Лакатоса. А какой ответ даст метафизика. Или она вообще не сможет ответить. Тогда она неполноценна.
Все остальные пункты - флуд. Пунктов нагородил много, толку нет. Читать нечего.

ViLar

А тема была- Нужна ли России наука...

novator-kommunist

Моё последнее сообщение как раз и было посвящено актуальным вопросам науки. А если говорить о глобальном переустройстве, то Вы наверное помните, что моё первое сообщение в этой теме касалось создания в России аналога американского DARPA - предложение известного писателя-футуролога Максима Калашникова. Что Вы об этом думаете?

Евгений Ковалёв

Нужна ли России наука и Российская Академия Наук?
Здесь два вопроса -
Ответ на первый - прогнивший коррумпированный строй чиновников, созданный Ельциным и Путиным, под названием "государственный капитализм", сейчас цепляется за "соломинку" - за углеводороды, которые реально приносят стране валюту, и плюс ещё продажа металла, леса и другого сырья, а также оружия...
США, которые развалили Союз, они же его и "восстанавливали", с Чубайсом и 38 американскими советниками, прекрасно понимают бедственное положение России. И чтобы в экономической войне задушить своего потенциального противника окончательно, они вкладывают огромные средства в поиск и разработку альтернативных источников энергии. И разработки ведутся по всем направлением. Когда же цель будет достигнута, Россия и арабы останутся без валюты… Тем самым планируется убить «двух зайцев» сразу…
А оставить Россию без валюты, это сейчас ей «смерти подобно», так продовольствие и многие промышленные товары закупаются ею из-за рубежа. Когда это произойдёт, это «будет уже не кризис, а Апокалипсис»! И бери тогда Россию хоть «голыми руками» - она не сможет финансировать не то, что действующую армию, а даже живучую армию гос. чиновников! И наступит в России анархия…
Наука нужна, когда есть своя промышленность, которой требуются конкурентоспособные разработки. Они взаимосвязаны. Но когда свою промышленность сознательно убивают налогами, то никакая модернизация сверху не восстановит «труп, где соберутся орлы». Как пророчествуя, сказал об этих последних днях Иисус Христос.… Многие «развивающиеся» страны мира, без всякой модернизации сверху, само развились и модернизировались, стоило убрать в этих странах налоги. Подобным образом развивались «по китайскому варианту» индивидуалы и кооперативы при Горбачёве (я сам один из них, с кого началось частное предпринимательство и производство в Риге!).
Но чтобы провести реальную модернизацию всей страны, президент Медведев хоть и понимает это, но он и близко на такое неспособен. Так как надо «перетрясти» и убрать всю верхушку зажравшихся чиновников много миллионеров, которые «путают свою шерсть с государственной», а также национализировать банки, и провести ряд других мер, которые бы одобрял народ.
Ответ на второй - и Академию Наук следовало бы «перетрясти», так как там очень много «видных» учёных. Так как они распределяют гранты, то есть деньги, поэтому они и «видные», что так хорошо, с «иголочки одеты», как от «Дольче Кабане»..... Есть там и «выдающиеся» учёные, так как они «выдают» и распределяют деньги и премии в своих институтах, многие из которых превратились не в научные учреждения, а бюрократические. К примеру – заведующий лабораторией (!) прогнозирования трудовых ресурсов РАН, Коровкин. Или – член правления института регионального развития, Голтмахер. Остап Бендер бы сказал – ребята, вы неплохо устроились, сами себе даёте академические звания и распределяете деньги, называете это Наукой?.. И сколько таких «нужных» лабораторий и институтов по стране?
Здесь всю Науку надо перетрясти, как и всех академиков с докторами естественных (!) Наук, с их «липовыми» диссертациями. Я одну такую читал в Интернете, смеялся до боли в животе... – «почему одни берега рек крутые, а другие пологие?» (отвечаю, за счёт силы Кориолиса, но это моё «предположение»……, но не защитившего диссертацию!). Эта «диссертация» напоминала «три признака беременности» Геннадия Ветрова…

novator-kommunist

Насчёт сегодняшнего политического строя России и о роли США в развале СССР Вы совершенно правильно сказали. Есть только три замечания.
1. Развивающиеся страны, если имеется в виду Китай и Индия значительно продвинулись в развитии не потому, что снизили налоги. Бесконечно снижать налоги предлагают такие деятели, как Гайдар, Чубайс, Греф и Кудрин. Уже и так они понижены дальше некуда, в два раза меньше, чем в США и в три раза меньше, чем в Западной Европе, а экономика по прежнему топчется на месте. Индия и Китай добились значительных успехов потому, что сохранили ведущую модернизационную роль государства. У них государство главный инноватор прогресса, а наши "умники" предпочитают вкладывать огромные нефтедоллары в американские ценные бумаги, нежели поднимать отечественное производство. Психология хорька, тырящего зерно про запас. Это касается в первую очередь науки. У нас государство будет помогать учёным инновациями только в том случае, если частник первый решится профинансировать что-то новое. А потом государство якобы должно "подключится" на паритетных началах с частным бизнесом. Абсолютно гибельная политика. Главным инноватором и заказчиком новых технологий должно быть государство. Именно поэтому советская наука так сильно вырвалась вперёд по сравнению с наукой царской России. Частнику безразличны государственные интересы, ему лишь бы карман набить и если перед ним стоит выбор вкладывать в отечественное производство или вывезти в американский банк, он в 99 процентах случаев выберет последнее. Это обстоятельство совершенно игнорируется отечественными либерал-реформаторами. Это не глупость, просто классовые интересы у них такие. У самих деньги есть, а на простых людей наплевать.
2. Сейчас, когда всё продаётся и покупается, "рыночная экономика" так называемая, дипломы действительно некачественные. Но раньше, в советское время если человек добивался звания профессора или академика - то он действительно таковым являлся. Естественно, были исключение из правила. Среди персонального состава Академии наук ещё много советских выпускников. Поэтому нельзя взять и всех разогнать. Некому будет наукой заниматься. Потом, когда КПРФ придёт к власти, а она обязательно придёт рано или поздно наверное придётся долго уговаривать вышедших на пенсию семидесяти и восьмидесятилетних академиков, чтобы они вернулись на работу и помогали родной стране. Придётся каждому из них дать в помощники и телохранители двух здоровенных молодых ребят, чтобы они поддерживали престарелых академиков за руки с двух сторон и перетаскивали их с одного этажа на другой, потому что сами академики бегать по этажам уже не в состоянии будут. А учёным приходится много бегать, знаю не понаслышке.
3. Я читал про силу Кориолиса и про речные берега много лет назад, ещё в школе. Наверное, Вы тоже читали, но забыли где именно. А потом, когда информация "вынырнула" из подсознания, Вы решили, что это Ваша собственная идея. Так что нужно больше читать учебников, просвещаться.

Евгений Ковалёв

Здесь я с вами полностью согласен, роль государства и государственных предприятий в последнее время слишком принижена.
Но я очень удивлён, что такие "враги народа", как Чубайс, покойный Гайдар, Греф - ныне председатель Сбербанка, и Кудрин, ратовали за снижение налогов? Вы часом что-то не перепутали?.. Я о таком впервые слышу.
Когда модернизацию спускают сверху, то она не пойдёт - модернизация должна идти снизу, от народа. А для этого надо предоставить народу свободно развиваться и снизить налоги "до нельзя"... Эти меры приведут к тому, что у людей появятся лишние деньги, как в кооперативные времена, и они сами, без указки сверху начнут модернизироваться и искать новые технологии. И это уже опробовано жизнью - сам был такой и мои друзья и знакомые также поступали...
А то, что всю страну нужно "перетрясти", это однозначно!
И резервы для снижения налогов есть - надо убрать армию чиновников, которая паразитирует "на шее народа", и которая по количеству людей больше, чем действующая армия! Сейчас же век компьютеров - зачем нужно такое количество клерков и проверяющих? И обязательно надо убрать организации и лаборатории, которые доказывают свою "нужность". А смыли их деятельности - делать, чтобы ничего не делать.
Вы думаете, почему во многих странах дефицит государственных бюджетов, и хотят увеличивать возраст выхода на пенсию? А всё из-за того, что власть предержащие не живут и не хотят жить по средствам, особенно во время кризиса, и как говорил Иисус Христос – «времена неудобоносимые перекладывают на плечи простых людей». И пример этому Латвия – школы и больницы будут закрывать, пенсии будут урезать, но только не себе зарплаты и представительские расходы.

novator-kommunist

Я думал, это общеизвестно. Снижение налогов - это одна из рекомендация МВФ, враждебной России организации, которое неукоснительно соблюдали Гайдар и его компания. Они принадлежат к так называемому "либертарианскому", по другому называемому "монетаристскому" направлению в экономике. Крупнейшими представителями такого направления были Р.Рейган и М.Тэтчер. Её суть - государство перестаёт вмешиваться в экономику, снижает налоги. Предприятия сами себе предоставлены. Кто то богатеет, большинство граждан беднеет. Социальное расслоение усиливается. У нас либертарианство доведено до абсурда. Разрыв в доходах между самыми богатыми и самыми бедными в несколько раз выше, чем в Европе. Нефтяной миллиардер Абрамович и бедный госслужащий платят одинаковый налог - 13 процентов, тогда как в Европе налоги разные, чем богаче, тем больше. Но наши либертарианцы и слышать об этом не хотят. Либертарианство - зло, с ним надо бороться.

Евгений Ковалёв

[QUOTE=novator-kommunist;153536]Галилей сделал вывод из наблюдений, что тела падают с одинаковой скоростью независимо от веса. Это одна из основ теории Ньютона QUOTE]


Чтобы установить, все ли тела притягиваются к Земле одинаково, Галилей одновременно бросал с Пизанской башни тела различного веса. Все они достигали Земли с одинаковой скоростью. Хотя раньше присутствовала точка зрения Аристотеля, что тяжёлые тела падают быстрее лёгких... Далее, кто-то из великих, вертел в руках двухметровую запаянную стеклянную трубку, из которой предварительно откачали насосом воздух, создав, таким образом, подобие вакуума. В эту трубку поместили всем известные, дробинку и перо. Когда трубу переворачивали, то перо и дробинка падали с одинаковой скоростью, так как они не испытывали сопротивление воздуха. Это дало основание считать, что все тела падают на Землю с одинаковой скоростью, вне зависимости от их веса и плотности. Хотя после этого была ньютоновская формула о притяжении двух масс, которую впоследствии извратил Кавендиш своей гравитационной постоянной. Так как на каждой планете своя сила притяжения и разный вес будет у масс, но он этого «не видел». Поэтому до сих пор в Науке считают большие планеты солнечной группы газовыми гигантами, будто за миллиарды лет их существования на них не падали метеориты и астероиды... Да твёрдые они все. Просто под толстым слоем их атмосфер скрывается твёрдая поверхность, но это отдельная тема для разговора.
Ладно бы Галилей, этот "герой средневековой физики", сделал свои умозаключения, что все тела падают на Землю с одинаковой скоростью, но до сих пор это высказывание средневекового учёного присутствует во всех учебниках физики, и дети по нему учатся в школе!
У дробинки и пера массы разные, и они притягиваются к Земле не одинаково, согласно формуле Ньютона - сила притяжения зависит от квадрата расстояния между массами. И чем больше массы, тем больше сила притяжения между ними. И разве это не так? Но у дробинки и пера разница в массах настолько не существенная, что глазом этого не видно, что они упали на дно стеклянной трубки в разное время. Попробовал бы Галилей повертеть "сто километровую" трубу, тогда бы увидел разницу в падениях.
Это я к тому, что не каждый эксперимент можно провести - надо просто это понимать. Но «неандертальцы» от Науки этого не видят, они видят только то, что вблизи, но не вдали.