novator-kommunist

Незнание русского языка. В русском языке слово "обычно" означает "чаще всего", "вероятнее всего". Например, такой то человек обычно ходит обедать в такую то столовую. Это можно сказать и по другому: "чаще всего он ходит обедать именно в эту столовую". Или "вероятнее всего он пойдёт обедать именно в эту столовую". Если говорят обычно, то подразумевают, что иногда происходит и необычно. То есть человек может пойти обедать и в другое место. Раз Вы произнесли слово "обычно", то следовательно, Вы считаете, что иногда истина объективная, а не субъективная. Противоречие. Если бы Вы сказали "истина, ВСЕГДА субъективная", то противоречия бы не было. Поэтому я задаю снова уточняющие вопросы:
1. Признаётё ли ВЫ понятие научная истина?
2. Каковы Ваши критерии лженауки?

novator-kommunist

Флуд. Попробуйте опубликовать свои "опровержения" Де Бройля и Эйнштейна в авторитетном научном журнале. У Вас это не получится.

Иван Александрович

Так его поставили для манипулирования смотрящим на этот сайт. Зачем ему что - то доказывать. Ему важно морочить голову сторонникам КПРФ. Вот он и старается изо всех сил. И суда по рейтингу, у него это неплохо получается - видимо, специально зарегистрирована группа "казачков - засланцев", искусственно поднимающим его рейтинг.
Например я ему не разу не выставлял позитивной оценки. А у него рейтинг всё растёт и растёт. Хотя стоит почитать его посты и всё станет понятно, чем этот "величайший деятель метафизического мировоззрения" занимается на форуме ярых противников метафизики - коммунистов.
Короче, Хирам - это тот ещё фрукт.

хирам тирский

Знатоку русского языка. В выражении: "....а не некая истина, обычно субъективная..." слово - обычная - имеет утвердительный стиль, не предполагающий какие-либо интерпретации, домыслы и подразумевания. Читай контекст, а не отдельные слова, школяр. Как я считаю - так я считаю. Считай по своему, не примазывайся к моему контексту.
1. Признаю понятие - полнота темы. Занимательно услышать что-нибудь из достигнутых истин.
2. Лженаука - идеологическое слово, означающее разделение науки на достаточно знающих и недостаточно знающих. Для метафизики нет преград для анализа и науки, и лженауки.
Разжёвывать приходится школьные знания.

хирам тирский

Школьные представления о научных журналах - авторитетных. Они давно таковыми не являются. Ещё в 20 веке научные журналы стали сугубо бюрократическими - существующими для публикаций для защиты диссертаций, которые обычно догматичны. Очередь в эти журналы - можно год ждать. Всё новое - в интернете. Опровержений Эйншейна - в интернете много.

хирам тирский

Благих вестей от Ивана Стрельцова ещё много предполагается? А то, что коммунисты в 21 веке - ярые противники метафизики 21 века - может быть демагогией, если не будет обоснования.

novator-kommunist

Тоже мне знаток, который не может понять разницу между словами "обычно" и "всегда". Слово "обычно" означает, что существует и что-то необычное, то есть несколько вариантов, а всегда - это один вариант. Спросите любого филолога.
Полнота темы - это количество информации, которая может быть как истинной, так и не истинной. Правильно ли я понял, что метафизики не признают понятия научной истины? Одно дело не знать какой либо закон и совсем другое знать что-то от шарлатана и мошенника от науки и думать, что знаешь истину. Во втором варианте опасность больше и судя по всему метафизики этого не понимает. В связи с этим у меня второй уточняющий вопрос. Признают ли метафизики тот факт, что существуют лжеучёные-мошенники?

novator-kommunist

Для неуча все научные журналы не авторитетные. Если теория верная, то рано или поздно она будет опубликована. Настоящие учёные могут подождать и год и более, хотя если это действительно научная сенсация, то сомневаюсь, что будет так долго. Но в том то и дело, что нет сенсации. Вряд ли можно найти ссылку, где авторитетными учёными было бы научно доказано, что например частицы в ускорителях на околосветовых скоростях не меняют своей массы. Если бы такая ссылка была, то и я бы усомнился в Эйнштейне. Но пока такой нет.

хирам тирский

В БАКе частицы находятся в электромагнитной среде, имея электромагнитную структуру. Здесь речь идёт не о массе, а о субстанциональности, которая имеет измерение не в виде весовых величин, а в виде кванта действия. Но физику Ньютона объясняют формулами Эйлера, в которых и есть величина (m - масса). Ньютон писал формулы субстанций, которые имеют состояния действия.

Вряд ли поймёшь, что прочитал. Да и учёные вряд ли поймут.

хирам тирский

Стиль слов определяется контекстом. Спроси любого филолога.
Понятие - раскрытость темы - является школьным, при чём здесь количество информации? - чушь какая-то. Шарлатанов в материализме пруд пруди - Дарвин, Эйнштейн - самые знаменитые. В материализме как же без учёных-мошенников. Грабовой - академик. Мулдашев - тоже какой-то учёный. Фоменко - академик.