Redman_69

Не Библией одной жив человек,но и Торой,Кораном и Махабхаратой даже.
А в последней Господь-Кришна.Да и вообще,господ полно на небесах,а справедливости на земле нет,вот тебе и иерархия бытия...
Какая разница,какой национальности был бродячий равви Иисус?
Такие люди не вписываются в узкие национальные и временные рамки.
Если бы он был славянином,то его не повесили бы на древе,а растянули на дыбе.
Кому нужны потрясатели и ниспровергатели устоявшегося быта и традиционной системы ценностей?

__________________
Борюсь,следовательно существую

хирам тирский

Иоанн так понял учение Иисуса. Можно даже считать сие мнение официальным. Но оно догматично, ибо не проанализировано до сих пор. А догматизм в обществе имеет смысл формальной логики в эмоциях. Над сией же формальной логикой кто только не желает иметь власть. Чувства реагируют не формальную логику и живую информацию - контекстную, которая сейчас какими только фильмами и предсталениями не напичкана. РПЦ не может сейчас дать учению Иисуса контекст, способный противостоять искушениям мира сего. Из сего рассуждения совершенно не вытекает Апокалипсис.

Redman_69

Как раз догматично проанализированно с лихвой.
Одних работ о Лице Иисуса в Евангелии по Иоанну от курсовых до монографий...
А генезис Логоса от Стои до Иоанна,как и неоплатоническая окраска всего восточного православия вообще тема неисчерпаемая.
Вписать учение Иисуса в определенный контекст есть идеология,а религия православная,скорее система открытая,оттого и много неясностей,несуразностей,и ... свободы.Даже Халкидон не поставил точку в христологии.
А РПЦ это не религиозная структура,а политическая(в данном виде),мало того,что не является наследницей дореволюционной организации духовенства под предводительством атеистически-масонского синода,дык и вообще занимается деятельностью не апостольской,а мытарской.
Во главе с менеджером и миллионером.
Ставить знак равенства между православием и митрополитбюро некорректно.
Но в целом,христианство на Руси видимо умерло вместе с Империей,а декорации да маргиналы... Догорающие угли.

__________________
Борюсь,следовательно существую

Serg

Сегодня нужно победить нищету и разруху во имя светлого будущего россиян. даже ценой смертей наших депутатов-коррупционеров и правителей. Они согласны умереть во имя будущего России?

хирам тирский

Проанализировано догматично - занимательно звучит. Иного быть и не может. Интерпретации обычно не выходят за рамки мотиваций, в первую очередь зацепляясь за стиль. Об ассоциативной свободе в православии сейчас речи идти не может. Маргинализм в православии есть свидетельство астении духа в откормленном для жертвоприношения мозге.

Галочка

Человек , в большинстве своём не признаёт существование Высшего .., Бога..(как угодно это называйте)--Это не от того, что Его вообще нет, а от того, что человек ещё ,как слепой котёнок , не прозрел.И эта одна причина его Не Верия...
Вторая же причина скрывается во" внутреннем лицимерии": Человек устроился в этом мире, определённым образом, более или менее его удовлетворяющим . Он вжился в социум и принимает всё то, что доступно для всеобщих масс. Таким образом он следует моде на одежду,на употребляемую пищу,, на интерьеры квартир и.т.д.Но самая главная ошибка-это то, что человек также следуе Моде и на принятие тех или иных направлений в искусстве, науке, принятие различных теорий...., порой принимая " на веру" любые "теории".
И эта дань моде(все не верят в Бога, и я не верю..и анологчно..) делают человека смешным и не последовательным.
В годы Советской власти , человек с "пеной у рта доказывал свой атеизм", ударяя себя в грудь, при этом, сам пользовался чужими рассуждениями и доказательствами, не особенно вдумываясь в то, за что он так усердно ратует....
А в годы перестройки ,когда " пошла мода на Веру", то с такой же пеной у рта , человек доказывает о существованиии Бога, при этом лицемерно возводя свой взор к Небесам....
Скажу лишь за себя: Я со школьной скамьи верила в то, что существует Что то или Кто то(детский ум по другому и не мог рассуждать), кто всегда рядом, за твоими плечами...Которого ты не видишь, но это не говорит о том, что Его нет..И родители мои атеисты , и никто меня не учил..А к чему это я говорю? Да к тому, что Вере не научишь..Она или есть или нет...Она у каждого в душе....третьего не дано...

хирам тирский

Правильно, Галочка - вера у каждого и у многих. Но я, например, к представлению о Боге шёл на почве недоверия науке материалистов. Мне слово материализм уже внушало чувство сего недоверия. А чувству доверие обязательно необходимо, иначе человек разрушается. Многим материализм разрушил чувства.

Redman_69

Да ну! Я знавал и материалистов,верующих в личного бога.
Вера вообще парадоксальна,ее и объяснить то внятно не представляется возможным.
Это даже не зависит от ума и образования.Поверишь тут во врожденные идеи...

__________________
Борюсь,следовательно существую

Галочка

Извините, за вторжение в ваш диалог...А как можно будучи материалистом ...верить в Бога? Неувязка какая то..Или действительно это возможно?

Redman_69

С верой в Бога вообще одни неувязки,ибо по сути она иррациональна.
Возможно всё,поверьте мне на слово.Если завтра какой нибудь профессор начнет закапываться,бормоча заклинания Андрея Кесарийского и Ипполита Римского,это не будет нонсенсом.
Вера сильна,когда она смыслообразующий каркас нации,а когда уверовать начинают личности,хоть трижды академики,то понятно:боги умерли.

__________________
Борюсь,следовательно существую