Гость1

Старый я, прооперировали, ещё не значит вылечили. А вылечили как раз в обычной больнице.

ELEKTRO

Оценивать Солженицына по делам его единомышленников


Очередной тур страстей по Солженицину начался громко и скандально. Вроде бы безобидный повод - президентский указ о подготовке к празднованию 100-летнего юбилея писателя - как минимум, озадачил губернаторов по всей стране. Ведь именно на них возложена обязанность готовиться к сему празднику, что ожидается аж в... 2018 году.
Юбилей писателя - штука не столь сложная, как гособоронзаказ, который действительно надо планировать заранее и на годы вперёд; так что губернаторы, надо полагать, с такой задачей стравятся. И оргкомитеты, какие надо, создадут, и план мероприятий напишут.
А скандал, собственно, случился чуть позже, когда главный редактор «Литературной газеты» Юрий Поляков, опубликовал на портале газеты «Культура» свой комментарий, в котором призвал не возвеличивать Солженицына.
«Заблаговременный» предъюбилейный ажиотаж в связи с приближающимся столетием Солженицына, на мой взгляд, выглядит в какой-то мере неуместным, - писал Поляков. - Никто не предлагает вычеркнуть Солженицына из списка выдающихся соотечественников, но и культовую фигуру из него лепить явно не следует... чтобы деятели культуры молодого поколения не делали для себя заведомо порочных выводов. В противном случае власть всегда будет видеть перед собой потенциал для очередного «болота»... Непонятно, почему 100-летия годовщина крупнейших русских писателей, не ссорившихся столь всемирно с советской властью (Леонова, Шолохова, Твардовского), отмечались весьма скромно в сравнении с планами празднования предстоящего юбилея автора «Красного колеса...»
Вот тут и случилась истерика в «широких кругах» московской культурной и околокультурной «элиты». Главным оппонентом Полякова выступила вдова писателя, Наталия Солженицина, которая была «возмущена бесчестной клеветой в адрес Солженицына». Подлил масла в огонь актёр театра и кино Миронов, назвав Полякова подлецом...
Детали и хитросплетения очередной интеллигентской свары можно перечислять долго, но не в них суть. Дело в том, что Поляков затронул именно сущностный вопрос, тот, о существовании которого вообще не принято вспоминать и уж тем более «разбирать по косточкам» - о политической и, если хотите, исторической роли Солженицина в жизни нашей страны.
Чтобы понять сущность предмета, надо знать его назначение. Поэтому, не касаясь литературного творчества как такового, придётся вспомнить, кто и для чего явил Солженицына русскому читателю.
Солженицын как литератор был использован Хрущёвым и его окружением как инструмент антисталинской пропаганды, реабилитации жертв репрессий и прикрытия массовой чистки кадров, политически неугодных самому Хрущёву. Можно уверенно говорить о том, что Хрущев не столько ликвидировал «культ личности», сколько создал почву для «бунта номенклатуры», разрушившей впоследствии собственное государство.
Кроме того, Хрущев решал важнейшую лично для себя задачу: он «топил» Сталина для того, чтобы спрятать собственные, по локоть в крови, руки. Поэтому среди действительно честных и информированных людей Хрущёв и его затеи не вызывали ничего, кроме чувства отвращения. Не была исключением и писательская среда: оттепель оттепелью, но откровенно бить и топтать свою страну литераторы того времени ещё брезговали.
Нового «классика» пришлось лепить «из того, что было». Солженицын осаждал редакции со своими лагерными мемуарами. Вариант сочли идеальным: интеллигент, «репрессированный сталинской контрразведкой», обвиняет «сталинских палачей» и «культ личности». В результате была дана команда довести авторский текст до читаемого состояния. Это удалось не вполне; до сих пор приходится втолковывать читателям, что Солженицын пишет «особо высокохудожественным» языком, до восприятия которого не все ещё доросли.
Таким образом, благодаря политическому заказу Солженицын был назначен писателем, а «Один день Ивана Денисовича» опубликован миллионным тиражом. Так возник новый жанр литературы - заказной роман-донос.
После отставки Хрущёва для Солженицына настали нелёгкие времена. Спрос на лагерные мемуары сошёл на нет. Зато писателем заинтересовались зарубежные заказчики, которым были нужны новые «персонажи с дудочками», способные повести за собой гордых, но недалёких советских завлабов и товароведов. Собственно, именно в те годы произошёл переход от прямой конфронтации к доктрине «разложения изнутри».
Генералам психологической войны были нужны культовые фигуры, копирующие и пародирующие главных персонажей советского пантеона. Были нужны идейные оппозиционеры, способные выполнять роль коллективного агитатора. Этим требованиям соответствовали двое - Солженицын и Сахаров.
После утверждения кандидатуры Солженицына на «раскрутку» в его судьбе начались настоящие чудеса. На персональную рекламу автора были брошены силы не только «голосов», но и всего медиа-комплекса Запада. Была использована эффективная тактика: по-голливудски закрученный сценарий включал тайный вывоз из-за «железного занавеса» «гениальной рукописи», шумное её издание, провоцирующее советские власти на псевдорепрессивную реакцию...
Если хотя бы приблизительно оценить ресурсы, за долгие годы «вбитые» в Солженицына, станет очевидно, что это была самая дорогая и длительная в мировой истории реклама литературных произведений. А ведь при массированной рекламе теряет значение даже сам объект рекламной кампании, остается только рефлекс, «якорь», навязанный поведенческий отклик. Как и в шоу-бизнесе, брэнд «гениального писателя» не идентичен ни самому автору, ни его таланту.
С момента издания «Гулага» Солженицын перестал быть самостоятельным явлением. Он был и остается пусть важной, но зависимой частью масштабного антисоветского, а впоследствии и антирусского проекта. При Горбачёве на раскрутку Солженицына, именно как части этого проекта, были брошены ресурсы СМИ всего Советского Союза. Проект победил, и Солженицын с «советами по обустройству» въехал в Россию...
Повышенное внимание как представителей власти, так и «узких кругов» в персоне Солженицина наводит на нерадостные размышления: выходит, что запущенный когда-то проект продолжает действовать. Об этом, по сути, и сказал Юрий Поляков, напомнив про потенциал для очередного «болота».
Именно поэтому о Солженицыне и его творчестве в принципе нельзя говорить в отрыве от его участия в этом проекте. К побочным «достижениям» именитого автора можно отнести пропаганду лагерной субкультуры, в определённой мере подготовившую криминальную революцию в России.
Литературоведение - стезя скользкая и двусмысленная: что бы ни говорили критики, каждому читателю нравится и видится своё. К тому же, каждый считает свои намерения и интересы неизменно благими. Поэтому критиковать крайне уязвимые тексты Солженицина не имеет никакого смысла. Солженицын - это просто фрагмент идеологии, которую в той или иной степени разделяет часть нашего общества. Соответственно, отношение к автору - не вопрос личного вкуса, а своего рода «политический маркер», характерный для лиц с определенными убеждениями. И оценивать Солженицына стоит не по словам, а по делам его единомышленников.
А вот дела... Ох, дела...
Административная, коммерческая и пропагандистская «элита» России и поддерживающие её социальные слои почти поголовно состоят из почитателей этого автора. Авторитет Солженицына, что характерно, особенно высок на Украине и в Прибалтике, а также в элитах восточноевропейских стран, выращенных в рамках аналогичных проектов. Слова писателя давно стали делами, очень нехорошими...
А мы всё еще размышляем, нужен или не нужен в России культ этого автора.

Александр Дмитриев
Источник: narpolit.ru - newsland.com

Гость1

Электро, а вы сами что из произведений Солженицына, как художественных, так и публицистических читали?

гегемон

Генетически повреждённые «Солженицыны» свою разрушительную роль сыграли, так и не осознав, что их просто использовали в роли козлов-провокаторов...


ПОДРОБНО:


http://www.great-country.ru/rubrika_...izm/00012.html

Гость1

Гегемон, а вы хоть, что-нибудь из Солженицына читали? И чего же в его произвежениях такого разрушительного, ежель от них аж целый СССР развалился? Просветите собравшихся.

Иван Александрович

Идея коммунизма, как вполне вероятный способ превращения рабочих и крестьян в своих добровольных рабов, был её собственным детищем, в том числе и идеи террора, включая тех интеллигентов , кто пытался отстаивать любые другие мнения. Как говорит Солженицын об этой интеллигенции, «в её сознании не было принципов, существенно отличавшихся от принципов, реализованных коммунистическим режимом", интеллигенция сама "причастна ко злу, к преступлению, и это больше, чем что-либо другое, мешает ей поднять голову". Это ведь по вине КПРФ и чиновничье – партократической интеллигенции, использовавшей практику правового нигилизма, тысячи предприятий и колхозов, построенных рабочим классом и крестьянством вместо того, чтобы принадлежать народу и входить в состав общенародной собственности, под демагогическими предлогами стали государственной частной социалистической собственностью , законодательно оформленной с помощью ст.6 Конституции СССР, согласно которой КПСС признавалась единственным органом, который вправе распоряжаться общенародной собственностью «с учётом мнения трудящихся масс». Но когда другая часть, немарксистская, либеральная часть российской интеллигенции всё же добилась от первой отменить эту статью, то тысячи построенных народом предприятий в одночасье стали бесхозным имуществом, имуществом, у которого не было законного хозяина.

гегемон

А нахера мне его читать, Гость? Мне ещё во времена горбачёва было известно, что, он козёл - провокатор, а книг подобной публики я не читаю.

Гость1

Гегемон, как и следовало ожидать "я "Доктора Живаго не читал, но осуждаю". А от кого вам во времена Горбачева было известно? Не иначе из источника ОБС-одна баба сказала. Интересно и как можно что-то вещать о Солженицыне, не читая хотя бы его публицистических произведений? Не иначе только, как пересказывая то, что одна баба сказала.

гегемон

Не баба, Гость, а мои знакомые. Которые прочитав "архипелаг гулаг", на моих глазах меняли своё мировозрение и становились
врагами Советской Власти.
Мне хорошо известна сила печатного слова и его воздействия на умы, особенно на умы легковерных и простодушных Советский людей.
А информации о СоЛЖЕницыне и его чтиве в интернете более чем достаточно.

Гость1

Гегемон, знаете ли, прежде чем судить о том или ином произведении или писателе, надо вообще-то произведение прочитать, а не ссылаться на знакомых и на информацию в интернете. И потом высказывать свое мнение, на основе прочитанного , а не в пересказе от знакомых. А то получается, как в старом еврейском анекдоте где персонаж заявляет , что великий Карузо совершенно не умеет петь , так как этому персонажу Рабинович спел по телефону, изображая как поёт Карузо.