Главная ошибка экономической теории Маркса - Страница 13 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

ABD · 19.04.2011, 16:45

Цитата:

Сообщение от Леонид Ильич™

Если хотите, проверьте по первоисточникам и сообщите результат. А у меня сейчас времени лазить по статистическим справочникам царских времён нет, уж извините.

Я и не сомневаюсь. Википедия покруче будет, правда

~~Аврора~~ · 19.04.2011, 17:10

Да этим "оппонентам" надо одно услышать: что при царе только один учился и это был товарищ Ленин.

ABD · 19.04.2011, 17:56

Цитата:

Сообщение от Аврора

Да этим "оппонентам" надо одно услышать: что при царе только один учился и это был товарищ Ленин.

Ну почему же? Товарища Ленина как раз выгнали из университета и пришлось ему сдавать экстерном. Но из истории слова не выкинешь: количество образованных людей при царе было крайне низким и одной из причин этого было то, что царский режим опасался слишком большого числа образованных, о чем не раз заявляли видные функционеры этого режима.
Сегодня, что характерно, проводится та же политика, только другими средствами.

DONK · 19.04.2011, 21:10

Цитата:

Сообщение от Леонид Ильич™

А вот в журнале "Наш современник" пишут:
http://www.nash-sovremennik.ru/p.php?y=2004&n=2&id=3

«Сценарий С.Говорухина «Россия которую мы потеряли», вроде бы направленный на добивание СССР, на деле «работает» именно против России как цивилизации с сильными общинными чертами. Смотрите, какую Россию мы потеряли: «икра - 3 руб. 40 коп. фунт, водка - 13 руб. ведро. Слесарь получал 74 руб. в месяц, профессиональный рабочий - 344 руб.». Мол, даже слесарь (это что-то вроде рабочего- любителя, непрофессионала?) мог в месяц пять ведер водки выпить и кило икры съесть. Для тонкого интеллигента - вещи деликатнее. Вот витрина Елисеевского магазина: «Жирные остендские устрицы, фигурно разложенные на слое снега, огромные красные омары и лангусты».
Какой же вывод делает сценарист из списка цен и доходов? Что Россия в целом была благополучным обществом, а втянувшиеся в революцию рабочие, которые на свою зарплату могли зажраться (мясо - 15 коп. фунт), просто взбесились с жиру.
Взвесим реальность более верными гирями. Мясо было по 15 коп., но 40% призывников впервые пробовали мясо в армии - почему бы это? Хлеб - по 3 коп. фунт. Почему же, как писал Л.Толстой, в России именно в те времена голод наступает не когда хлеб не уродился, а когда не уродилась лебеда? Вот, объехал Толстой четыре черноземных уезда Тульской губернии, обошел почти все дворы:
«Употребляемый почти всеми хлеб с лебедой, - с 1/3 и у некоторых с 1/2 лебеды, - хлеб черный, чернильной черноты, тяжелый и горький; хлеб этот едят все, - и дети, и беременные, и кормящие женщины, и больные... Чем дальше в глубь Богородицкого уезда и ближе к Ефремовскому, тем положение хуже и хуже... Хлеб почти у всех с лебедой. Лебеда здесь невызревшая, зеленая. Того белого ядрышка, которое обыкновенно бывает в ней, нет совсем, и потому она несъедобна. Хлеб с лебедой нельзя есть один. Если наесться натощак одного хлеба, то вырвет. От кваса же, сделанного на муке с лебедой, люди шалеют. Здесь бедные дворы доедали уже последнее в сентябре. Но и это не худшие деревни. Вот большая деревня Ефремовского уезда. Из 70-ти дворов есть 10, которые кормятся еще своим».
Каков же главный вывод Толстого? В том, что причина - неправильное устройство жизни. «Всегда и в урожайные годы бабы ходили и ходят по лесам украдкой, под угрозами побоев или острога, таскать топливо, чтобы согреть своих холодных детей, и собирали и собирают от бедняков кусочки, чтобы прокормить своих заброшенных, умирающих без пищи детей. Всегда это было! И причиной этого не один нынешний неурожайный год, только нынешний год все это ярче выступает перед нами, как старая картина, покрытая лаком. Мы среди этого живем!».
Вот именно отсюда жирные остендские устрицы, и в этом - червоточина той больной России, о которой мечтает С.Говорухин. И Толстой, как зеркало русской революции, так прямо и сказал: «Народ голоден оттого, что мы слишком сыты». К этому привел Россию первый большой глоток западного капитализма. То же самое мы видим и в других цивилизациях. Индия до англичан не ведала голода. Ацтеки в XV веке питались лучше, чем средний мексиканец сегодня. Хозяйство, которое ведется для потребления, а не для извлечения дохода, в принципе голода не допускает.
Толстой же и объясняет, почему русским нельзя жить, высасывая соки из большинства народа: «Нам, русским, это должно быть особенно понятно. Могут не видеть этого промышленные, торговые народы, кормящиеся колониями, как англичане. Благосостояние богатых классов таких народов не находится в прямой зависимости от положения их рабочих. Но наша связь с народом так непосредственна, так очевидно то, что наше богатство обусловливается его бедностью, или его бедность нашим богатством, что нам нельзя не видеть, отчего он беден и голоден».» Кара-мурза
И на этом фоне в Российской империи процветало образование. Сомневаюсь, что Толстой с вами согласился бы. А чтоб не очень скучно было, вот вам материал http://skaramanga-1970.livejournal.com/87482.html

Борис Кирпиченко · 22.04.2011, 08:49

Цитата:

Сообщение от Руди

Я вам, хирам тирский, последний раз предлагаю внятно и обоснованно показать каким образом связан смысл слова "ошибка" со смыслом слова "обобщение" в моём заявлении, ибо вы настаиваете на этом. Вы привели цитату на слово "обобщение", теперь приведите цитату на слово "ошибка" и найдите связь.
Конец цитаты
БК
"Автор темы" ! Если позволите.. Мышление человеческое - суть ЛОГИКА - анализ и синтез информации в процессе поиска закономерностей. Анализ - процесс дробления информации о явлении на сколь угодно мелкие составляющие для получения понятия о составе явления. Синтез - процесс обобщения составляющих явления в поиске общей закономерности явления. В свою очередь логика - суть информационнологические возможности каждого мыслящего индивидуума. Для того чтобы передать конкретный предмет логики своему собеседнику необходимо вооружится определенными педагогическими способностями и если Вас не понимает собеседник вина не собеседника, а преподавателя.
Осуждаемое "ошибка" один из синтетических выводов автора, имеющего к тому свою логическую информацию. которую надо старательно преподать собеседникам для усвоения. По советским законам педагогики процесс усвоения состоит из пяти этапов от подачи информации до мастерского исполнения предмета преподавания.
Цитата
Мне не интересно общаться с людьми обладающими дефектами логического мышления, и я, как автор темы, имею право попросить вас (в случае неудовлетворительного ответа на мою просьбу) покинуть мою тему. Надеюсь это моё законное желание вы воспримете без обид.

Конец цитаты
БК
Спасибо автору за тему. Но если автор не способен участвовать в ее обсуждении, можно тихонечко понаблюдать как это делают другие. Появится способность участвовать в этом процессе - пожалуйста. Ваша категоричность ("имею право попросить вас, в случае неудовлетворительного ответа на мою просьбу, покинуть мою тему") - суть Ваша педагогическая безграмотность. Извините. Надеюсь это моё законное желание вы воспримете без обид.

Борис Кирпиченко · 22.04.2011, 09:08

Цитата:

Сообщение от Руди

Сопоставление благам (а товар есть благо выставленное к продаже или обмену) числовых значений, есть главная фундаментальная ошибка Маркса. Сама такая принципиальная возможность постулированная им (т.н. идея ЕМС, т.е. сопоставление любому благу натурального положительного числа) - вот тот корень зла, не выкорчеванный до сих пор, и даже теоретически не осознанный.

Тема, предложенная к обсуждению, под заголовком "Ошибка Маркса..."
в своей сути предполагает критику Маркса как теоретика "рынка". "Рынок" же это очередной эволюционный этап в стихие развития человека и общества. Эта стихия не управляема. Мы же с Вами здесь ищем способы управляемой организации жизнедеятельности человека и общества. В этой области ничего стихийного и неуправляемого быть не может и это вполне доказуемо логически. Теоретизировать закономерность "рынка" как этапа в развитии человека и общества К.Маркс не смог и не ставил целью, а жаль.

ABD · 22.04.2011, 10:21

Цитата:

Сообщение от Борис Кирпиченко

Теоретизировать закономерность "рынка" как этапа в развитии человека и общества К.Маркс не смог и не ставил целью, а жаль.

Г-н Кирпиченко, а может, вы почитаете Маркса и не станете говорить чушь? Вся суть марксизма в том, чтобы показать закономерность возникновения капитализма, развития его и исчезновения. Или вам лишь бы что-нибудь сказануть?

хирам тирский · 02.05.2011, 00:11

Цитата:

Сообщение от vasiliygeo

Ввел он в оборот то что уже было или сам разработал сейчас не так важно...Главное что сие ассоциируется с его именем. И все-таки , на сегодняшний день, уже экономика управляется на другом уровне и по другим законам, абсолютно не отменив экономической теории Маркса.
Так зачем копья ломать по поводу правильности её или неправильности..? Любой сколь-нибудь сведущий в экономике сегодня пытается на основе формул Маркса написать свои формулы, объясняющие ситуацию (почитайте форум официального сайта КПРФ), но в любом случае - это как минимум уже доработка теории....Значит она не все отражает.

В теории Маркса пытаются найти начало экономики, её элементарность. Сие действительно важно. Мы сейчас не знаем, как человек начал говорить, считать. Теория Маркса может иметь смысл "теории" Дарвина - даёт какое-то начало. "Теория" Дарвина даёт ложное начало и объяснить сие непросто. Если теорию Маркса не разоблачить, то её начало будет задавать ложный анализ. "Теория" Дарвина тоже задаёт ложный анлиз. Подход к теории Маркса может быть не только как к экономической, но и как совместной работе Энгельса и Маркса - идеологической. Может быть, Маркс специально дал не элементарное, а упрощёнку. "Теории" Дарвина и Эйнштейна - упрощёнки, теперь их пытаются разоблачить. Такое же разоблачение необходимо в отношении теории Маркса. Сие разоблачение может дать свежий взгляд на экономику.

ABD · 02.05.2011, 00:58

Цитата:

Сообщение от хирам тирский

"Теория" Дарвина даёт ложное начало и объяснить сие непросто. Если теорию Маркса не разоблачить, то её начало будет задавать ложный анализ. "Теория" Дарвина тоже задаёт ложный анлиз. Подход к теории Маркса может быть не только как к экономической, но и как совместной работе Энгельса и Маркса - идеологической. Может быть, Маркс специально дал не элементарное, а упрощёнку. "Теории" Дарвина и Эйнштейна - упрощёнки, теперь их пытаются разоблачить. Такое же разоблачение необходимо в отношении теории Маркса.

Может, вам лучше спать вовремя лечь?

Petrovich · 02.05.2011, 12:37

Цитата:

Сообщение от ABD

Г-н Кирпиченко, а может, вы почитаете Маркса и не станете говорить чушь? Вся суть марксизма в том, чтобы показать закономерность возникновения капитализма, развития его и исчезновения. Или вам лишь бы что-нибудь сказануть?

Насчёт исчезновения капитализма теория оказалась недоказанной .

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Научный коммунизм - от Маркса и Энгельса к Дэн Сяопину.	Венец	Политэкономический ликбез	20	25.02.2012 20:53
ОТВЕТ Е.Т.ГАЙДАРА УЧЕНОМУ-ФИЗИКУ ПО ПОВОДУ УЧЕНИЯ МАРКСА	vkvbd	Политэкономический ликбез	1	21.05.2010 20:54
Быдло - главная опора современной России.	Иван Александрович	Планируем новый российский социализм	3	23.04.2010 22:29
Премьер В.В.Путин не вполне ориентируется в современной экономической реальности	Admin	Новости Российской политики и экономики	0	08.12.2008 00:23
Марксизм сегодня (к 190 летию со дня рождения Карла Маркса)	Сергей Строев	Обсуждение статей из красного интернета	1	26.05.2008 20:51

19.04.2011, 17:10	#122
~~Аврора~~ Заблокирован Регистрация: 18.10.2010 Сообщений: 3,312 Репутация: 332	Да этим "оппонентам" надо одно услышать: что при царе только один учился и это был товарищ Ленин.