DONK

У меня большое подозрение что Иосиф Виссарионович не знал, что он так думал. И мне очень сомнительно, что он бы долго слушал "толкование" его мыслей в вашем исполнении. Союз распался в 80-х в результате реформ Горбачёва, Россия потеряла свою экономическую независимость в результате 20-ти лет реформ, а в 70-х СССР очень даже был здоров и упитан и разваливаться не собирался. А марксизм "паковать" - это всё равно что отменять законы Ньютона. Пробуйте, авось яблоком по лысине не треснет и оно взмоет в высь к облакам, оглашая окрестности гортанным карканьем.

Герман

И у гениев бывают ошибки. Я исхожу из постулата - кто не работает, тот не ошибается. Маркс писал свои экономические работы фактически с натуры, а натура была ввиде дикого послефеодального капитализма, его первой моделью. И всё, что написал Маркс об этой модели в основном правильно. Но он не задавался глубоко прогнозом новой формации. Он уже объявил, что в Европе вот вот капитализм разрушится и нашёл для этой цели и разрушителя. Это и стало его стратегической ошибкой. Новая формация оказалась на удивление устойчивой и не дала себя разрушить, а она подвергалась самым страшным ударам - двум мировым войнам. А Маркс хотел её уничтожить одним росчерком пера, т.е. стать эдаким сменщиком социальных формаций. И ныне таких сменщиков хоть отбавляй. Эти люди забывают (хотя они и признают, что каждое социальное явление проходит этапы становления, развитие и разрушение), что в прошлом каждая формация проходила такие стадия. Так Первобытно-общинный строй длился где-то 20-30 тыс. лет, рабство до 5-ти тысяч, феодализм не менее полторы тясячелетия. Что Маркс не знал этой классификации формаций? Он сам её расписал! А сам захотел новую формацию рзрушить в одночасие. Вывод: Маркс создал не общее знание о человеческом обществе, теорию на основе реальных законов, а на ненависти к народившемуся новому и, сам признавал, прогрессивному общественному строю. Он поступил не как учёный, а как мечтатель с идеей освобождения простых людей от первобытного состояния. Эта идея, идея равенства сопровождала человечество на протяжении всего времени его существования. Он не понял того факта, что новый строй жизни явление огромное, динамичное и саморазвивающее и потому, что человек стал свободным, а не рабочим говорящим скотом. Отношение к взглядам Маркса, как к последней инстанции высшей истины является не марксистским - он сам писал и повторял истину науки - всё подвергай сомнению. Преклонение перед Марксом привело к застою в развитии политэкономии капитализма, что привело к непонятному крушению нашей страны в 90-х. Так, политэкономы даже не подозревали того, что возможно сверху менять модели капитализма. Именно это и сгубило и чуть не убило нашу Родину. Модель госкапитализма был сменена на модель частного капитализма. А раз так, то и эта модель может быть заменена на более эффективную. Самой эффективной моделью капитализма ныне является модель государственно-частного капитализма китайского разлива. На эту модель России и нужно переходить. Маркс не знал и не мог знать всего этого. Его работы должны подвергнуться тщательному научному анализу с учётом состояния современных моделей идущей нане формации. Капитализм нужно изучать. Только познав его законы и тенденции развития, можно строить стратегию его совершенствования в интересах большинства. Мы живём в эпоху капитализма, мы его ненавидим, но нм не дано заменить его на строй, который бы удовлетворял всех. Длительность капитализма определить невозможно.

Владимир Александрович

Уважаемый DONK, к сожалению, я не имею возможностей ответить на это сообщение. Ваше сообщение является флудом, любой ответ на флуд тоже признается флудом. О чем я строго и справедливо предупржден с применением ко мне штрафных санкций.

Поэтому мой ответ ограничен именно так. Прошу Вас прекратить флуд и постировать по существу темы и стоящих вопросов в теме.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Владимир Александрович

Очевидно, что данная тема своим наименованием показывает, что в ней требуется определить, доказать или опровергнуть какую-то главную ошибку экономической теории Маркса.

В таком случае, не выходя за рамки темы, выдвигаю предположение (гипотезу, версию), что никакой экономической теории Маркса не существует. Любые имена можно присвоить всему, чему угодно. Но от этого суть вещей не изменится.

Так, что же собой представляет так называемая теория Маркса?

Во-первых, что есть теория?

Очевидно, какие-то представления о теории есть. Но строгого по форме определения не наблюдается нигде.


Теория – это есть взаимосвязанная совокупность множества знаний о каком-либо предмете или вещи действительности.

Любое явление, любой объект действительности можно именовать всеобщим термином «вещь» или «предмет». Например, предметом нашего спора является марксизм. Вещь – вещество – материя.

У меня все просто. Нет лишних слов, и нет эмоций. Мне даже нет необходимости кого-то к чему-то призывать, что-то проповедовать или, например, просить и требовать от кого согласия со мной. Мне этого ничего не надо. Мне все безразлично.

Знание – это есть знаковое отображение (письменное или звуковое) понятия в единой логической форме определения.

В силу этого определения и сама теория является формой, отграничивающая ее от других знаний и теорий, от других понятий и совокупностей понятий. А содержанием этой формы являются знания, а если в мозге человека, то понятия о вещах и предметах как внешней среды, так и внутренней среды человека.

Если в теории нет знаний в форме единого логического определения, то нет и теории.

Но, это лишь мое собственное мнение. И никакой теории у марксистов нет потому, что нет знаний.

Но, что же, тогда, есть?

Как говориться, свято место пусто не бывает…

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

DONK

А вот это действительно полный и неприкрытый флуд. Раз уж вы предположили, что теории Маркса нет (при этом даже не смогли объяснить на чём основано столь "смелое" заявление), то я думаю, можно с чистой душой предположить что вас тоже нет. Предположение ни чем не хуже вашего (при этом вполне может быть доказано с точки зрения банальной логики).

Владимир Александрович

Факт того, что Вы не видите, на чем основано мое заявление, не означает факта, что этого не видят другие.

Мое заявление основано на моем собственном определении теории и знании. Чтобы опровергнуть это заявление, нужно опровергнуть его основу.

Ряд людей, возможно, очень большой, могут считать все сказанное мной ложью. Но это лишь их мнение, сами они ничего не определяют, не доказывают и не опровергают. Они просто говорят, и нервничают. Что другие не следуют их примеру, и так не говорят.

Теория марксизма не является теорией потому, что не представляет собой взаимосвязанную совокупность знаний.

Знание есть тогда, когда для него применяется единая логическая форма определения. Маркс избегает такой формы. Поэтому никакой теории он не выдает. Это не теория - это обманка.

Если, с моей точки зрения учение Маркса не теория, тогда, что это в боле строгом смысле слова?

Естественно, тоже с моей точки зрения.

Следующим шагом я покажу, что это.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

DONK

Можете подтвердить примерами? Наконец то!!! Неужели это произойдёт .

Makedonsky1977

По Ожегову, теория - учение, система научных принципов, идей, обобщающих практический опыт и отражающих закономерности природы, общества, мышления.
Всё верно. Маркс изложил свою теорию в "Капитале". Там всё это есть. Потом Ленин эту теорию развил. Что Вам не нравится?

Владимир Александрович

А, мне все нравится или не нравится. Но это субъективность.

Если хотите получить ответ, ставьте вопрос объективно, уважаемый товарищ Македонский.

"Мне нравится, что Вы больны не мной.
Мне нравится, что к Вам я равнодушен.
И мы не встретимся в миру земном
Ни в море, ни пустыне, ни на суше...

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Владимир Александрович

Это Вы, уважаемый DONK, если хотите, опровергните меня примерами. Не хотите, то и не надо, я человек скромный, ничего не прошу, и ничего не требую.

В учении Маркса нет ни одного знания в форме единого логического определения. Но точнее будет, сказать в единой форме логического определения. Раз так, то нет и никакой теории. Конечно, любой человек может считать учение Маркса теорией. Любую суть можно именовать любым словом, но суть от этого не меняется. Ну, и пусть сегодня его назвали Фомой, а вчера его звали Еремой. На чужой роток не накинешь платок. Суть не изменилась, та же физиономия, те же кости, кожа и кровь.

Для чего людям нужны знания и теории?

Обратим внимание на слово знать. Знатные люди – это знающие люди и, как правило, богатые люди. А, ведь, марксизм четко направлен на уничтожение богатых и, следовательно, знатных людей. На уничтожение родовой и любой другой знати. Ничего иного в марксистском направлении нет. Марксизм не направляет людей на борьбу с преступниками, он четко направляет людей на уничтожение знати. О чем и свидетельствуют все революции, исключая ленинскую революцию, или Октябрьскую социалистическую революцию. Не зря она названа Великой. Революция против Февральской революции. Контрреволюция.

По своему внешнему физиологическому облику отличие людей от животных является несущественным. А, внутреннее физиологическое строение и функционирование является предельно подобным. Такое положение и позволило мошенникам и аферистам склонить большую часть людей к мысли о том, что человек произошел от обезьяны. Зачем это было нужно, то это уже другой вопрос.

Но все люди со здравыми функциями мышления прекрасно видят, что существенное различие людей от животных наблюдается в их поведениях. Именно наблюдая поведение животных и людей можно говорить, что люди – это не животные, а животные, в том числе и обезьяны – это не люди.

Поведение людей и животных аргументируется, определяется их понятийными системами в мозговой ткани или просто в мозге. Понятийная система представляет собой взаимосвязанную и взаимозависимую функционально совокупность понятий, представляющих собой элементарные функциональные физиологические единицы мозговой ткани. Но мошенники и аферисты, ради наживы на бедах и горе людей, скрыли такое положение и придумали, что понятие – это философская категория. Такого предмета или вещи в действительности нет. Есть лишь буквы и звуки.

Чем богаче понятийная система понятиями, тем обширней, разнообразней поведение, в данном случае, людей. Человеческая среда в своем развитии, в своей эволюции требует еще большего разнообразия и еще большего совершенства поведения людей, с наполнением его новыми компонентами и элементами. Обратите внимание, что по внешним физиологическим признакам человек уже не видоизменяется всеми известными нам тысячелетиями. Но как изменяется поведение людей.

Поведение аргументируется понятийной системой, ее богатством понятий. Следовательно, в мозге человека должно идти постоянное формирование понятий. Формирование понятий происходит в процессе познания. В принципе, есть два метода или способа формирования понятий.

При первом способе, человек формирует понятия самостоятельно и непосредственно, независимо от того, осознает он это или нет. Достигается это через наблюдения за существующим миром, его средами, через опыты, эксперименты, ошибки и их исключения, то есть прямым практическим способом. Можно сказать, методом тыка, на основе хорошо развитого естественного природного мышления. Именно такое мышление и позволяет формировать понятия, исходя из практики. Но не каждого человека природа наделила способностью мыслить безупречно. Одни люди от самой природы мыслят безупречно, таких мало, другие менее безупречно, таких большинство, третьи вообще лишены способностью к мышлению, таких тоже мало.

Но, такое положение абсолютно никого и ни в чем не ущемляет. Природа, или, можно сказать, Бог, никого не обидела. Способности есть каждого человека. Разве человек, не умеющий петь, ущербен в отношении человека умеющего петь? У него могут быть другие способности, например, рисовать. В общем, люди равнозначны по своим способностям, даже при разных способностях, равны между собой.

Поэтому людям дан и другой способ познания существующего мира. Это познание через посредство знания. И этот способ в человеческой среде является более распространенным. На практике эти два способа совмещаются друг с другом, обогащаются, что усиливает и сам процесс познания, и мышление.

Формирование через посредство знания ничего сложного собой не представляет. Человек-источник формирует понятие в своем мозге. Понятие формируется по единой форме логического определения или по единой форме порядка в мозге человека. Ни по какому иному порядку в мозге людей, и ни одного живого существа, не формируются, порядок един, и для любой мозговой ткани.

Далее, человек-источник, источник знания, отображает сформированное у него понятие знаками, письменными или устными, но в той же единой форме логического определения. Это и есть знание.

После этого, незнающий человек воспринимает знание, читает или слушает. В первую очередь, воспринимается форма, осознает человек или нет, то значения не имеет. Это происходит потому, что форма едина для всех. Другой формы нет. Далее в этой форме и отображается содержание знания, но в мозге уж формируется идентичное понятие понятию от первоисточника.

Говоря иначе, сформировать идентичное понятие в мозге человека через посредство знания можно лишь тогда, когда есть знание в единой форме логического определения. Во всех остальных случаях понятие либо не формируется, либо формируется совсем иное понятие, чем понятие от первоисточника. При этом у разных людей формируются и разные понятия. Но, если разные понятия, то и разные поведения.

Любая серьезная наука, заинтересованная в познании существующего мира и любых его частей, всегда стремится сформулировать свои открытия в четко определенных знаниях.


Это физика, теория электрического тока. Вот, пример знания в единой форме определения. Это определенное знание. Здесь люди все понимают одинаково, однозначно. Расхождений не бывает.

Лично я использую более строгую форму определения.

Электрический ток – это есть направленное движение электрически заряженных частиц.

Признак: «заряженных макроскопических тел» не входит в объем понятия, и никакого отношения к понятию «электрический ток» не имеет. Очевидно, что евреи даже знания физики пытались и пытаются исказить, не говоря уж Специальной Теории Относительности (СТО) Эйнштейна. Этот еврей, конечно, Маркса в искажении знаний не превзошел. Но Физике нанес колоссальнейший ущерб. Он замкнул прямой путь познания физики в сферу познания, и теперь физики никогда не познают существующий мир. В большей сфере движение вперед всегда создает иллюзию движения по прямой. Обманка.

Во всех серьезных науках серьезные ученые всегда стремятся к формулировке четко определенных знаний. Но мошенники и аферисты есть во всех ячейках нашей жизни, в том числе и в науке. И они никогда к этому не стремятся, им всегда и во всем нужна неопределенность.

Кстати…

Любая теория может иметь место в объеме учения. Но в учении может и не быть ни одной теории.

Учение – это есть обширная методологическая инструкция наукообразного характера, позволяющая организации поведения человека или множества людей в нужном направлении.

Теории для учений необязательны. Поэтому природа учений имеет в своем объеме две категории.

Учения, построенные на основании теорий, являются истинными учениями.

Учения, построенные на основании неопределенностей, исключающих знания и теории, являются ложными учениями.

Поэтому теории не определяются в природе учений. Теории определяются в природе совокупности множества знаний.

Теория – это есть взаимосвязанная совокупность множества знаний о каком-либо предмете или вещи действительности.

В таком случае, и в силу того, что в учении Маркса нет ни одного определенного им знания, то нет и ни одной теории в этом учении, в том числе и какой-либо экономической теории. Естественно, нет и никаких теоретических ошибок. Их просто нет потому, что нет теорий.

Вся «теория» Маркса – это всего лишь, по сути, инструкция по организации людей на самоуничтожение, уничтожение своих государств, буржуев и прочих, ради обогащения капиталистов и евреев. О чем и свидетельствует реальная история России, после внедрения в ее жизнь марксизма и до настоящего времени.

Безусловно, это ложное учение и общественно опасное учение. И, больше ничего в его сути нет.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.