Галочка

Владимир Александрович, Спасибо!





Ну что ж, вы,как я поняла, в этом деле профессионал

По-вашему, не родись в еврейской семье гения, то и России процветающей не было бы? Кто знает, возможно и так, а возможно и не так.
У любого государства есть свои тёмные и светлые периоды в истории, и дореволюционная Россия также не исключение.

Кто в 1991 году уничтожил Советское государство? Марсисты-предатели и уничтожили.

А, что лично(коль перешли на личности) дал товарищ АБД русскому народу?

Зачем же теорию с именем "марксизм" противопоставлять одному человеку- Галочке? Где логика?


Вот-вот, а ваша уже отмычала и думаю навсегда.

Это вы так считаете, но не я.


Пример что ли привести? Ладно, так и быть!

У вас жена, помимо основной работы трудится дома(стирает, убирает, вас ублажает, готовит, с детьми занимается и.т.д.).

Что она делает? Правильно- трудится.

Вы же приходите со своей основной работы и используете труд своей жены, когда сели ужинать, пошли принять ванну(а там всё чисто и полотенчик стиранный весит на крючочке), ну и так дальше.

Вы кроме своей основной работы ничего не делаете(ну разве что иногда).

Так кто вы? Эксплуататор?

Ну также полуается, уважаемый марксист?

А кто ваша жена? Правильно подумали. Она именно тот , кто создаёт вам все условия для вашей комфортной жизни.
А что она получает взамен?

Зарплату за свой внеурочный труд получает ? НЕТ.

Следовательно, вы эксплуатируете труд своей жены, как буржуй эксплуатирует труд своего работника с единственной лишь разницей, что работник получает зарплату, а ваша жена ничерта не получает, кроме вашей основной зарплаты(если ещё это она видит) и вас самих у себя под боком.

Вот вам и арифметика: простая и не сложная товарищ марксист.

__________________
"Наше дело правое! Враг будет разбит! Победа будет за нами!"

Makedonsky1977

В.А., зачем отрицать, что всё в этом мире, в том числе и рабочая сила имеет стоимость? Не спрос-предложение определяют эту стоимость, а стоимость продукта создаваемого рабочей силой в единицу времени - в этой стоимости заложена стоимость жизненных средств, необходимых для существования и воспроизводства рабочей силы (жизненные средства - харчи, одёжа и т.п.) и навар капиталиста-барыги-буржуя - прибавочная стоимость. Вы гораздо самого упёртого марксиста догматичны и вместо логичных рассуждений и обоснований продолжаете твердить своё. Потому совсем нелогичны Ваши претензии к Марксу. Когда Вы говорите про спрос-предложение, то напоминаете мне Гайдара (не Аркадия, а его внука), который уверял, что стоит только нам войти в рынок и всё у нас будет тип-топ.
По Марксу Тр вовсе не получается в Вашей формуле 7, ибо это Ваша формула, а не Маркса и какова логика в делении на количество произведённой продукции произведения производительности труда и рабочего времени, я так и не понял. Почему Вы полагаете, что на выходе Вы получите некую мифическую единицу труда? Фактически Вы делите количество произведённой продукции (произведение производительности труда и рабочего времени) на количество произведённой продукции. И что Вы при этом рассчитываете получить? Затраты энергии?
Ну и наконец кто Вам сообщил, что капиталист владеет деньгами, а буржуй - средствами производства? Это Ваше личное мнение? Ну обоснуйте тогда его по крайней мере. Я например считаю наоборот и к тому у меня есть веские основания - марксисткая политэкономическая теория на данном этапе. А что есть у Вас в противовес? Что значит собственник денег? Какова по Вашему мнению основная цель капиталиста? Вы отрицаете формулу Д-Т-Д? Почему?
Если Вы имеете ввиду под капиталистами банкиров, а под буржуями - владельцев фабрик и заводов - так ведь в наш век транснациональных корпораций всё это одни и те же люди. Вы хотите скрыть это что ли под таким условным делением? Как по Вашему Дерипаски, Абрамовичи и прочая шваль захватила наши народные фабрики и заводы - средства производства? Их банкиры-капиталисты что ли ссудили? Да сами они их и умыкнули - точнее те финансовые группы, что за ними стоят. Зачем отрывать владельцев денег от владельцев средств производства - это одни звенья одной цепи - капиталисты.
Насчёт деления людей на преступников и не преступников - мы ведём речь о конкретном явлении ограбления трудящихся капиталистами, а не о преступлениях в общем смысле этого слова, потому и классификация Ваша не совсем подходяща явно приментительно к критике марксисткой теории на мой взгляд.

Makedonsky1977

Очень неудачный пример Вы выбрали насчёт жены и мужа. В нормальной семье всегда есть определённое равенство - либо муж зарабатывает больше и проводит больше времени на работе и тогда жена берёт на себя основную часть забот по дому, но в семейный бюджет больше вносит муж, либо наоборот, либо всё поровну. Если же какая-то иная схема, то в такой семье не всё в порядке и частые конфликты с возможным разводом - неизбежны. Впрочем к нашему обсуждению по поводу главных ошибок теории Маркса по моему такой пример не имеет прямого отношения?
А насчёт того, что в 1991 году страну развалили марксисты-предатели - голословное рассуждение. То, что предатели уничтожили - это да. Ну а насчёт того были ли они последователями политэкономической теории Маркса доказательств пока не вижу. Может они есть у Вас?

АнтонЛ

По поводу эксплуатации женщин - есть у марксистов - последователей Маркса, Энгельса, Ленина - есть параграфы. Конечно же, в семье имеется определенная эксплуатация женщины, сохранившиеся с патриархальных времен. Для освобождения от этого имеются свои средства. Например, некоторое преобразование семьи - все обязанности распределяются не в связи с патриархальной установкой - мужик пашет, баба нянчит - а по равноправию с учетом традиций. Женщине, конечно, проще следить за детьми - пусть она этим и занимается, но ей будет помогать освобождаться от чрезмерной занятости детсады, ясли. Это только часть освещаемого параграфа. Кто интересуется, можете забить в поиск: Маркс и женщины, Марксизм и женщины, Марксизм и эмансипация, отношение марксистов к эмансипации, отношение марксистов к семье, семья в коммунистическом будущем, равноправие и, наконец, для полноты образования - состояние семьи в нынешней России. И сравнить.

__________________
Ленинизм-вечно живое, развивающееся и великое учение, основное учения марксизма.

Gena

Мать и дочь арендуют помещение, создали в нём парикмахерскую и работают в ней. "Буржуи" они или нет?

Руди

Мы с Мендяевым действительно гении, потому что сумели увидеть лежащее на поверхности, прямо перед носом у всего прогрессивного человечества: никакой прямой функциональной и однозначной связи между стоимостью и продуктом не было, нет и быть не может.

Капиталист не присваивает стоимости, он их назначает, создаёт. Да, конечно, создавать стоимости - не мешки с цементом ворочать. Но никто кроме капиталиста стоимости не создаёт, реальный продукт - да, но не стоимости.
Огромная проблема расщепить в сознании понятия материальный продукт и информационное его сопоставление - стоимость.

Сам продукт - да, из воздуха не появляется, а вот "стоимость" как раз из него родимого, из воздуха, а точнее из головы капиталиста только и может появиться.
Повторюсь, осознать различие между продуктом и стоимостью архисложно. Но вы поймёте, придёте к этом, я верю.

Да конечно, рабочий не произведёт продукт, капиталист не создаст стоимость (в общем случае).

Подходите к вопросу диалектически, продукт и стоимость взаимообусловлены в кап.системе хозяйствования.

Капиталист не может додать пролетарию. Кап.система хозяйствования устроена так, это не злой умысел какой-то закулисы.

Руди

Основной (на мой взгляд) философский вопрос экономики - что есть богатство?
Ответив на этот вопрос мы выстраиваем ту или иную систему хозяйствования.

Неа.
Капиталист - финансист, буржуй - предприниматель, рабочий - недобуржуй недокапиталист вдетый в кап.отношения, точно такой же участник ТД-отношений.

Мать и дочь парикмахеры - они предприниматели. Сами себя наняли и сами себя эксплуатируют. Наймут других парикмахеров - будут эксплуатировать их, а сами станут капиталистами.

Владимир Александрович

Как же Вы сможете ответить на этот вопрос, если Вы не видите разницы между законами и вопросами? Нет, Вы ничего ответить не сможете. Это категорично.

Все зависит от условий, в которых проявляет или не проявляет себя та или иная величина, придуманная человеком ради своего удобства в счете и познании мира. Такими придуманными величинами, например, являются вес и стоимость. Вес не проявляет себя в условиях невесомости, и проявляется себя в условиях гравитации. Стоимость не проявляет себя, если нет условий обмена. Стоимость проявляет себя в условиях рынка, и в условиях производства.

Но эти стоимости разные, как разные, например, величины веса на Земле и на Луне.

Если уж Вы с Мендяевым назвали себя гениями, так и разберитесь во всем этом. Нам простым смертным до вас далеко, как от Земли до солнца.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

mark

Уважаемый Владимир Александрович, неужели понятие "общественно-необходимые затраты труда" настолько трудно для понимания? Имеется в виду, что есть некое время, необходимое большинству изготовителей для производства предмета труда при среднем уровне интенсивности труда. Повышение производительности труда у отдельного производителя приводит к возможности получения прибыли сверх сложившейся в обществе нормы прибыли, повышение производительности труда у всех приводит к снижению общественно-необходимых затрат труда. Это, только наверняка другими словами, написано и у Маркса, и во всех советских учебниках обществоведения и политэкономии. Застрели меня, я не могу понять, что здесь может смущать? При чем здесь рабство? С чего Вы взяли, что рост производительности труда не учитывается?

Владимир Александрович

Дело Ленина.

В продолжение http://www.kprf.org/showpost-p_23605...count_576.html

Естественно, что никакой биографии Ленина я здесь не буду пересказывать. Скажу лишь, что признаю Ленина Гением человечества всех общеизвестных исторических эпох. С моей точки зрения – это самая высшая оценка человека. Выше некуда. Выше только сам Бог.

Эта оценка Ленина строится на основании его деятельности после Февральской революции в России, которая не противоречила планам марксистам всех ветвей марксизма. Мировая банковская империя (капитализм), которую марксизм аккуратно и хитроумно защищал, направляя угнетенные классы людей (использую терминологию марксизма) против буржуев, царей и помещиков и прочих, подобных им, и направляла Ленина в качестве функциональной фигуры для усиления именно данной революции. Революции абсолютно не противоречащей марксизму. Но, очевидно, уже исходя из Апрельских тезисов, что Ленин стал действовать по своему собственному плану, в согласии со своими замыслами, и вопреки марксизму.

Ленин достаточно быстро организует антимарксистскую контрреволюцию, которую все понимают в качестве Великой Октябрьской социалистической революции. Но это ничего не меняет в сути данных вещей. Факт того, что Ленин в своих речах и статьях использует марксистскую терминологию и, якобы, является продолжателем дела Маркса, лишь говорит о политическом лавировании Ленина, что и требовалось для существующей в то время конкретной исторической ситуации. И, лишь подчеркивает гениальность Ленина и как практического политика.

Сразу же после Октябрьской революции Ленин пошел на организацию российского государства и достижения мира любыми путями. Он прекрасно понимал, что в условиях войны поднять, разрушенное мировой банковской системой (капитализмом) и действом внедренного в Россию марксизмом, хозяйство не представляется возможным. Поэтому и мир любой ценой (Брестский мир).

Государство – это не только непосредственно защитная форма существования и развития какого-либо народа, но это и функциональное средство управления хозяйством данного народа, именно это средство и позволяется достигнуть наивысшего искусства ведения хозяйства. Если советских руководителей, в том числе и Горбачева с Ельциным, учили бы ленинскому положению о государстве, то они никогда не имели бы оснований для перестройки и слома государства. Но марксизм не учил их править по-ленински.

Логично, что он учил их марксистскому положению, согласно которому государство есть аппарат насилия. Ну, кому нужен аппарат насилия? Никому не нужен. Поэтому так легко все расстались с СССР. Вот, что значит марксизм в его грани о госудрастве.

Скажут, что и Ленин говорил о государстве как об аппарате насилия. Правильно делал, что говорил. Если бы не говорил марксистскими словами в то время, то вообще ничего не сумел достичь в своих замыслах. Если бы его не отравили бы, то в 30-х годах никакого марксизма, вообще бы не было в СССР. Был только бы ленинизм. Кстати, факт медленного отравления Ленина еще можно проверить криминалистам. Время еще есть.

Но, сейчас для меня значение имеет ленинская НЭП и ГОЭЛРО. Мне нет необходимости останавливать внимание здесь даже на общих деталях этих событий, исходящих от Ленина. Скажу лишь, с моей точки зрения, что это две обязательные и взаимосвязанные вещи для движения на пути социализма к коммунизму. НЭП принципиально не исключает частную собственность на средства производства на ряду с общей или общественной собственностью на таковые. Но все это крепко находится в объеме государства, под крепкой его уздой. ГОЭЛРО – это то, что и позволяет постоянному росту общественно-полезного продукта, полностью исключая безвозмездную эксплуатацию рабочих и крестьян или просто паразитацию на них.

Для меня очевидно, что Ленин понимает производительность труда рабочих и крестьян в качестве величины постоянной для одних и тех производственно-технологических условий. И не видит смысла в манипуляции рабочим временем для того, чтобы увеличить затраты труда данной категории людей с целью мнимого роста ОПП, в отличие от марксизма, поэтому и вводится в действие обширный план ГОЭЛРО.

Вновь привожу формулы производительности труда из вышеизложенного материала.

р = Р / Тр.

р = i / Iтр.

Здесь при постоянстве производительности труда можно увеличить только за счет роста затрат труда. Что достигается за счет увеличения рабочего времени или за счет интенсивности затрат труда в единицу времени.

P = р* t*Iтр = р*Тр.

Очевидно, что при таком положении вещей затраты труда рабочих и крестьян:

Тр = t*Iтр.

То есть, затраты труда – прямо пропорциональны рабочему времени и интенсивности труда. Естественно, при таком подходе получается, что никакой добавочный продукт содержания всех прочих людей в хозяйстве не получается. Ибо собственность человека определяется его трудом. Насколько бы не вырастал продукт за счет увеличения затрат труда рабочих и крестьян, он всегда в законной собственности только рабочих и крестьян. И, никто больше не имеет на него никакого права.

Обратите внимание, затраты труда увеличиваются не только за счет прибавочного рабочего времени, но и за счет роста интенсивности затрат труда. Рабочее время можно зафиксировать, но паразитация на рабочих крестьянах не исчезнет. И этот паразитизм абсолютно не зависит от видов и родов собственности на средства производства, что и доказала практика СССР под властью марксизма. Убили рабочих и крестьян товарищи марксисты, убили. Ваша марксистская школа убила. Разорили хозяйство СССР, уважаемые марксисты. Как отвечать будете? Готовьтесь к этому, а противоречить мне бесполезно.

Конечно, рабочие и крестьяне за счет усиленного своего труда могут содержать защитные силы. От них есть польза, могут содержать врачей, от них есть польза, учителей, но не более. Вся проблема в том, что затраты труда любого живого существа, а не только людей, ограничены. За эти ограничения выйти не представляется возможным. И никакого развития не допускается, конечно, если мы хотим развития, а не уничтожения людей, населения, своего хозяйства. И Гений Ленина все это понимал.

Поэтому Ленин и пошел на ГОЭЛРО. Что это давало?

Руки рабочих и крестьян можно использовать не только для работы на себя, но и для управления силами природы. Гребец гребет честно и добросовестно. Большую лодку ему не дашь при всей его честности и добросовестности. Он бессилен для нее. Но поставили парус. Теперь ветер двигает большую лодку. Гребец лишь управляет парусом и лодкой, и груза много везет. Он один за двенадцать гребцов работает, легко, играючи.

Так можно поступить и в отношении рабочих и крестьян, которые непосредственно производят материальную часть ОПП в хозяйстве. Так мыслил и Великий Гений, Владимир Ильич Ленин, задумывая ГОЭЛРО. Один единственный на Земле.

Посмотрим, что дальше, как в формулах… Может быть, сам кто догадается?

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.