Владимир Александрович

Идея Ленина.

Идея Ленина мне хорошо понятна. Он действительно хотел, искренне хотел, в отличие от марксизма, освободить рабочих и крестьян от безвозмездной эксплуатации их труда или просто от паразитизма на них кого бы то ни было. Не знаю, но рабочие и крестьяне должны чтить Ленина больше всего на свете. Это единственный человек в истории, который действительно не на словах, а на деле был за рабочих и крестьян. Правители всех государств должны, если хотят блага своим странам, своим хозяйствам, учиться у Ленина. Имя Ленина должно быть священным для всего человечества.

Итак, Ленин полагал, что сама природа должна создать дополнительный продукт материального толкасодержания всего общества, хлеб, масло и пушки, как говаривал про это Рональд Рейган, зачеркнувший СССР. Рейган, конечно же, ничего не понимал в том, что говорил, он актер, но он блестяще исполнил роль Президента США. Только и всего, что он сделал.

Согласно идее Ленина, рабочие и крестьяне не должны на кого-либо работать, только на себя, на всех остальных, да и на рабочих, и на крестьян тоже, должны работать силы природы. И Ленин не фантазер.

Очевидно, исходя из ГОЭЛРО, Ленин полагал, что общественно-полезный продукт в хозяйстве, в данном случае его материальная основа, должен состоять из двух продуктов:

Робщ = Ркр + Рпр.

Ркр – материальный продукт (часть), производимый через посредство затрат труда рабочих и крестьян.

Рпр – материальный продукт (часть), производимый, через посредство затрат энергопотенциала самой природы.

Так никогда Маркс не говорил. Так говорил Ленин своими делами. Читать надо уметь не только буквы в книгах, читать надо уметь дела людей.

Очевидно, что только Ленин искренне заботился о рабочих и крестьянах, обо всем обществе, обо всей стране. И никто иной.

Конечно, не только Ленин, в ГОЭЛРО участвовал около 200 инженеров, техников царской технической школы. А, на практике еще больше. И, здесь речь о Ленине уже в качестве общественно-экономической фигуры, в качестве действительного Хозяина страны. Настоящего Монарха, человека, одного единственного, взявшего на себя ответственность за всех людей, за всех домочадцев, за все население. И любым царькам и королькам нет места рядом с Лениным. Ленин и есть настоящий царь от Бога, от всей русской истории.

Так вот, надо ворочать языком.

Никто и никаких, и никогда не имеет прав покушения на производимый продукт руками рабочих и крестьян. И это понимал только Ленин.

Что дальше?

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

mark

[QUOTE=Владимир Александрович;236600]Уважаемый mark, почему трудно для понимания?

Общественно-необходимые затраты труда – это есть такие затраты труда, которые запрещают дальнейший рост затрат общественно-полезного труда.

Что здесь непонятного. Мне все понятно. Это общественно-необходимая норма, выше которой затраты труда являются нецелесообразными, и ведут к отрицанию общественно-экономического развития, к отрицанию самого общества и всего его хозяйства.

[B][I]Общественно-полезные затраты труда – это есть такие затраты труда, которые всегда ниже общественно-необходимых затрат труда, и которые всегда способствуют существованию и развитию общества и его хозяйства.[
Чтобы рассуждать о производительности труда, уважаемый mark, Вам нужно понимать, что мерой одной величины нельзя мерить другую величину.

Но, ладно, для интереса. Вот, Вам точильщик ножей. Ножниц тоже, да еще топоры и сабли может точить. Рассчитайте его производительность труда, да еще повысьте ее, чтобы получить прибыль для себя. Этого раба я Вам дарю. И формулы расчета покажите.

Но, говорить много неопределенных слов, то науки большой не надо. Маркса достаточно. Но прок-то какой? На мякине уже никого не проведешь. Определитесь, хотя бы с одним человеком, а там уж о двух, о трех, об обществе можно говорить.( QUOTE)

Да, Владимир Александрович, честно скажу, подивили Вы меня своими формулировками. До сих пор мне казалось, что К.Маркс излагал в своих трудах вопросы философии и политической экономии, а оказывается, некоторые в них ищут ответы на вопросы научной организации труда и методики нормирования труда. Интересно, основы бухгалтерского учета там не изложены?
А каким, интересно, образом, общественно-необходимые затраты труда могут что-либо запрещать?
Термин "общественно-полезные затраты труда" для меня слишком труден для понимания. Я могу понять "необходимые" или "минимальные" или "средние"... Вы имеете в виду минимально достигнутые при имеющемся уровне развития производительных сил?
Что касается Вашей задачки, то для начала сформулируйте условия покорректнее.
А вообще-то я достаточно давно на практике занимаюсь вопросами организации труда, противоречий с терией Маркса в работе не встречал, но для решения моих практических задач ее недостаточно, только и всего. Вы скажете: "А что я говорил!", на что у меня такой вопрос. У Вас закон всемирного тяготения вопросов не вызывает? А можете с его помощью
рассчитать траектрию полета ракеты? О!

Владимир Александрович

Закон благоприятной среды.

В продолжение http://www.kprf.org/showpost-p_23670...count_608.html

Итак, у меня появилась еще формула

Робщ = Ркр + Рпр.

Ркр – материальный продукт (часть), производимый через посредство затрат труда рабочих и крестьян.

Рпр – материальный продукт (часть), производимый, через посредство затрат энергопотенциала самой природы.

Существует еще один всеобщий закон. Закон благоприятной среды. Согласно этому закону, все то, что проявляет себя в действительность, проявляет себя в благоприятной для этого среде.

В силу того, что это объективный, естественный и всеобщий закон, его действие можно наблюдать всегда и повсеместно.

На сегодня хватит. Марксисты могут отдыхать. Набраться сил, чтобы меня куда-нибудь послать. Нет дыма без огня. О, господи, прости меня…

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Олег Павловский

* * *

Учение Маркса по сути сводится к одному выводу - к выводу
о хищнической природе капитализма. Маркс не смог объяснить
даже свой собственный закон - закон прибавочной стоимости,
потому, что этой стоимости неоткуда взяться, на какие бы ухищрения
предприниматели не пускались. Но то, что капитализм готов
на любое преступление, если прибыль от производства превышает
определенную величину - Маркс определил верно.

Маркс и не ставил перед собой задачу создать коммунистическое
учение, ему важно было раскрыть сущность капитализма. Манифест
коммунистической партии грешит такими нелепостями, как, например,
институт "общественных жен", то есть попросту узаконенный бордель.
Попытки обобществления всего и вся, не задумываясь о смысле
подобных действий ни к чему хорошему не приводят. Аналогичные
идеи будоражили и воспаленное воображение троцкистов.

Существует еще один всеобщий закон. Закон благоприятной
среды. Согласно этому закону, все то, что проявляет себя
в действительность, проявляет себя в благоприятной для этого
среде. ©

Закон-то здесь причем?
То есть «на то и щука в речке, чтобы карась не дремал»? Ну, что ж,
не исключено, что щука «создает благоприятную среду» для карася
и тем самым призывает его к «бдению». Любопытно, а что думает об
этом сам карась? Этак можно придти к выводу, что рабочий класс
создает «благоприятную среду» для капиталистов необходимую
для ограбления капиталистами рабочего класса и его обнищания
одновременно с ростом благосостояния господ капиталистов.

Тем не менее, природные условия, ресурсы Земли и климат безусловно
определяют и эффективность территории. Россия с точки зрения
западных экономистов – это территория неэффективного земледелия,
неэффективного животноводства, как и любого производства вообще.
Себестоимость хоть гвоздя, хоть литра молока в России в 2,5 – 4 раза
выше, чем в Европе. Причина – слишком высокие затраты на обогрев
жилищ, питание людей, одежду и пр. и пр. Короткое лето, морозные
зимы, сравнительно низко продуктивные породы скота, неурожайные
сельхозкультуры – Россия, это вам не Аргентина. Русские экономисты
это прекрасно понимали – элементарные вещи не понятны только
«новым русским экономистам» – господам Явлинским и иже с ними.

До революции Россия была аграрной страной, в промышленности
господствовали иностранные конфессии, и разграбление страны шло,
что называется, полным ходом. Да и доморощенные мироеды были не
прочь урвать кусок пожирнее – отсюда грабительская система штрафов
в период правления Николая II Кровавого. Социализм и не мог победить
ни в какой другой стране, кроме России, где бессовестное (а другого
не бывает) ограбление рабочих и крестьян недопустимо в силу суровых
природных условий. В Западной Европе, по сути, и зимы-то не бывает,
не может быть и неурожаев, разве что по причине нашествия саранчи.
А в России, что засуха, что заморозки – это почти неминуемая смерть
от голода десятков тысяч людей – так было при царизме, но так не
было после прихода к власти большевиков.

Европейцам и американцам коммунистическое общество как бы и ни
к чему – парижские клошары и бродяги окраин Нью-Йорка могут чуть
ли не круглый год ночевать на садовых скамейках – все остальное
вытесняет «американская мечта» о богатстве. И такое случается в
стране, где производство товаров заменено на производство услуг.

Русским требуется затратить немало сил, чтобы одеть и прокормить
себя и свою семью, тогда как во Вьетнаме, где среднегодовая
температура воздуха +35°С взрослому человеку необходима чашка
риса и трусы.
Сейчас даже на Украине с ее относительно более благоприятным
климатом, чем в средней полосе многие люди голодают.

Коммунистическая распределительная экономика – это единственная
приемлемая для России экономическая система.
Какой уж тут «мировой рынок», с голода бы не помереть,
когда будут окончательно разграблены все нефтегазовые
месторождения и выкошены остатки леса, распроданы за
бесценок водоемы и земли более или менее пригодные
для земледелия и животноводства.

* * *

__________________
– Палач! Ты помнишь Нюрнберг?

DONK

Нет. Прибавочной стоимости нет (если верить Ленину и Марксу). Прекрасный пример существования работоспособного социалистического предприятия даже при капитализме.

Руди

МОДЕРАТОРЫ!

Банный стос, уберите флуд про российские суды и поиски смыслов жизней из моей ветки. ПО-ЖА-ЛУЙ-СТА! Либо дайте мне возможность почистить свою ветку самому.
Данная ветка называется "Главная ошибка экономической теории Маркса". Я прошу придерживаться заявленного направления.

Владимир Александрович

Ленинская экономическая политика.

В продолжение http://www.kprf.org/showpost-p_23682...count_621.html

Труд человека, как и труд всех живых существ, является потребностью, внутренней потребностью. Поэтому у людей есть естественное право на труд. Кстати, Конституция РФ не регламентирует этого права людей словами, что труд свободен. Что значит, свободен, это значит, что он не нужен. В России не нужен труд людей, не нужны и сами люди. Потихоньку от людей освобождают страну. Сразу нельзя, да и хлопотно. Пусть сами мрут, и себя сами закапывают.

Вновь беру формулу ленинской идеи ГОЭЛРО.

Робщ = Ркр + Рпр.

Ркр – материальный продукт (часть), производимый через посредство затрат труда рабочих и крестьян.

Рпр – материальный продукт (часть), производимый, через посредство затрат энергопотенциала самой природы.

Очевидно, что нет никакой необходимости в увеличении продукта Ркр, производимого руками рабочих и крестьян, для содержания и развития хозяйства со всеми его домочадцами, населением. Достаточно, увеличивать продукт, производимый природой, Рпр. Ленин явно полагал, что к силе мышц рабочих и крестьян можно добавить силу рек, силу воды. И это всем людям было понятно, потому Ленин и был таким авторитетным среди простого, но разумного, населения России, не за марксизм он был авторитетен. А за свой практический ум.

Никаких вопросов у меня нет к марксистам. Мне все ясно. Мне ясно, почему Маркс скрыл все всеобщие законы, в частности, закон благоприятной среды.

Никогда не поверю в то, что Маркс не знал ни одного всеобщего закона. Все люди знали и знают, а он не знал. Глупость – это.

В силу действия закона благоприятной среды, люди никогда не сажали огурцы, например, в сухой песок. Для их роста и развития, наоборот, подготавливалась почва, грядки, тепличные условия. А Маркс этого не знал, все знали, а он несчастный не знал? Но, раз не знал, то и не надо было совать нос не в свои дела. Служил бы в своем раввинате, вместе со всем своим родом.

Случайно сбрасываю бокал со стола. Чем вызвано его падение, почему оно проявилось? Оно проявилось потому, что есть гравитационная среда, благоприятная для такого проявления. Конечно, я понимаю, что физики скажут, что не среда, а гравитационное поле. Но и с физиками я тоже не желаю спорить, у меня своя физика, которая не вступает в противоречие с классической физикой. Эйнштейн замкнул физику в сферу познания, пускай пока и движутся в своем познании в этой сфере, живя иллюзией прямолинейного движения от низшего уровня знаний к высшему, и не понимая, что движение в сфере, это все же движение по кругу, из которого им не выйти. Магический круг. Но не до них сейчас, вреда большого нет от такого движения. А, что они никогда не познают всей картины существующего мира, то это не мои проблемы. Да, и марксизм бы не тронул, если это была бы безобидная овечка. Но этот волк загрыз Россию настолько, что оживить страну не так уж просто. Ущерб, причиненный марксизмом подлежит счету, но кто платить будет, кто возмещать будет? Поэтому и война с марксизмом без пощады.

Всегда и повсеместно действует закон благоприятной среды. Но, Маркс, наоборот, сочиняет, отвлекая внимание от этого закона, что обезьяна от безысходности взяла палку и стала человеком. Все этой дури в СССР верили, и все этой дури обучались. Еще тратили деньги на обезьян в какой-то обширной природной лаборатории, на острове, в средней полосе России, работы писали. И, сейчас еще в мире не перевелись аферисты, доказывающие, что обезьяны любят деньги, понимают в них толк.

Вероятно, обезьяны любят деньги. Но здесь надо вести речь не об обезьянах от природы, а об обезьянах, произошедших от людей. Разные обезьяны. Но, на то и диалектика, чтобы этих обезьян скрыть, и сделать самыми богатыми в среде людей.

Вернемся к формуле Робщ = Ркр + Рпр, выражающей ленинскую идею построения коммунизма в СССР. Очевидно, в это формуле имеют место линейные уравнения. Общественно-полезный продукт является функцией от переменной Рпр. В принципе, постоянную Ркр можно даже не учитывать. Здесь явно прямолинейный рост ОПП в зависимости от роста Рпр. Говоря иначе, если хочешь достигнуть мастерства в ведении хозяйства, в экономике, научись, прежде всего, считать производящие силы природы и результат использования этих сил.

В действительности же, при расчете с учетом всех экономических параметров, данных, развитие хозяйства, развитие общества происходит по параболе, а не по прямой. И, Ленин, потому и был так уверен в коммунизме. Он абсолютно был уверен в коммунизме. Я тоже уверен в этом абсолютно.

Но, что сделали и делают марксисты?

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Олег Павловский

* * *

Если под словом "марксизм" понимать только то, чего не сказал
Маркс, или то, чего в силу разных причин не смогли сделать
марксисты в 19 - начале 20 в.в., то марксисты действительно
ничего не сделали.
А если принять во внимание, что марксизм явился толчком и
начальной теоретической базой для подготовки и свершения
социалистической революции в России, то... вопрос:
"что сделали и делают марксисты?" - представляется
неуместным.

* * *

__________________
– Палач! Ты помнишь Нюрнберг?

Makedonsky1977

Конечно было. В царской России угнетаемые классы рабочих и крестьян победили своих господ - капиталистов и помещиков и стали учредителем новой социалистической системы общественных отношений.
Смена феодального строя буржуазным была следствием борьбы класса отмирающего с классом нарождающимся. Там производительные силы общества не соответствовали уже производственным отношениям, результатом чего и стала смена общественного строя в интересах господствующего нового класса.
В царской России произошло то же самое - только роль феодалов пришлась на долю капиталистов, а роль буржуазии (господствующего класса) - на долю пролетариата.

Олег Павловский

* * *

Принято считать, что победа буржуазии в Европе над потомками
феодалов произошла потому, что буржуазия победила аристократию
в экономическом "соревновании", экономика буржуазных стран в целом
эффективнее экономики монархий.

Но нас интересует другое,а именно - приоритет экономики над
идеологией. Манифест коммунистической партии К.Маркса -
это не политический, а экономический манифест, цель его в первую
очередь в изменение формы хозяйствования и взаиморасчетов
в обществе нового типа, а вопросы здравоохранения, обучения и
воспитания детей, централизация транспорта - суть экономические
проблемы, а не идеологические установки.

Марксизм - это в первую очередь политэкономия, а разговоры о
справедливости - типо "что такое хорошо, и что такое плохо" -
это для детей. Вот когда наиболее активные россияне поймут, что
на территории России с ее холодным климатом о прибыли, а следовательно
и о богатстве можно не вспоминать - дай бог просто выжить - вот тогда
возможно возникновение и развитие революционной ситуации.

Зарплаты и пенсии в целом по России крайне невысоки, о стипендиях
можно забыть. Москва и Петербург пока еще подкармливаются, но так
было не всегда и без конца продолжаться не может.

Почему социалистическая революция победила в России? А потому,
что условия жизни между Брестом и Владивостоком были гораздо более
тяжелыми, чем в Европе, где практически нет зимы и не требуется
дорогой одежды, отапливаемых как в России и дорогих жилищ, и
продуктов питания, тогда как урожайность земли и эффективность
промышленного производстве в Европе в 2-4 раза выше, чем в России.
Это при том, что российская буржуазия и иностранный капитал на
аппетит не жаловались и излишней сентиментальностью не отличались,
плюс паразитическое существование российского дворянства.

* * *

__________________
– Палач! Ты помнишь Нюрнберг?