Главная ошибка экономической теории Маркса - Страница 57 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

Makedonsky1977 · 30.10.2011, 15:06

[QUOTE=Владимир Александрович;237938]Отличие марксизма от ленинизма.

В продолжение http://www.kprf.org/showpost-p_23740...count_653.html

Целью ленинизма является построение всероссийского государства, СССР, развитие населения страны и достижение благополучия всех и каждого человека в стране.

Целью марксизма является разрушение государств, уничтожение знати, знающих людей, буржуазии, уничтожение людей вообще, организуя и направляя их друг против друга, через посредство кровавых революций. В общем-то, так. Смысла спорить со мной, здесь нет. Это очевидно по истории. Кровь людей пролита. Много людей уничтожено. Нет царской России.[QUOTE]

Кто сие сформулировал и на основании чего? в.а. на основании своей субъективной точки зрения? Что ж невелика тогда цена этого высказывания. Смысла спорить с тем, кто не воспринимает иную точку зрения, кроме своей действительно нет. Но вот раскрывать перед другими форумчанами ошибочность вашей субъективной точки зрения о вредоносности марксисткого учения в целом - есть.

[QUOTE=Владимир Александрович;237938] Они нас обманули. Обманули на основе личного подлога Маркса в измерении величин. Все величины измеряются только своими единицами, долями измерения, любое другое измерение и счет – недопустимы. Это знают все. Но в отношении труда марксисты убедили всех своим многословием и хитрословием совсем в ином. Но нельзя же сравнить ведро воды, с временем его наполнения. Нельзя измерить, нельзя считать. Сегодня ведро наполняется водой за 2 минуты. Это значит, что ведро содержит в себе 2 минуты воды? А завтра оно наполняется за минуту. Это значит, что ведро уже содержит 1 минуту воды? И стоимость воды стала в два раза меньше?[QUOTE]

Если кого и обманули, то обманули вы себя сам. Чем измеряется расстояние? Правильно скоростью помноженной на время - одной скоростью измерить расстояние невозможно. Как можно измерить продолжительность жизни любого биологического объекта? Правильно - временем. Чем можно измерить историческую эпоху? Правильно - временем.
Время - такая же величина измерения, как и все прочие. А ваш пример с водой - просто очередной опус.
Применительно к теории Маркса, речь у вас идёт об увеличении количества произведённой рабочим продукции за единицу времени, что достигается либо повышением производительности труда, либо повышением его интенсивности. При повышении производительности труда в прежнюю единицу времени за счёт использования более производительных средств труда создаётся больше продукции, но затраты труда рабочего и соответственно присоединяемая им стоимость остаются прежними. Соответственно стоимость единицы продукции уменьшается, но суммарная присоединённая стоимость остаётся прежней.
Иное дело - повышение интенсивности труда. Тут за единицу времени рабочий создаёт больше продукции без использования более производительных средств труда. Соответственно в данном случае речь идёт о том, что присоединяемая рабочим в единицу времени к создаваемой продукции стоимость увеличивается, т.к. присоединяемая к единице продукции стоимость остаётся без изменений, а количество произведённой в единицу времени продукции увеличивается.

Я достаточно давно наблюдаю за вашими комментариями на этом форуме, но, среди сторонников вашего "учения" пока наблюдаю только пользователя "Галочка", который упорно не желает знакомиться с первоисточниками, считая, что гораздо более поучительно ознакомиться с вашим мнением. А вот оппонентов наблюдаю на этом форуме гораздо больше. Притом оппоненты эти, в отличие от вашего сторонника, всё-таки берут на себя труд знакомиться с первоисточником и аргументируют свою позицию.
Всё это наводит на мысль, а может быть в данном случае имеет место поговорка "все дураки - один я умный"?
В экономической теории Маркса, как и в любой другой теории, наверняка есть ошибки, которые, безусловно должны быть вскрыты, изучены и исправлены экономистами (и я уверен, что этот процесс шёл, идёт и будет идти). Но "хоронить" учение Маркса, как призываете вы - призыв, достойный тех, кто сейчас у кормила власти в нашей стране. Маркс вывел все те объективные законы капиталистического производства, действие которых мы наблюдаем и сейчас и уже за одно за это, учение его никак не заслуживает быть "похороненным", и я уверен, что никогда не будет, несмотря на усилия некоторых граждан.

Олег Павловский · 30.10.2011, 15:45

Цитата:

Сообщение от Makedonsky1977

В экономической теории Маркса, как и в любой другой теории, наверняка есть ошибки, которые, безусловно должны быть вскрыты, изучены и исправлены экономистами (и я уверен, что этот процесс шёл, идёт и будет идти). Но "хоронить" учение Маркса, как призываете вы - призыв, достойный тех, кто сейчас у кормила власти в нашей стране. Маркс вывел все те объективные законы капиталистического производства, действие которых мы наблюдаем и сейчас и уже за одно за это, учение его никак не заслуживает быть "похороненным", и я уверен, что никогда не будет, несмотря на усилия некоторых граждан.

* * *

Правильно, товарищ Македонский, многое в нашем мире
совершенствуется во времени. Когда-то и сохой землю пахали,
а еще раньше и мотыгой ковыряли.
Но во второй половине ХХ эти самые нехорошие "марксисты"
первыми вышли в космос и достигли Северного полюса -
от "ущербности", надо полагать.

Плохо, если происходит аварийный старт космической ракеты,
однако у Владимира Александровича претензии в этом случае
к мотыге и сохе - соха была "несовершенна" потому и ракеты
не летают.

Учение Маркса дало мощной толчок как философской мысли,
так и революционной практике угнетенных классов.
Но Владимиру Александровичу нет до этого дела, ему главное
К.Маркса обвинить в развале СССР, а заодно и пролетариат
назвать недочеловеками.

* * *

Владимир Александрович · 30.10.2011, 22:58

Отличие марксизма от ленинизма.

Продолжениеhttp://www.kprf.org/showpost-p_23796...count_672.html

Цитата:

Робщ / Тр = Ркр / Тр + Рпр / k*E.

А, это значит, что дополнительный продукт Рпр, получаемый от природы в дополнение к продукту Ркр, получаемого непосредственно руками рабочих и крестьян, производимого ими, определяется, аргументируется затратами энергии от самой природы. И никаких рабов не надо, хозяйство всегда будет в развитии.

Умница Ленин, Великолепный Ленин! От природы можно взять столько, сколько необходимо человеку. Если бы шли все по ленинскому пути, давно бы жили при коммунизме. Ведь, берем энергию с атома. А, живем как рабы после Всемирного потопа, дико и глупо, лишь умные речи ведем, дурача себя и других.

Очевидно, данная хозяйственная формула требует знаний об измерении труда и об измерении энергии. С измерением энергии не существует никаких проблем.

Цитата:

Сообщение от Википедия

Термин «энергия» происходит от слова energeia, которое впервые появилось в работах Аристотеля.

Томас Юнг первым использовал понятие «энергия» в современном смысле слова.

Маркиза Эмили дю Шатле в книге «Уроки физики» (фр. «Institutions de Physique»), опубликованной в 1740 году, объединила идею Лейбница с практическими наблюдениями Виллема Гравесена (Willem Jacob 's Gravesande), чтобы показать: энергия движущегося объекта пропорциональна его массе и квадрату его скорости (не скорости самой по себе как полагал Ньютон).

В 1807 году Томас Юнг первым использовал термин «энергия» в современном смысле этого слова взамен понятия живая сила[2]. Гюстав Гаспар Кориоли́с впервые использовал термин «кинетическая энергия» в 1829 году, а в 1853 году Уильям Ренкин впервые ввёл понятие «потенциальная энергия».

Несколько лет велись споры, является ли энергия субстанцией (теплород) или только физической величиной.
«Само слово энергия, хотя и было впервые употреблено в современном смысле доктором Томасом Юнгом приблизительно в начале этого века, только сейчас входит в употребление практически после того, как теория, которая дала определение энергии, … развилась от просто формулы математической динамики до принципа, пронизывающего всю природу и направляющего исследователя в области науки».

Проблемы существуют с измерениями труда, затрат труда. Скажу прямо мне удалось найти ничего интересного в отношении измерения труда. И, все это благодаря Марксу, который проповедовал, что мерой труда является время.

Вполне допустимо, что Маркс не имел никакого понятия о физике. Или, по крайней мере, об энергии, о энергопотенциале, о внутренней энергии организма, которая ежедневно тратится на поведение живых существ, в том числе и людей. Поэтому и такая грубейшая ошибка, что затраты труда измеряются рабочим временем.

Цитата:

Карл Ге́нрих Маркс (нем. Karl Heinrich Marx; 5 мая 1818, Трир, Пруссия — 14 марта 1883, Лондон, Великобритания) — немецкий философ, социолог, экономист, политический журналист, общественный деятель. Его работы сформировали в философии диалектический и исторический материализм, в экономике — теорию прибавочной стоимости, в политике — теорию классовой борьбы [1]. Эти направления стали основой коммунистического и социалистического движения и идеологии, получив название «марксизм».

Но, и любые ошибочные теории не должны применяться на практике, и они не подлежат развитию в истинном направлении. Продолжения продолжения закон. Марксистам следует смириться. Раз Маркс ошибся. Не повезло человеку. Хотел, как лучше…

Но, ущерб причинил всему человечеству колоссальный. Особо России. А, с моей точки зрения, здесь нет ошибки, здесь злой умысел.

Очевидно, что я никого не оскорбляю, не унижаю, помалу говорю, но аргументы привожу. И утверждаю, что ленинским курсом надо двигаться, а не марксистским.

Давайте посмотрим, можно ли, все же, поднять хозяйство, используя марксизм?

Олег Павловский · 30.10.2011, 23:08

Цитата:

Сообщение от Владимир Александрович

Да, никаких ошибок а теории Маркса я не нахожу. Это безошибочное учение, направленное на уничтожение России.

* * *

Да, никаких ошибок а теории Маркса я не нахожу. Это безошибочное учение, направленное на уничтожение России. О чем и свидетельствует вся российская история после внедрения марксизма, образно выражаясь, в историческое тело страны. Мощнейшее отравление.

Очевидно у К.Маркса других занятий не было, главное Россию уничтожить.

Разве в яде есть ошибки? Нет. Это просто яд. Разве в сильно действующем наркотическом веществе есть ошибки? Их нет. Такое уж вещество. И такие вещества нельзя употреблять. Просто нельзя. Это опасно.

Вот и не употребляйте! А то заладили: закон продолжения продолжения, продолжения...

То же самое относится и к марксизму. Марксизм - это опасно, это очень опасно. Это не коммунизм. Это обманка. Это не Ленин. Это Маркс.

Ну, то что Ленин - это не Маркс, а два - ни в коем случае не четыре - это мы уже слышали.

Это учение является обманом и для евреев. Создается впечатление, что Маркс сделал все для благоденствия евреев в России, позволил им осуществление власти. Но и это мираж и обман. Наваждение. Сегодня оно есть, но завтра оно исчезнет.

Евреи У Владимира Александровича как козырный туз в рукаве?

* * *

Олег Павловский · 30.10.2011, 23:17

Цитата:

Сообщение от Владимир Александрович

#687 Отличие марксизма от ленинизма.

Но, и любые ошибочные теории не должны применяться на практике...

* * *

Здравая мысль! Это же надо было исписать целую простыню галиматьей,
чтобы сказать: ошибки не должны применяться на практике.

* * *

Владимир Александрович · 31.10.2011, 01:32

Отличие марксизма от ленинизма.

В продолжение http://www.kprf.org/showpost-p_23832...count_687.html

Итак, не нашел в интернете меры труда, единицы измерения труда. Сейчас уже поздно, все спят. А, то на полке есть у меня «Капитал». Если не ошибаюсь, то на 63 странице написано, что мерой труда является рабочее время и в скобках (час, день, неделя, месяц, год). Ладно, топтаться не буду. Пусть родичи спят, им шум не нужен, и так всем надоел. Говорят, что еще надо, живы, здоровы, живем, жить так можно, а кто пьет, тот плохо и живет. Вот, и вся экономика моих любимых. Да, и сам думаю, а зачем мне все это надо? Дети поставлены к месту. Мир не без добрых людей. Будут себя хорошо рекомендовать на работе, жизнь всегда будет вполне сносно обеспечена, плакать не будут. Все уже от них самих зависит. Бедно и плохо живут другие? Ну, что я отец им что ли родной? Спасибо, все равно, никто не скажет.

Страна никак не поднимется? Есть Медведев, Путин, Зюганов и другие. Сами напросились, сами пусть и позорят себя, раз не умеют. Меня они ни о чем не просят. Я тоже им ничего не должен. Вот, все и думаю, а зачем мне все это надо? Но, какая-то сила толкает делать то, в чем мне никакой нужды нет. Но, ладно, лирика лирикой, как говорится, спит милиционер и спит рабочий, и полицейские заснут, и лишь вампиры этой ночи, томясь от сласти кровь сосут. И есть производительность труда.

Цитата:

Сообщение от Википедия

Производи́тельность труда́ — мера (измеритель) эффективности труда. Производительность труда измеряется количеством продукции, выпущенной работником за какое-то время. Обратная величина - трудоемкость - измеряется количеством времени, затрачиваемым на единицу продукции. Обычно под производительностью труда в экономической статистике разумеется фактическая производительность труда, однако в экономической кибернетике, в частности, в модели жизнеспособных систем Стаффорда Бира, вводятся понятия наличной и потенциальной производительности труда.

Под ростом производительности труда подразумевается экономия затрат труда (рабочего времени) на изготовление единицы продукции или дополнительное количество произведенной продукции в единицу времени, что непосредственно влияет на повышение эффективности производства, так как в одном случае сокращаются текущие издержки на производство единицы продукции по статье «Заработная плата основных производственных рабочих», а в другом — в единицу времени производится больше продукции.

Да уж, все переиначивается, каждому хочется стать ученым. Деньги получать, славным быть. Но это уже Маркс сказал, так и надо на него ссылаться. Но не ссылаются.

Цитата:

Сообщение от там же

Фактическая производительность труда (выработка) обратно пропорциональна трудоёмкости и определяется из непосредственно наблюдаемых данных по формуле:

где Qfact — фактический выпуск продукции в единицах измерения данного вида продукции, t — фактические затраты живого труда в единицах времени.

Наличная производительность труда есть расчётная величина, которая показывает, сколько продукции можно выпустить в текущих условиях (например, на имеющемся оборудовании из доступных материалов) в случае, если все простои и задержки будут сведены к нулю. Наличная производительность труда определяется по формуле:

где Qcap — максимально достижимый в текущих условиях выпуск продукции в единицах измерения данного вида продукции (наличная выработка), tcapcap — минимально необходимые в текущих условиях затраты живого труда в единицах времени (наличная трудоёмкость).

Потенциальная производительность труда есть расчётная величина, которая показывает, сколько продукции можно выпустить в теоретически достижимых в данных природных условиях на данном уровне развития цивилизации (например, из наилучших из имеющихся на рынке материалов при использовании передовых технологий и установке самого современного из имеющегося на рынке оборудования) в случае, если все простои и задержки будут сведены к нулю. Потенциальная производительность труда определяется по формуле:

где Qpot — максимально достижимый в данных природных условиях на данном уровне развития цивилизации выпуск продукции в единицах измерения данного вида продукции (потенциальная выработка), tpot — минимально необходимые в данных природных условиях на данном уровне развития цивилизации затраты живого труда в единицах времени (потенциальная трудоёмкость).

Все понятно. Но посмотрим БСЭ.

Цитата:

Сообщение от БСЭ

Производительность труда, плодотворность, продуктивность производственной деятельности людей. Производительность труда измеряется количеством продукции, произведённой работником в сфере материального производства за единицу рабочего времени (час, смену, месяц, год), или количеством времени, которое затрачено на производство единицы продукции. Под повышением Производительность труда, писал К. Маркс, следует понимать «... всякое вообще изменение в процессе труда, сокращающее рабочее время, общественно необходимое для производства данного товара, так что меньшее количество труда приобретает способность произвести большее количество потребительной стоимости» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, с. 325).

И, что же? Науки-то не видно. Наука не ворует у другого. В данном случае у Маркса. Надо ссылаться на Марса в вышеприведенных цитатах. Но и в БСЭ все так интересно. Как у Высоцкого: акробатики, недавно кто-то так скакал. Товарищ Сатиков?

Р / t = t / P. Что это значит? Акробатики? Полнейшая неопределенность в счете. Воруй - не хочу. Так украли же СССР, Россию.

Ну, и кто экономику преподает?

Продолжу, мне же надо поднимать хозяйство. Следуя Ленину, я его подниму, а вот, следуя Марксу и всему плагиату от него, подниму ли я его? Почему загибается Россия?

Галочка · 31.10.2011, 14:23

Цитата:

Сообщение от Олег Павловский

* * *

Галочка, Вы забыли добавить: Победа будет за нами! Ура!

Галочка, а Вам не приходило в... сами догадаетесь куда,
что пора уже создавать Партию ПВАиГ - Партия Владимира
Александровича и Галочки. По моему, самое время.

* * *

Победа будет за нами! Всё верно. Хоть, Вам этого, искренне не хочется

Карл Маркс считал, что для того, чтобы построить идеальное коммунистическое общество, нужно удовлетворить два условия:

1. Полное уничтожение любой оппозиции, существующих правительств, религий и экономических и социальных систем.Он писал:

„Тогда я восстану из этого разрушения как творец”.

Олег, Вы согласны здесь с Марксом?

2. Создание человека нового типа.

Маркс представлял себе граждан коммунистического государства как каких-то роботов, умы которых направлялись бы в желательном направлении при помощи условных сигналов, подаваемых правительством.

Он не видел людей. Он видел массы- толпу,где стёрта любая индивидуальность...

Маркс представлял себе человеческую расу не полагающуюся на свободную волю, мораль, или совесть...

Отчасти, он этого добился.

Но не все к его великому сожалению(или точнее будет сказать, к сожалению его преемников) разучились логически мыслить,
чтоб не суметь отделить "зёрна от плевел"...

Галочка · 31.10.2011, 14:26

Цитата:

Сообщение от Олег Павловский

* * *

Галочка, а Вам не приходило в... сами догадаетесь куда,
что пора уже создавать Партию ПВАиГ - Партия Владимира
Александровича и Галочки. По моему, самое время.

* * *

У нас с ним и без всяких партий полное понимание друг друга...

Олег Павловский · 31.10.2011, 15:40

Цитата:

Сообщение от Галочка

2. Создание человека нового типа.

Маркс представлял себе граждан коммунистического государства как каких-то роботов, умы которых направлялись бы в желательном направлении при помощи условных сигналов, подаваемых правительством.

Он не видел людей. Он видел массы - толпу, где стёрта любая индивидуальность...

Маркс представлял себе человеческую расу не полагающуюся на свободную волю, мораль, или совесть...

* * *

А почему курсивом, это, что - Маркс так сказал?
Вы, Галочка, достойная ученица "товарища Геббельса".

* * *

Олег Павловский · 31.10.2011, 15:41

Цитата:

Сообщение от Галочка

У нас с ним и без всяких партий полное понимание друг друга...

* * *

Представьте себе, это заметно!

* * *

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Научный коммунизм - от Маркса и Энгельса к Дэн Сяопину.	Венец	Политэкономический ликбез	20	25.02.2012 20:53
ОТВЕТ Е.Т.ГАЙДАРА УЧЕНОМУ-ФИЗИКУ ПО ПОВОДУ УЧЕНИЯ МАРКСА	vkvbd	Политэкономический ликбез	1	21.05.2010 20:54
Быдло - главная опора современной России.	Иван Александрович	Планируем новый российский социализм	3	23.04.2010 22:29
Премьер В.В.Путин не вполне ориентируется в современной экономической реальности	Admin	Новости Российской политики и экономики	0	08.12.2008 00:23
Марксизм сегодня (к 190 летию со дня рождения Карла Маркса)	Сергей Строев	Обсуждение статей из красного интернета	1	26.05.2008 20:51

30.10.2011, 15:06	#561
Makedonsky1977 Модератор Регистрация: 23.03.2011 Адрес: Столица нашей Родины Сообщений: 6,367 Репутация: 1106	[QUOTE=Владимир Александрович;237938]*Отличие марксизма от ленинизма.* В продолжение http://www.kprf.org/showpost-p_23740...count_653.html *Целью ленинизма* является построение всероссийского государства, СССР, развитие населения страны и достижение благополучия всех и каждого человека в стране. *Целью марксизма* является разрушение государств, уничтожение знати, знающих людей, буржуазии, уничтожение людей вообще, организуя и направляя их друг против друга, через посредство кровавых революций. В общем-то, так. Смысла спорить со мной, здесь нет. Это очевидно по истории. Кровь людей пролита. Много людей уничтожено. Нет царской России.[QUOTE] Кто сие сформулировал и на основании чего? в.а. на основании своей субъективной точки зрения? Что ж невелика тогда цена этого высказывания. Смысла спорить с тем, кто не воспринимает иную точку зрения, кроме своей действительно нет. Но вот раскрывать перед другими форумчанами ошибочность вашей субъективной точки зрения о вредоносности марксисткого учения в целом - есть. [QUOTE=Владимир Александрович;237938] Они нас обманули. Обманули на основе личного подлога Маркса в измерении величин. Все величины измеряются только своими единицами, долями измерения, любое другое измерение и счет – недопустимы. Это знают все. Но в отношении труда марксисты убедили всех своим многословием и хитрословием совсем в ином. Но нельзя же сравнить ведро воды, с временем его наполнения. Нельзя измерить, нельзя считать. Сегодня ведро наполняется водой за 2 минуты. Это значит, что ведро содержит в себе 2 минуты воды? А завтра оно наполняется за минуту. Это значит, что ведро уже содержит 1 минуту воды? И стоимость воды стала в два раза меньше?[QUOTE] Если кого и обманули, то обманули вы себя сам. Чем измеряется расстояние? Правильно скоростью помноженной на время - одной скоростью измерить расстояние невозможно. Как можно измерить продолжительность жизни любого биологического объекта? Правильно - временем. Чем можно измерить историческую эпоху? Правильно - временем. Время - такая же величина измерения, как и все прочие. А ваш пример с водой - просто очередной опус. Применительно к теории Маркса, речь у вас идёт об увеличении количества произведённой рабочим продукции за единицу времени, что достигается либо повышением производительности труда, либо повышением его интенсивности. При повышении производительности труда в прежнюю единицу времени за счёт использования более производительных средств труда создаётся больше продукции, но затраты труда рабочего и соответственно присоединяемая им стоимость остаются прежними. Соответственно стоимость единицы продукции уменьшается, но суммарная присоединённая стоимость остаётся прежней. Иное дело - повышение интенсивности труда. Тут за единицу времени рабочий создаёт больше продукции без использования более производительных средств труда. Соответственно в данном случае речь идёт о том, что присоединяемая рабочим в единицу времени к создаваемой продукции стоимость увеличивается, т.к. присоединяемая к единице продукции стоимость остаётся без изменений, а количество произведённой в единицу времени продукции увеличивается. Я достаточно давно наблюдаю за вашими комментариями на этом форуме, но, среди сторонников вашего "учения" пока наблюдаю только пользователя "Галочка", который упорно не желает знакомиться с первоисточниками, считая, что гораздо более поучительно ознакомиться с вашим мнением. А вот оппонентов наблюдаю на этом форуме гораздо больше. Притом оппоненты эти, в отличие от вашего сторонника, всё-таки берут на себя труд знакомиться с первоисточником и аргументируют свою позицию. Всё это наводит на мысль, а может быть в данном случае имеет место поговорка "все дураки - один я умный"? В экономической теории Маркса, как и в любой другой теории, наверняка есть ошибки, которые, безусловно должны быть вскрыты, изучены и исправлены экономистами (и я уверен, что этот процесс шёл, идёт и будет идти). Но "хоронить" учение Маркса, как призываете вы - призыв, достойный тех, кто сейчас у кормила власти в нашей стране. Маркс вывел все те объективные законы капиталистического производства, действие которых мы наблюдаем и сейчас и уже за одно за это, учение его никак не заслуживает быть "похороненным", и я уверен, что никогда не будет, несмотря на усилия некоторых граждан.