Браконьер

А что в них понимать то? Это что, формулы что-ли? Цифры могут быть или правильными или нет, вот и всё понимание.
Ваши цифры вызывают сомнения, опечатки там или очепятки, "Дисс" вообще о преднамеренном искажении говорит. Меня весь этот спор ни в чём не убедил. Опять же, как я уже сказал - советские статистические справочники по определению внушают некое недоверие.

И что же он меняет, интересно? Вместо цифр закидали бы меня цитатами? Так кто мешает?

Почему два, я эту мысль месяца три готовил, память то не чета Вашей. И вот, "родил" наконец.

Что лично Вы там узрели, мне не особо интересно, Вы человек ангажированный. Трезвомыслящие люди увидят то же, что и я. Впрочем, они и так давно всё это знают.

Ну, ну, не надо про Гайдара, не вводите людей в заблуждение. В моём посте не было ни одного слова от этого человека. Только голые цитаты от людей, варившихся в то время в том котле. Причем, в списке (Рыжков, Байбаков, Серов, Медведев) ни одного "дерьмократа" не замечено.
Насчёт верить - не верить, каждый может сам открыть указанную книгу или отчет на нужной странице и проверить идентичность текста.

Хотя, от опечаток, конечно, никто не застрахован.

Браконьер

Так если бы не разворовали, то Вы не против спонсорства? В советское время, не спорю, воровали меньше, и что, надо было безвозмездно помогать всяким неграм и арабам?

Галочка

Ну я за спонсорство с бартерным уклоном.....А так, "своё добро раздавать," считаю занятием, мягко говоря глупым. .

Критик

Мне на Ваше недоверие абсолютно положить. Есть официальная статистика, а Ваше недоверие абсолютно ничем не подкреплено.

Смысл? Из цифр наглядно виден экспорт в 7%. Что по абсолютным показателям экспорта, что по государственному бюджету. Тем более Ваши цитаты в тему не попадают)))))

То что Вы мужественно причислили себя к трезвомысящим, безусловно усиливает аргумент "я отношусь с недоверием".


В Вашем посте цитаты из книги Гайдара "Гибель империи". Конечно книгу писал не он, он просто фамилию вписал.
Кстати, в этой же книге указаны мировые цены на нефть, табл. 3,7
1986 19,9
1987 24,9
1988 19,5
1989 22,8
1990 28,2

Тк что извиняйте, если уж лезете в источник, то читайте внимательно.

Браконьер

Ну хорошо, смотрим.

Из первой цитаты - "До поры до времени экономическая конъюнктура поддерживалась высокими мировыми ценами на топливно-энергетические и сырьевые ресурсы."
Член Политбюро говорит про удерживание на более-менее высоком уровне лишь благодаря высоким мировым ценам на ресурсы, то есть нефть и газ.
Понимаю, что к члену Горбачевского Политбюро у Вас может возникнуть законное недоверие. Тогда идем дальше.

Следующая цитата - "В 1986 г. на мировом рынке произошло резкое снижение цен на нефть и газ, а в нашем экспорте традиционно был высокий удельный вес энергоносителей.... Вот почему мы и вывозили в основном сырье."
Тут без комментариев (по Вашему - не в тему). Это говорит Рыжков, никогда в симпатиях к демократам замеченный не был, и бывший даже главным соперником Ельцина на президентских выборах.
Он же на Пленуме в 1987 г.- "Взять хотя бы финансы. Здесь создалось наиболее критическое положение. Страна подошла к двенадцатой пятилетке с тяжелым финансовым наследием. Мы давно уже не сводим концы с концами, живем в долг..."
Если правительство не может свести концы с концами и начинает жить в долг, какой из этого выход? Самый простой - увеличить продажу сырьевых ресурсов, раз уж мы торгуем в основном ими (согласно цитатам выше). Но, если цена на эти ресурсы крайне низкая - то эффекта от этого увеличения почти не будет... (да и возможности увеличить добычу уже не было).

Далее. Цитаты из книги Байбакова, многолетнего зама Косыгина, никогда близко к демократам не стоявшего. Повторно приводить не буду, смысл в том, что уже с середины 70-х появились признаки разлада финансово-кредитной системы, то есть, нехватки денег. До поры, до времени это покрывалось, согласно первой из приведенных мною выше цитат - высокими мировыми ценами на сырьевые ресурсы. То есть - цитатный круг замкнулся.

Ну,и наконец, цитата из статьи в газете "Соц. индустрия" 1989 г., а также уже упомянутой ранее книги Рыжкова. Обе о том, что гнать на экспорт что-то ещё помимо сырьевых ресурсов, не позволяло крайне низкое качество продукции наших предприятий. То есть, лишний раз подтверждается тезис именно о сырьевой зависимости в экспорте.

Из всех вышеперечисленных цитат любой, обладающий хотя бы минимальным логическим мышлением человек, сделает однозначный вывод - основным источником экпортных доходов в СССР 70-80-х годов были энергоресурсы, которые и позволяли удерживать ситуацию с финансами на плаву, после же резкого снижения цен на энергоресурсы дыра в бюджете начала стремительно увеличиваться, что не могло не привести к быстро накатывавшему снежному кому проблем, и в итоге - стало одной из главных причин развала всего и вся.
В общем, все цитаты, по Вашим словам, "не в тему".

Замечательно. Сразу чуствуется опытная рука "критика". Нет, ну замысел Ваш абсолютно ясен. Сознательно приписывая мне Гайдара, тем самым натравить на меня подавляющее большинство форумчан, ненавидящих этого деятеля лютой злобой. Вообще то, зря напрягаетесь, учитывая специфику данного форума - даже и без упоминания Гайдара шансов на успех у меня тут почти нет, что, впрочем, волнует меня не больше, чем сегодняшнее солнечное затмение на острове Пасхи.
Если же говорить по существу, то согласно Вашей логике выходит, что книги - "40 лет в правительстве", "Десять лет великих потрясений", "В команде Горбачева. Взгляд изнутри" и статью "Произошли изменения в худшую сторону" написали, соответственно, не Байбаков, Рыжков, Медведев и Серов, а господин Гайдар собственной персоной. И на пленуме ЦК КПСС 27–28 января 1987 г. выступал также не Рыжков, а всё тот же вездесущий Гайдар (ну, или, как Вы пишете, тот, кто писал за него книгу).
А как иначе истолковать Ваши слова о том, что вышеуказанные цитаты именно из книги Гайдара? Цитаты я брал у авторов цитат, а не у того, кто их разместил в своей книге. И прекрасно ведь знаете, что собственно Гайдаровских мыслей, таблиц, предложений я в своём посте не привёл ни слова, ни буквы, ни цифры. То, что он в своей книге разместил эти цитаты, его проблемы. Мы здесь не Гайдара, и не его книгу обсуждаем. Вы имели бы право приписывать мне Гайдара лишь если бы я привёл те самые цитаты вместе с Гайдаровскими комментариями.
Вообщем, подводя итог - занимаетесь умышленным передёргиванием и подтасовкой фактов, то бишь, враньём.

Как раз подкреплено. Или Вы хотите сказать, что советские книги, периодика, а также ТВ и радио всегда и везде были кристально честными со своими читателями и слушателями?
Просто навскидку - Чернобыль, праздничная демонстрация и Велогонка в Киеве под радиоактивным облаком. Сказали киевлянам и гостям правду? Афганская эпопея и многолетние сказочки о том, как наши солдаты там строят школы, сажают деревья и разбивают клумбы. Полное замалчивание всех других крупных и мелких трагедий и катастроф вплоть до, где-то, 1986 г.
Эти и многие другие факты дают мне полное право подозревать статистические советские справочники в, мягко говоря, искажениях.

Ну, прочитал и что с того? Ясно, что цены низкие, на них долго не протянешь. Опять же, для меня эта книга источником никогда не была (см.выше).

Gena

Браконьер! Поскольку Вы журналист, у Вас должен быть опыт общения с людьми. Без цифр и цитат попробуйте провести эксперимент: подойдите к любой группе протестующих(а их сейчас найти несложно) и скажите: чего вы шумите, ведь жизнь сейчас стала намного лучше! Если не попадёте в больницу, поделитесь своими впечатлениями.

ViLar

Вам говорят брито,а Вы стрижено. Приводят документальные факты, а Вы о каком то мнении. Почитайте иностранные источники, что они пишут о нас, если не верите своим источникам. Про огромные очереди во сне наверное видели. Если Вы разбираетесь в теме, то должны понимать: хоть впрок закупай, хоть как, но это ПОТРЕБЛЕНИЕ. И для статистики не имеет значения. В три горла не сьешь, если закупил впрок, значит дольше не будешь покупать эти продукты. Колбаса потребкооперации была ВСЕГДА, но всем хотелось государственной, на которую давалась дотация и она стоила дешевле себестоимости. Теперь колбасу не едим годами, т.к.для пенсии ее цена неподьемна, да и пожить немного хочется, а с нее быстро загнешься.

ViLar

Сейчас вполне приличные люди мнут бока в очередях за уцененными просроченными продуктами, поношенной народом с запада одеждой, стоят до обмороков в собесах, собирая справки для субсидий, читай для милостины. Молчат,когда хозяин диктует условия работы, близко не похожие на трудовой кодекс.Приводить дальше? Статистика властей( а она приукрашена, т.к. быстро сняли нач. статуправления, едва он правдивые цыфры стал давать) говорит, что более 50 % на грани нищеты. Не могу понять, если одна особь из 1000 может набивать свое брюхо колбасой до отвала, значит власть вполне преемлема для всего населения, по всем параметрам.

ViLar

Самое интересное во всей этой речи- СРЕДНЯЯ ЗАРПЛАТА. Если в СССР разница между минимальной и максимальной зарплатой была в 3 раза, что сейчас мы наблюдаем в странах скандинавии, то сейчас у сторожа педучилища 3800р, а у Чубайса 1200000. В среднем 601,9 тысячи. Вам русским языком говорят, что все прелести магазинные НЕДОСТУПНЫ большому числу граждан. Спорили при мне 2 врача, один местный, другой из Петербурга. Он никак не мог поверить, что здесь такая зарплата, ведь вроде и там и тут бюджетники.

ViLar

Вы что, робот? Или Ваша извилина запрограммированна на колбасные электрички? Который раз это пишите, дальневосточный Вы наш рыбак с космическим уклоном.