Ксюшка

Жизнь реального мальчишки из СССР

Сегодня в 8:29
Сейчас либеральная и националистическая пропаганда распространяет целые кучи информационного мусора про жизнь в Советском Союзе.
Одним стыдно за то, что они в 1991 году раздавали миллионы листовок, в которых рассказывали, как красиво заживут украинцы, когда Украина станет незалежной, а в результате за 20 лет потеряли почти все. Другим надо как-то прикрыть нынешние ужасы либерально-капиталистического рая, страшилками про тоталитарный СССР. Нынешние дети независимости наслушались этих бредней и повторяют их, как попугаи, даже не задумываясь - сколько во всем том правды.
Расскажу, как реально обстояло дело в Союзе. Начну с детства. Это самая беззаботная пора и в то же время самые светлые воспоминания.
МЕЛКОТА
Себя я начинаю помнить приблизительно с 3-летнего возраста. Мы жили в центре Тернополя, на маленькой улочке в старом польском двухэтажном доме, где деду дали квартиру еще в 1944, сразу после того, как он приехал восстанавливать разрушенную железную дорогу. Лет до 4-х я не ходил в детский сад, сидел дома с бабушкой и гулял на улице. Улочка небольшая, всего на ней нас было четверо детей, трое постарше, а я самый мелкий. Поэтому старшие пацаны меня опекали, но во всякие свои авантюры не втягивали. Единственное, что мне позволялось - походы вместе с ними на соседнюю кондитерскую фабрику. Если подойти к окну, можно было попросить у работающих там женщин что-нибудь вкусненькое. Обычно нам прямо в окно просовывали несколько больших листов вафель, иногда даже перемазанных кремом. Мы честно делили их между собой и уминали за несколько минут. Наверно, ничего вкусней этого я не ел с тех самых пор.
А еще дед сделал мне маленькую удочку, и мы с ним по вечерам ходили на озеро на рыбалку, я поначалу ничего не ловил, только бегал по парку, а дед за несколько часов мог словить штук 20-30 плотвичек и подлещиков - рыба тогда еще в озере водилась в изобилии.
Позже мне купили детский велосипед, и я «рассекал» на нем по всей улице, благо машины туда практически не заезжали. Еще я очень рано научился читать. Года в четыре я уже самостоятельно читал все сказки и детские книжки. Книг у меня было навалом, потому что стоили они тогда копейки, а, видя мой интерес к чтению, все родственники дарили мне книжки. У меня до сих пор сохранились прекрасно изданные сказки Андерсена и еще несколько книг. Сейчас их начал читать мой внук. Телевизора у нас в ту пору еще не было, они только начинали появляться. Это была середина 60-х годов. Маленький черно-белый телевизор был у тети, и я иногда ходил к ней в гости его смотреть. Правда, смотреть было особо нечего, фильмы раз в неделю, мультфильмы только начинали появляться. Первой передачей, которую я помню до сих пор, был спектакль «У неділю рано зілля копала» на украинском языке.
Года в четыре меня отдали в детский сад. Не скажу, что я был этому очень рад, но все же быстро адаптировался. Детсадов тога была масса. Не было элитных, все они были примерно на одном уровне - тепло, чисто, светло. Кормили вполне прилично, вот только у меня с той поры до сегодняшнего дня сохранилось отвращение к манной каше. Почему-то у нас это было излюбленным блюдом. Давали сладкую молочную манку с маслом, почти каждый день на ужин, и воспитательница ходила и следила, чтобы все ее доедали. Так как я ее терпеть не мог, то всегда вставал из-за стола последним, оставив большую часть на тарелке. Кроме каши давали всякие супы, картошку, котлеты, салаты, фрукты. А еще у нас в клетке жила белочка. В то время они свободно прыгали по деревьям в парке и были почти ручными. Если ты приходил с орешками или еще каким-нибудь беличьим лакомством, начинал их звать, то белки спускались с деревьев, самые смелые запрыгивали на плечо и брали орехи из рук. Вот наш сторож и поймал одну из них, сделал ей большую клетку, и она жила у нас. В садике кроме игр нас учили вышивать, читать и считать, так что к школе многие уже знали буквы, умели считать до 100, складывать и отнимать.
В 1967 году начались разговоры о сносе нашего дома и строительстве на его месте чего-то другого. Нам дали новую трехкомнатную квартиру в только что выстроенном железнодорожном доме, прямо напротив стадиона. По тем временам это была почти окраина города, до кинопроката тянулись частные домики, а дальше начинались поля. Там где сейчас Восточный массив, у нас был огород, где мы сажали картошку. Такие подробности я пишу исключительно для жителей Тернополя, может, им это будет интересно.
К тому времени я уже ходил во второй класс. Сначала наша школа была возле вокзала, там где сейчас учкомбинат, потом с 5-го класса ее перевели в другую, прямо напротив моего дома. Теперь на уроки я выходил за 5 минут до звонка, можно было поспать подольше. Кстати, тогда в городе было четыре русских школы и 12 украинских. В русских школах с 4 класса обязательно изучали украинский язык и литературу и сдавали по ним экзамены. А в украинских школах учили русский язык, и никто от этого не помирал. Наоборот, дети были более развиты, могли читать книги на русском языке, знали кроме украинской и русскую культуру, а русские изучали украинскую. Никакого маразма, подобного нынешней украинизации тогда не было. Те, кто бредит про насильственную русификацию, могут утереться. Книг на украинском языке тогда издавалось в разы больше, чем в нынешней Украине. Снимались украинские фильмы, в театре шли украинские спектакли, он гастролировал по всему Союзу, а к нам приезжали труппы из других республик. Культуры взаимообогащались, а не изолировались, как сегодня. И никакого национализма тогда не было, в школе мы разговаривали на русском, а во дворе и на улице общались с пацанами и на русском, и на украинском, кому как было удобней. Все прекрасно понимали друг друга, и конфликтов на языковой почве у нас никогда не было. Советские дети были умней сегодняшних взрослых.
В новом доме было раздолье. Теперь нас было человек 20 приблизительно одного возраста, разница составляла 2-3 года, правда, в детстве это чувствуется довольно серьезно. Одногодков нас было человек 10, мы и составляли ядро дворового коллектива. Ребята постарше как-то держались более обособленно, хотя во всех серьезных мероприятиях принимали участие.
В первый год на наш дом пошли войной две окрестные улицы. Это как в доме, где уже живет один кот, вдруг появляется новый - сразу начинают выяснять отношения. Серьезных драк не было, несколько синяков, несколько разбитых носов. Так как их было меньше, то скоро заключили перемирие - мы могли теперь свободно ходить по их улицам, они приходили к нам во двор играть в футбол. Прямо напротив нашего дома был школьный стадион и большой школьный сад. Сад мы обносили ежегодно, как только там что-то поспевало. Вишни, зеленые яблоки, огурцы, помидоры, кукуруза, картошка - все это мы убирали еще до полного созревания. И не то что нам нечего было есть, но добытое с риском получить от сторожа крапивой по заднице казалось особенно вкусным. Самое интересное, что мы могли весь день пробегать, питаясь куском хлеба и подножным кормом и никто не падал от поноса и пищевого отравления или перфоративной язвы.
ПИТАНИЕ
Кстати, о питании. Сейчас в моде россказни про то, как голодали советские люди, как в магазинах не было нечего. Колбаса, дескать, была гнилая и зеленая, мяса совсем не было - питались одним хлебом и картошкой. Теперь, как обстояло все на самом деле. Колбаса в магазинах была всегда, цена от 1 рубля до 3.80. Варенка стоила 2.20-2.80. За ней приходилось постоять в очереди, но если не хотели стоять, то рядом в кооперативном магазине совершенно свободно лежала такая же, правда, подороже. Варенка по 5, копченая по 9-10 руб. Мясо по 1.90 можно было свободно купить в 60-х, потом оно стало дефицитом. Зато в тех же кооперативных магазинах и на базарах всегда лежало на прилавках по 3-4 руб. Овощи и фрукты стоили копейки - 7-20 коп. за кг. Было полно дешевой рыбы, консервов. В каждом бакалейном магазине стояли целые штабеля банок с соком, салатами, маринованными огурцами, помидорами, грибами, вареньем, повидлом, джемом. Ленивые хозяйки вообще могли ничего не заготавливать на зиму, так как это можно было за гроши купить в магазине. В специализированных овощных магазинах продавали квашеную капусту, яблоки, арбузы, бочковые помидоры и огурцы. Всю зиму были и свежие яблоки. Как-то позже, уже в 70-х, в СССР завезли кубинские грейпфруты. Они валялись во всех магазинах, наши не хотели их покупать. По телевизору и радио даже рассказывали, какие они полезные, как из них готовить сок, какие еще блюда можно из них приготовить. Киви и бананов тогда не было. Может, где-то в Москве или Киеве они и были, но я впервые попробовал киви уже в 2000-х.
Мандарины и апельсины появлялись на прилавках перед новым годом. У меня до сих пор новый год ассоциируется с запахом и вкусом мандаринов. Зато лимоны были довольно часто, всю зиму. А какое вкусное было мороженое. Сейчас такого уже никто не делает. Когда таяло советское мороженое, после него оставалось сладкое молоко, а после нынешнего вода, пальмовое масло, сахар и всякая дрянь. Эскимо на палочке в шоколаде стоило 22 коп., а пломбир 19 коп., но был еще пломбир и по 11 и 13 копеек.
Шоколадные конфеты простые пацаны ели редко, больше по праздникам, а так в основном довольствовались барбарисками и карамельками. Не то чтобы шоколадных конфет не было, они лежали во всех магазинах и были очень вкусными, но стоили они довольно дорого, а родители на карманные расходы выдавали немного, эти деньги можно было потратить с большей пользой.
Короче, питались мы абсолютно нормально. Обед в школе из 3-х блюд стоил 20 копеек. Дома матери и бабушки готовили всякие супы, борщи, каши, картошку, всегда были свежие овощи, колбаса, молочные продукты. Из мяса готовили котлеты, биточки, просто бросали его кусочками в суп. Молоко в то время действительно было молоком - не стояло в холодильнике, не портясь, открытым месяцами, а прокисало за один день. Такими же натуральными были кефир, ряженка, сметана, творог, масло и сыр. От голода никто из детей не умирал.
Сейчас мне не встречаются продукты с теми же природными вкусовыми качествами, что тогда. Даже самая дорогая колбаса и сыры напичканы консервантами, красителями, улучшителями вкуса. Говорить про дешевые продукты вообще нет смысла. Там нет даже следов мяса - сплошная ГМО-соя, крахмал, вода, целлюлоза, соль и перец для вкуса.
А знаете, почему раньше колбаса и сосиски были из мяса? Существовали ГОСТы, которые потом заменили на ТУ(технические условия), если в колбасе по ГОСТу должно было быть 90% мяса, то оно там было. Воровали помаленьку и тогда, но очень осторожно. Вокруг был «Народный контроль» и ОБХСС. За экономические преступления не брали штрафы, как это сделали сегодня, а давали большие сроки. Могли и расстрелять, за хищения в особо крупных размерах.
ДОСУГ
Чем занимались пацаны? Все свободное от школы и приготовления уроков время мы проводили на дворе. Гуляли в любую пору года. Летом нас невозможно было загнать домой. Забегали на 20 минут, быстро запихивали в себя обед и опять бежали на улицу. Играли в прятки, догонялки, войнушки, казаки-разбойники. Строили себе штабы.
Однажды по соседству нашли старую землянку и устроили себе там тайный притон. Лазили по деревьям, бегали купаться на озеро, ловили рыбу, ходили в походы в лес, ночевали там в палатках. Пекли в золе картошку, жарили на костре сало и колбасу, варили из пойманной рыбы уху. Играли летом в футбол, зимой в хоккей. Строили из снега крепости, играли в снежки, катались на санках, лыжах и коньках. Приходили домой тогда, когда переставали чувствовать ноги и руки, подставляли их под холодную воду, чтобы не так болело, когда отходило ознобление, впрочем ни разу никто серьезно не обморозился, все следили друг за другом и растирали носы и уши шерстяными варежками, когда они начинали белеть.
Тогда все читали книжки, даже самые последние двоечники. Сегодняшним детям даже представить трудно, что можно читать не только эсэмэски и рекламу, но и толстые художественные книги. Правда, с книгами тогда была напряженка. Детских было с избытком, а вот для подросткового возраста, всякой фантастики и приключений, не хватало. А все потому, что читали почти все. Хотя и политика в книгоиздании была странная. Всяких речей Брежнева и материалов съездов в книжных магазинов было полно, а вот Дюма, Стругацких, Джека Лондона свободно купить было невозможно, приходилось идти в библиотеку и вставать в очередь, чтобы почитать их. Телевизоры вначале были не у всех, да и программа поначалу была только одна, потом стали появляться республиканские телеканалы, стало больше фильмов, появились мультфильмы, но поначалу вечерами дома заняться было особо нечем, поэтому все записывались в библиотеки и читали книжки. Для тех, кто вырос с айфоном в зубах, сообщаю, что Интернета тогда тоже не было, как не было цифровых фотоаппаратов, камер, плейеров, мобильных телефонов, игровых приставок, компьютеров и ноутбуков с планшетами. И самое странное, что мы без этого прекрасно обходились и не скучали. Мы общались вживую, а не по скайпу или мобилке. Мы сидели во дворах, а не в социальных сетях. Новости мы узнавали из газет и радио.
А еще мы смотрели кино. Билет в кинотеатр на детский дневной сеанс стоил 10 копеек, на взрослый фильм - 25. Детских фильмов тогда была масса. Несколько киностудий занимались только тем, что снимали фильмы для детей - сказки, приключенческие, военные. И это были добрые, светлые фильмы, а не та расчлененка, которые с утра до вечера показывают сегодня по телевизору. И мультфильмы были прекрасными - веселыми и добрыми. Их до сих пор с удовольствием смотрят все дети - «Простоквашино», «Про казаков», «Кот Леопольд», «Ну, погоди!» - это действительно шедевры, а не та ужасная американская монстрячья галиматья, от которой у детей случаются истерики. Вот поэтому мы и вырастали нормальными детьми, а не индивидуалистами, которые думают только о себе.
ЗДОРОВЬЕ
То, что тогда дети были в разы здоровей нынешних - бесспорный факт. Во-первых, нас не травили импортными вакцинами. Тогда государство имело совсем другие задачи - вырастить здоровое поколение, а не заработать побольше денег на откатах фармацевтических фирм. Да и фактически все вакцины и лекарства производились в Советском Союзе из собственного сырья. Это сейчас фармацевтическую промышленность полностью угробили, на заводах производят все из импортных ингредиентов или фасуют завезенные бочками таблетки по упаковкам. Во-вторых, все были закаленными. Проводя каждый день часы на улице в любую погоду, дети не заболевали от любого сквозняка. В-третьих, было нормальное натуральное питание. Никаких ГМО, никаких консервантов, кроме естественных, никаких антибиотиков в продуктах, никаких гамбургеров, чипсов, кока-колы и прочей гадости.
Ежедневно горячее питание, супы, каши, овощи, фрукты, белки мяса и рыбы, молочные продукты, которые наиболее важны для детского организма. Сегодня только 20% выпускников школ можно считать здоровыми. 30% имеют функциональные заболевания, а 50% хронические болезни. Особенно поражается желудочно-кишечный тракт. И самое главное, не было алкоголизации пивом и слабоалкогольными дринками с самого раннего детства. О наркотиках тогда слышали только в зарубежных фильмах. Курить, правда, некоторые начинали в 10 классе или сразу после школы, но, по сравнению с маковой соломкой или трамадолом, это детские шалости. Алкоголь впервые пробовали лет в 14, как правило не в подворотне, а дома на каком-нибудь празднике с родителями, хотя и в этом нет ничего хорошего, но это реальность.
И на уроках физкультуры дети тогда не падали и не умирали после стометровки. У нас в классе все, кроме одного парня, у которого был порок сердца, занимались физкультурой в основной группе. В старших классах все сдавали нормы на значок ГТО, и редко кто их не сдавал. Сейчас даже страшно представить себе такие нагрузки для современных школьников. Большинство из них ничего тяжелей ложки и компьютерной мышки в руках за всю жизнь не держало.
ШКОЛА
Как любые дети, школу мы не очень любили, к тому же учиться тогда приходилось 6 дней в неделю, выходной был только в воскресенье. Сейчас либералы рассказывают страсти о том, как советская система образования калечила юные детские души. Более циничного и наглого вранья трудно себе представить. Действительно, школа не только давала знания, но и занималась воспитанием детей. А что в этом плохого? Нам всем с раннего детства прививали уважение к старшим, учили любить свою Родину, растили патриотами. Мы были интернационалистами, а не националистами. Сейчас все это называют тоталитарным воспитанием. Курить в 12 лет травку, заниматься сексом, пить пиво - это хорошо, а любить свою Родину, уступать место старшим в автобусе, помогать ближним - это плохо, это рудименты клятого социализма.
В первом классе детей принимали в октябрята, и это было для каждого праздником. Все гордились красной звездочкой, а мелкота с завистью смотрела во дворе на октябрят.
Позже нас принимали в пионеры, и это еще надо было заслужить. На уроках нас учили думать, а не выбирать правильные ответы из тестов. Образование было системным, много внимания удфелялось физике, математике, химии, биологии, тем прикладным предметам, которые могли пригодиться в дальнейшей жизни. Глубоко изучали литературу. Читали Пушкина и Шевченко на родном языке, а не в тех ужасных переводах, как сегодня. Мы прекрасно знали украинских и русских писателей и поэтов, зато сегодняшние украинские дети почти полностью оторваны от русской культуры, и это преподносится как достижение независимости. Они и своего украинского языка толком не знают, да и искалечили мову до неузнаваемости.
С 14 лет поступали в комсомол. Сейчас распространены мифы о том, что всех туда загоняли насильно. Опять полный бред. В комсомол поступал только тот, кто этого хотел. Если человек собирался поступать в военное училище, то без комсомольского билета попасть туда было сложно, что касается всяких педагогических, сельскохозяйственных, медицинских институтов, то это не имело никакого значения.
В школе действительно занимались патриотическим воспитанием. На уроках военной подготовки учили обращаться с оружием, еще со школы готовили будущих защитников Родины, проводили «Зарницы». Учили работать на уроках труда. Каждый умел держать в руках молоток и рубанок. В старших классах обучали какой-то рабочей специальности: девочек - кройке и шитью, кулинарии, пацанов - вождению машин, тракторов, работе на станке. Собирали металлолом и макулатуру. Проводили всякие спортивные состязания. Практически каждый из нас ходил в какую-то спортивную секцию. Спортсменами становились немногие, но для общего развития это было очень полезным. Почти каждый подросток тогда умел играть в шахматы и шашки, а не в «Warkraft» и «Counterstrike».
В выходные ходили в турпоходы, на каникулах ездили на экскурсии по Союзу. Можно было за смешные деньги поехать в Москву, Киев, Ленинград. Летом отдыхали в пионерских лагерях, которые тогда были у каждой организации. Вообще дети вырастали более самостоятельными, коммуникабельными, воспитанными.
Мне могут возразить, что где-то все было не так. СССР был большим, в каждой республике были свои особенности, каждый город жил как-то по своему. Я описываю свое детство, но основные черты были одинаковыми везде.
Социальная защищенность, нормальное питание, бесплатное образование, организованный досуг и отдых, спортивное развитие, культура чтения и поведения, патриотическое воспитание.
Глядя на нынешнее уныло-зомбированное поколение, становится страшно - неужели наше будущее только в пиве, наркотиках, зарабатывании денег и их трате на модные шмотки, тусовки в ресторанах и походы по стриптиз-клубам. Цель жизни сегодняшней молодежи - потреблять как можно больше, делая при этом как можно меньше. У такого государства нет будущего, если мы не опомнимся и не вернемся к нормальным человеческим отношениям.

Источник: mcgan.livejournal.com

От себя добавлю, что полностью согласна с автором.
Пускай при СССР у нас не было 20 сортов колбасы, бананов, мы не ездили в Турцию и Египет, не имели дворцов, яхт и модных шмоток, как то и без них обходились. Было другое: пионерские лагеря, детское кино, бесплатные секции по увлечению, гарантию, что после Вуза тебя возьмут на работу без опыта и т.д. Социальная защищенность.

LavrovAV

Уважаемый собеседник!
Давайте уточним некоторое Недосказанность и Иносказание в вашей же реплике!
Кто это МЫ и значит , Кто это ОНИ?
И о какой Бойне вы имеете в ввиду?
О ГВ на территории бывшей РИ?
Ну это мы с вами уже обсуждали!
И цитатами В И Ленина и И В Сталина и отрывками из БСЭ мы уже указали на главного виновника всех этих событий!
А если вы имели ввиду 1-09-1939 года, тогда нужно рассмотреть события предшествующие этой дате такие как 23-08-1939 года!
Так что лучше с последней даты и начинать наше расследование!

DONK

Лавров, у вас есть только ваше ИМХО и вас совсем не интересует история если она не подтверждает его, поэтому что чтобы доказывать ваши бредовые идеи вы всегда пытаетесь отделить от истории только те факты которые в отдельном их изложении тешат ваше самолюбие (в значительной степени надуманное). Не важно какие бы годы вы не выбрали вы всегда будете в пролёте ввиду общих достигнутых результатов. Кроме того на фоне аналогичных условий все другие (яко бы демократические и не хрена себе либеральные) страны выглядят куда как бледно и в высшей степени аморально с точки зрения человечности и степени потерь и приобретений. Лавров, демагогия всегда была козырем либералов. Вы не изобрели ни чего нового. Переубеждать вас в чём то я не вижу смысла, так как вы и сами прекрасно знаете что я прав, но для вас выворачивание фактов является спортом, а для мня издевательством над моей Родиной и её историей. Мы это 90% населения России. Остальные 9% сломали башку о ваши извращённые методы, а 1% яро ненавидят свою Родину ввиду маниакального пристрастия к эфемерным западным ценностям и так же как и вас их нельзя переубедить, а в силу того что вредить своей стране они будут всю свою сознательную жизнь то самое меньшее, что можно сделать это подвести их к границе (как я вам уже говорил) и дать волшебного пинка по направлению к этим самым ценностям и посмотреть сколько они продюжат без нефтяной трубы до того момента пока гуманные западные джентльмены не вывернут их наизнанку выколачивая всё до последнего цента.

LavrovAV

А ВЫ ЛИЧНО можете представить ДОКАЗАТЕЛЬСТВА , что я не прав?
Вот в частности об главном виновнике ГВ в России в начале 20 века?
Я иногда вас поправлял при ваших ОШИБОЧНЫХ высказываний, в частности на счет полного отсутствия письменных источников времен Ивана Васильевича!
А вы попытайтесь и мне указать на мои личные Ляпы в частности о событиях вместившие между 23 августом и 1 сентябрем 1939 года!
Вы знаете на ту дату сколько единиц и какой по качеству бронетехники имелись как у РККА так и Вермахта?
А об ограниченной мобилизации на 23 сентября на Западном направлении? А о схемах полной мобилизации и сколько планировалось под ружье поставить?
Да множество ЧЕГО?
В этом плане Фоменко просто отдыхает!
И ЭТО ВСЕ ЕСТЬ В ИНТЕРНЕТЕ!
Гуглите мой уважаемый собеседник!
Да прибудет с вами Мудрость и Трезвость взглядов!

DONK

Читайте и сами ИЩИТЕ. Хотя похоже вы русского языка не понимаете?

http://www.usinfo.ru/c2.files/piyhal...ya_voyina.html

http://www.kara-murza.ru/books/war/c...ar_content.htm

По поводу Грозного вы меня не поправили, вы просто считаете подлинными рукописи сделанные "восстановленные" значительно позже, даже традиционные специалисты об этом говорят.

Да прибудет с вами хоть что нибудь!

Zubov

Совершенно с Вами согласен : в СССР был мощнейший цивилизационный лифт, который поднимал огромные массы населения к высотам культуры, обеспечивая им при этом достойную жизнь.

Бандитское государство, построенное сегодня на развалинах Союза, - вопреки тому, что пишут чубайсята и их американские хозяева, - это не "провал политики реформ", а это именно и есть то, что они изначально хотели тут внедрить : омерзительное роботизированное существование основной массы населения, вынужденного не жить (как в СССР), но "крутиться", чтобы не подохнуть с голоду.

DONK

Это стоит помнить всем кто общается с либералами на тему истории нашей Родины.

Николай Гусаков



НЕМОДЕЛЬНОЕ МЫШЛЕНИЕ, ИЛИ ИГРА В ДУРАКА

Почему либеральная интеллигенция нас не слышит?

Как в общем виде выглядит классический процесс познания фрагмента реальности, будь то кусок булыжника или русско-японская война?

На первом этапе собираются экспериментальные данные об исследуемом объекте. Какими свойствами он обладает. Как взаимодействует с другими объектами. Как реагирует на те или иные воздействия. И так далее. Но даже простейшие объекты реального мира крайне сложны, что и говорить о таких хитроумных системах, как, например, государство. Собирать информацию для полного их описания можно вечно, а усвоить ее всю не способен ни один мозг и ни один компьютер.

На помощь приходят модельные представления о реальности, которыми большинство людей уверенно пользуются, совершенно не подозревая об этом.

Что такое модель? Модель – это упрощенное представление о реальности, сохраняющее лишь наиболее важные ее свойства. Иными словами, из всей информации выбирается лишь необходимая часть и обобщается. А дальнейшая работа ведется уже не с самим объектом, а с его моделью.

На первый взгляд, выглядит очень просто, но на практике возникают сомнения: достоверны ли данные, не отброшено ли что-то существенное, правильно ли удалось их обобщить, насколько адекватны приемы работы с моделью и т д. Модели сопоставляются с действительностью, проверяется корректность вытекающих из них выводов, затем модели уточняются и дополняются.

Таков классический подход к познанию, хотя осознается это далеко не всеми, в силу того, что моделирование – привычная и естественная часть процесса мышления.

К чему это длинное вступление? Да к тому, что в ходе дискуссий (и наблюдений за дискуссиями) с представителями отечественной либеральной интеллигенции удалось понять важное: гуманитариями становятся те, кто не имеет ни малейших способностей к какому-либо моделированию. Шутка, конечно. Но в этой шутке есть, увы, доля правды.

Дело в том, что гуманитарные науки возникают там, где нужно исследовать системы, состоящие из великого множества разнообразных элементов с гигантским количеством трудноформализуемых свойств. Кроме того, всегда существует острая нехватка информации об этих системах, таких, как человеческое общество или человеческая психика.

Модели таких систем получаются нечеткими, плохо формализованными, со слабой предсказательной способностью и с большими ограничениями по области применения. Это изрядно облегчает жизнь дураков и шарлатанов, которых в гуманитарных науках значительно больше, чем в точных. Люди, мало способные к моделированию и мышлению вообще, часто оказываются весьма успешными в истории или, скажем, политологии. По простой причине – там легче скрыть плохие способности и скомпенсировать неспособность к моделированию и системному анализу с помощью богатой фантазии, красноречия и хорошей памяти. Происходит это, повторюсь, в силу сложности предмета исследования и трудности проверки модели на соответствие реальности.

Вышенаписанное, конечно, не следует распространять на всех гуманитариев.

Наиболее выпукло описанные проблемы проявляются в ходе дискуссий с представителями так называемой либеральной интеллигенции, которые можно регулярно наблюдать в телевизоре и сети. Вместо составления адекватной модели события или явления, эти люди практиковались в простом запоминании контраргументов в ответ на наиболее распространенные аргументы, касающиеся этого явления. Учились преподносить их наиболее выгодным и эффектным способом, с апелляцией к эмоциям, к ярким образам. Все это напоминает принцип карточной игры в дурака: десятка бьет пятерку, дама бьет валета, а козыри – все остальные масти. Главное – запомнить, чем и от какого аргумента можно отбиться. Что характерно, во многих случаях, этот способ ведения дискуссии лишь отражает способ мышления, и не обязательно означает наличие злого умысла.

Например, есть такой популярный объект дискуссий – Советский Союз. Обсуждаются, положим, причины его крушения. Либерал выдвигает тезис: СССР развалился сам, в силу естественных причин и свойств плановой экономической системы. Ну, все ведь помнят пустые прилавки в 1991-м году.

Оставим даже в стороне тот момент, что между пустыми прилавками и расчленением страны на несколько частей путем подписания Беловежского соглашения, трудно усмотреть какую-то явную связь. Обратим внимание на другую сторону вопроса. Нам ведь предлагается казалось бы некое модельное представление о процессе разрушения страны. Вот – страна. У нее есть экономическая система. В нашем случае – советская плановая. Далее утверждается, что страна, обладающая такой экономической системой, просто обязана развалиться, причем самопроизвольно. Что характерно, не предпринимается ни малейших попыток проверки и критики такой гипотезы: достаточно ли рассмотрено фактов, чтобы делать такой однозначный вывод, нет ли каких-то фактов, опровергающих данную гипотезу. Но дело, опять же, даже не в этом.

Дело в том, что не выдерживает никакой критики уже сама модель. Разве «плановая экономическая система» – это стабильное и неизменное свойство советского государства? Нет, эта система претерпевала изменения, причем не сугубо самопроизвольно, а и в ходе целенаправленных реформ, проводимых политическим руководством. И в 70-е годы это была совсем не та же самая система, что в 91-м – после глубоких, фундаментальных экономических реформ, которые изменили ее до неузнаваемости. И пустые прилавки были уже в новой, реформированной системе, а не в старой, что была в 70-е годы. И разрушена эта система была в 91-м, а в 70-х – вполне себе успешно функционировала.

Совершенно очевидно, что требуется радикальный пересмотр предложенной модели крушения советского государства. Но попробуйте донести эту простую мысль до среднего либерального интеллигента, и окажется, что он не видит противоречия. Просто потому, что противоречия могут быть только в случае модельного подхода. В игре же в дурака противоречий быть не может. То, что было во время предыдущего хода, не имеет никакого отношения к ходу текущему.

И если вы возразите, что в 70-х годах не было опустошенных полок в магазинах и табачных бунтов, а значит, их нельзя считать фундаментальным свойством плановой системы, обрекающим ее на неизбежную гибель, то немедленно услышите, что зато в 70-х годах не было 300 сортов колбасы, автомобилей было меньше, чем в США, а телевизоры были хуже, чем в Японии, что свидетельствует о полной неконкурентоспособности советской системы, а значит – ее изначальной нежизнеспособности.

Какая связь между разрушением страны и недостаточно большим количеством автомобилей, понять опять-таки невозможно. Даже если допустить все же наличие такой связи между разрушением страны и тотально пустыми полками в магазинах в 91-м году. Но по правилам либеральной Игры в дурака это и не важно. Важно то, что речь зашла о 70-х годах, а тогда не было трехсот сортов колбасы, что, с точки зрения либерала, убедительно доказывает изначальную нежизнеспособность страны.

Как и ранее, это утверждение можно ошибочно принять за определенное модельное представление о советской экономической системе. И обнаружить противоречие между этой моделью и реальностью: «изначально нежизнеспособная», как утверждается, система, смогла восстать из пепла Гражданской войны и выдать сумасшедшие темпы роста, обеспечившие победу в войне, запуск человека в космос и стратегический паритет с капиталистическим миром. Все это – в условиях жесточайшего давления извне и при наличии ряда серьезных внутренних проблем, которые было необходимо решать.

Но то, что в случае модельного подхода можно квалифицировать как противоречие между моделью и реальностью, в случае Игры в дурака можно попросту игнорировать. И вместо обсуждения означенного противоречия можно обратить все внимание на слова про победу в войне. А мы же «знаем», какой ценой далась нам эта победа – такой ценой, что непонятно, можно ли считать это победой вообще. Да при чем тут экономическая система, это просто Сталин, фактически просто закидал немцев трупами миллионов наших соотечественников.

Напоминать о реальном соотношении боевых потерь (которое никак не натягивается больше, чем 1,3:1, и на закидывание трупами не тянет), про многочисленные приказы с требованиями беречь силы и не допускать напрасных потерь и про что угодно еще – бесполезно. Это при классическом подходе могут существовать объективные факторы, которые обуславливают высокие потери начала войны или в конкретных операциях. Нужно изучать эти факторы, оценивать их роль и соотношение с факторами субъективными и только после этого делать какие-то выводы. Это при классическом подходе обнаружится такая штука, как окружение, в которой высокие потери есть, а «закидывания трупами» – нет. Это при классическом подходе существует соотношение сил, расположение войск, их готовность, стратегическая и тактическая обстановка. Но это при классическом подходе, а при Игре в дурака есть лишь заградотряды и штрафбаты, есть репрессии, есть высокие потери начала войны и вообще, «как известно» большевики во главе с проклятым Сталиным целенаправленно уничтожали советский народ.

Можно предположить, что тут мы опять видим некое модельное представление. Теперь – о Сталине и большевиках. Которые злоумышляли извести побольше советских граждан для достижения своих гнусных целей. И в очередной раз может показаться, что налицо противоречие между предлагаемой моделью и реальностью, в которой большевики, во главе лично со Сталиным, зачем-то массово строили школы и больницы, поднимали уровень жизни, строили заводы, фабрики, колхозы.

Тут надо сделать небольшое отступление. Одна из проблем дискуссий, в особенности публичных, заключается в том, что их невозможно вести на языке «моделей», «гипотез», «теорий», строгих логических суждений и доказательств. Аргументация всегда заметно упрощена, а наличие всяких там моделей и гипотез, скажем так, подразумевается. Или же не подразумевается, как в случае Игры в дурака.

В описанной выше ситуации казалось бы ситуация складывается крайне удачно для того, чтобы перейти от простого перебрасывания аргументами в духе Игры в дурака к языку более строгому и научному. Например, ясно сформулировать подразумеваемую оппонентом модель и доказать ее несостоятельность. Выглядеть это может примерно так: «Вы утверждаете, что Сталин был кровожадным тираном, который стремился уничтожать русский народ. Но такое представление о нем не согласуется с реальной практикой сталинизма, в которой, помимо наличия репрессий в отношении определенных категорий граждан в отдельные периоды времени, прилагались гигантские усилия к созданию современных и общедоступных систем здравоохранения, образования, к улучшению питания, победе над частым до того голодом, к улучшению условий жизни и труда». К счастью, фактов, подтверждающих этот незамысловатый тезис, сейчас известно много.

Казалось бы в такой ситуации только и остается, что признать несостоятельность предложенной модели и придумать что-то получше. Но это только для того, кто пользуется модельным подходом. Для того же, кто всю жизнь практиковался в Игре в дурака, ситуация, когда его вытаскивают из привычных и контролируемых условий и вместо родных правил Игры навязывают чуждый и непонятный язык рациональной аргументации и модельного подхода, такая ситуация крайне неудобна. Некоторые даже слегка теряются от того, что туз, который всегда бил шестерку, вдруг ее почему-то бить перестает. От того, что обнаруживаются какие-то важные исторические обстоятельства, и такой надежный когда-то аргумент – не действует! Всегда действовал, а тут – р-р-раз, и перестал. Всегда слова о том, что Сталин уничтожал народ, встречали согласие, а теперь вдруг – возражают, да еще и аргументированно.

Туз прямо в руках превращается в двойку.

Для того чтобы превращение не завершилось, немедленно извлекается джокер. Он выглядит как агрессивная истерика с обвинениями в «оправдании преступлений сталинизма», «попрании праха невинных жертв» и чуть ли не сотрудничестве с дьяволом. Все эти безумные тирады непременно сопровождаются вариациями на тему слезинки младенца.

В результате дискуссия, вместо того чтобы повернуть в рациональное русло, окончательно превращается в чистые эмоции без капли смысла, а рациональные аргументы просто перестают действовать. Это можно регулярно наблюдать в известной передаче «Исторический процесс», где упомянутый джокер извлекается ежеминутно.

Конечно же описанный метод мышления и ведения дискуссии не является изобретением отечественной либеральной интеллигенции. Он существовал всегда, и будет существовать до тех пор, пока будут люди, плохо способные к абстрагированию, моделированию, к логическим умозаключениям. Однако именно юным демократическим движением в годы перестройки Игра в дурака была поднята на щит в качестве единственно возможного метода познания всего, чего угодно, начиная с экономики и заканчивая историей. А в качестве такового метода она активно использовалась для легитимации дальнейших безобразий, вытворяемых со страной, оттеснив в сторону научную методологию. Собственно, ровно для того же пытаются использовать ее сейчас сохранившиеся представители либеральной интеллигенции, практикуя методы Игры в дурака с поразительной настойчивостью, даже когда очевидна их полная бесполезность.

Потому и ассоциируются эти методы, в первую очередь, именно с ними, хотя людей, мыслящих и ведущих дискуссии в соответствии с этими нехитрыми правилами, хватает, увы, не только среди либералов.

LavrovAV

Еще пара портянок!
Цитата:
А всего на 1 сентября у РККА было 20 000 единиц бронетехники!
Цитата:
Готовясь к войне, немецкая авиапромышленность наращивала выпуск военных самолетов, уже к концу первого года существования люфтваффе темп ежемесячного производства составлял до 300 машин в месяц. Накануне Второй мировой войны Германия имела: 1180 бомбардировщиков в 30 группах, 771 истребитель в 13 группах, 336 пикирующих бомбардировщиков в 9 группах, 408 тяжелых истребителей в 10 группах; 40 штурмовиков в 1 группе, 552 транспортных самолета в 2 группах, 379 дальних разведчиков в 23 эскадрильях, 342 ближних разведчика в 30 эскадрильях, 240 самолетов морской авиации в 14 береговых, 2 корабельных и 2 транспортных эскадрильях.


Цитата:
Соотношение сил на германо-польском фронте на 1 сентября 1939 года:
Дивизии расчетные: Германия - 53,1; Польша - 29,3.
Личный состав (тыс. человек): Германия - 1516; Польша - 840.
Орудия и минометы: Германия - 9824; Польша - 2840.
Танки: Германия - 2379; Польша - 475.
Самолеты: Германия - 2231, Польша - 463.



Цитата:
Советская авиация. На 1 сентября 1939 г. в западных округах насчитывалось: СБ — 637, ТБ-3 (действовали в основном как транспортные машины) — 157, И-15 бис — 440, И-16 — 851, Р-Z — 286, а также несколько эскадрилий ДИ-6 — до 2000 истребителей и бомбардировщиков (без ТБ-3) и около 300 самолетов тактической авиации (Р-Z). Кроме входивших в состав ВВС округов СБ, ТБ-3, И-15 бис, И-16, ДИ-6, P-Z имелась также армейская и корпусная авиация, которая располагала Р-10, P-Z, Р-5, У-2, УТИ-4. Так, имелось 6 эскадрилий полностью или частично перевооруженных на Р-10 (из них — четыре (34-я, 36-я, 44-я, 52-я) на Украине и две (30-я, 43-я) — в Белоруссии). Машин типа Р-5 имелось 247 . Итого — свыше 300—350 самолетов. Имелись также ДБ-3 из состава дальней авиации — но они в операции не участвовали. Всего в западных округах насчитывалось менее чем 2618 машин (с имевшимися запасными полками и резервом), из них — 973 биплана или 37 % от общей численности разных типов. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0% ... 0%90_(1939) По Мельтюхову, советская авиация ко 2 октября имела 3,7 тыс.самолетов, потеряла по факту 6 (шесть) самолетов (в альтернативе не больше). Кроме того, в альтернативе на польских аэродромах в полосе продвижения советских войск находилось бы какое-то количество польских самолетов, а летчики для них могли отходить на восток вместе с сухопутными войсками. Можно принять количество польских самолетов, которые могли воевать на стороне СССР, очень приблизительно как 100 шт.


И так по каждому роду вооружений показывает превосходства РККА над Вермахтом.

И
моя коронная цитата!


И ваши выводы на счет 23 августа 1939 года!

Zubov

[QUOTE=DONK;250650]Это стоит помнить всем кто общается с либералами на тему истории нашей Родины.

Николай Гусаков



НЕМОДЕЛЬНОЕ МЫШЛЕНИЕ, ИЛИ ИГРА В ДУРАКА

Почему либеральная интеллигенция нас не слышит?



QUOTE]

Да, все подмены, о которых написано в статье, раскручивались в 70-80-е годы диссидентами-дурдомщиками и их зомбированными слушателями с подачи американских радиоголосов.

Парадоксальным образом, им удалось внедрить в сознание миллионов мысль о "жестокости" советского строя, тогда как на самом деле строй этот по отношению к ним самим, его разрушителям, был более, чем гуманным.

А если поднять дела т.н. "репрессированных", то мы увидим, что это были попросту уголовники, либо психически больные люди, к которым государство относилось совершенно адекватно.

"Не слышат" же они правду потому, что в их задачу это не входит - у них задача иная : разрушать традиционные жизненные уклады людей по всему миру.

mark

Участвовать дилетантам в научной дискуссии - дело неблагодарное. Я и не буду, только выскажу свое мнение по вопросам, в которых что-то понимаю. Дискуссии официальной исторической науки с Фоменко нет: если резюмировать, все, что я читал, напоминает кухонные разборки. Я не касаюсь аргументов сторон по существу, я только о поведении сторон. Фоменко приводит расчеты, доводы, выводы, указывает на противоречия в аргументах оппонентов; не знаю, как по существу, но по форме - вполне научно. Казалось бы, чего проще: возьмите расчеты бригады Фоменко, найдите ошибки, приведите контрдоводы, объясните наличие противоречий в ваших аргументах; привлеките специалистов из смежных наук - лингвистов, генетиков, астрономов... Так, в моем понимании, ведется НАУЧНАЯ дискуссия. Однако поведение академиков от истории скорее напоминает мину проворовавшегося чиновника, которому дотошные журналюги задают неудобные вопросы.