История покупки французских Mistral-ей МО РФ времен Сердюкова - Страница 7 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

дисс · 07.07.2010, 00:43

Цитата:

Сообщение от Пустошь

Дисс, много Вы тут понаписали об авианосцах типа "Киев". Уж такой он у Вас был замечательный, просто слов нет.

Вот только, в процессе поиска в интернете информации по этим авианосцам - Вы не могли не обнаружить, мягко говоря не очень лестную оценку самолетов, которыми эти авианосцы были оснащены.

Какое главное назначение авианосца? Морская палубная авиация, именно для этого его и строят, а не для многочисленного вооружения, которое с таким же успехом можно повесить на небольшой дешёвый эсминец. А вот как раз с авиацией у "Киева" и ему подобных не сложилось. Самолёты Як-38 имели весьма ограниченный радиус действия: при вертикальном взлете с боевой нагрузкой в 750 кг - всего 170 км. На большой высоте скорость полета могла лишь незначительно превышать скорость звука. Наши ВВС вообще не проявили интереса к Як-38 из-за его слабых летно-технических характеристик.
Ваша цитата:

Что же Вы не написали, что дальше было?

А дальше "Минск" (полный аналог "Киева") обогнув Африку, пошел в Индийский океан, где ему предстояло провести летные испытания в условиях тропиков. Результаты испытаний оказались обескураживающими: в жарком влажном воздухе подъемные двигатели (ПД) Як-38 просто не запускались.

И хотя решение проблемы все же нашли, установив на двух самолетах баллоны для подпитки ПД кислородом при запуске, тяга двигателей все равно снизилась до пределов, не позволяющих вертикально взлетать с полной массой. Приходилось недозаправлять топливо и ограничивать боевую нагрузку, в результате чего Як с подвешенным вооружением мог лишь облететь корабль по кругу. Видимо, оттуда и пошло нелестное прозвище Як-38 – "самолет обороны топмачты".

Американцы, кстати, прекрасно знали о крайне слабой тяговооружённости Як-38, и о его проблемах со взлётом при высокой температуре и влажности, и не считали его достойным противником для своего палубника "Харриер".

Так что, зря Вы тут нахваливаете эти псевдоавианосцы, для своей главной задачи они были почти не пригодны.

А вот здесь Вы правы на 100 %. Як-141 действительно был хорош, и америкосы в своём новейшем 5-го поколения F-35 использовали кое-какие наработки этого нашего Яка.

Як-141 именно угробили, по другому и не скажешь.

Преступление ельцинской эпохи, наследие мрачных времён. Говорю без иронии, не подумайте.

Эту историю помню еще по журналу "Наука и жизнь" с советских времен. А авианосцы тут ни при чем. Как-то Вы по-иезуитски посмешали авианосцы и самолеты. Критикуете летные качества Як-38, причем в совершенно не характерных для наших судов тропических условиях, а на этой основе делаете вывод, что авианосцы плохие

Для своего времени это были прекрасные боевые корабли

Одно Ваше сообщение фактически противоречит другому. В СССР постоянно шел процесс совершенствования техники. Як-38 имел недостатки? Нчего страшного - мобилизовали конструкторов и пожалуйста - готов великолепный Як-141. Насколько по памяти помню - америкашки содрали прежде всего двигатель с соплом.

СССР шел от плохого к удовлетворительному, а от него к хорошему и отличному

Шло постоянное совершенствование

В отличие от нынешнего - идем от хорошего к плохому и очень плохому, а то и катастрофичному

Браконьер · 07.07.2010, 00:57

Цитата:

Сообщение от дисс

В СССР постоянно шел процесс совершенствования техники. Як-38 имел недостатки? Нчего страшного - мобилизовали конструкторов и пожалуйста - готов великолепный Як-141.

К сожалению, для Як-141, запусти его в серию, не нашлось бы места. Уже на подходе было следующее поколение авианосцев во главе с "Тбилиси" ("Адм.Кузнецов"), в которых предусматривалось использование совсем других самолетов- Миг-29, Су-25;27.

дисс · 07.07.2010, 10:57

Цитата:

Сообщение от Браконьер

К сожалению, для Як-141, запусти его в серию, не нашлось бы места. Уже на подходе было следующее поколение авианосцев во главе с "Тбилиси" ("Адм.Кузнецов"), в которых предусматривалось использование совсем других самолетов- Миг-29, Су-25;27.

Это мнимое противоречие при нормальном развитии страны быстро разхрешимо. Для хороших самолетов у рачительного хозяина (не нынешних!!!) всегда найдется применение. Можно же построить и малые авианосцы - как раз и понадобятся Як-141.

Мы и на Вашем примере видим, что на смену старым авианесущим кораблям типа Киев уже приходили на смену новые - типа Кузнецов. Не уничтожь супердержаву СССР, сейчас мы бы имели потрясающие суперавианосцы и последующего поколения

Они уже начинали строиться - их дерьмократы - "пятая колонна" - порезали на металлолом

Вон, Пустошь, все гнет свою линию, что надо Ми сраль покупать, а не свои корабли строить (давать нашим людям работу и зарплату и все деньги останутся в России). Польза для мощи нашего флота будет в десятки, а то и сотни раз больше, если мы построим еще пару "Кузнецовых", чем купим эти корыта Мисрали

Gena · 07.07.2010, 17:35

Дисс! Вы правы: всё можно. Но вот только тогда исчезнут соблазнительные откаты в валюте.

Браконьер · 07.07.2010, 17:48

Цитата:

Сообщение от дисс

Польза для мощи нашего флота будет в десятки, а то и сотни раз больше, если мы построим еще пару "Кузнецовых", чем купим эти корыта Мисрали

Учитывая, насколько уменьшился количественно и качественно флот, надо строить и авианосцы и Мистрали, иначе лет через 10 нас к Арктике и близко не подпустят.

Gena · 07.07.2010, 19:24

Цитата:

Сообщение от Браконьер

Учитывая, насколько уменьшился количественно и качественно флот, надо строить и авианосцы и Мистрали, иначе лет через 10 нас к Арктике и близко не подпустят.

Вот именно! Нужно строить свои корабли и не обязательно "Мистрали". Наработок для этого достаточно.

дисс · 08.07.2010, 10:27

Цитата:

Сообщение от Браконьер

Учитывая, насколько уменьшился количественно и качественно флот, надо строить и авианосцы и Мистрали, иначе лет через 10 нас к Арктике и близко не подпустят.

Впорос на засыпку - для определения ху ис ху. За счет чего же так многократно, катастрофично произошло сокращение?

wall · 08.07.2010, 10:34

Цитата:

Сообщение от Пустошь

Много чего было, но сейчас надо исходить из реалий, а они таковы, что сами мы такой корабль построить может и сможем, но напичкать его самым современным оборудованием - вряд ли.

можем, если дать ток финансов в эту сферу, кадры готовятся пока что у нас для любой области, а дело в том, что их разбирают сразу с университетов за границу, ибо тут они не могут найти работу, ибо им уже привили комплекс неполноценности за свою страну.

дисс · 08.07.2010, 10:50

Цитата:

Сообщение от Пустошь

Дисс, почувствуйте разницу.
Универсальный вертолетоносец типа "Мистраль" - самый крупный современный корабль десантных сил, объединяющий функции вертолетоносца и корабля-дока. По боевым возможностям точно не будет иметь аналогов. Например, в его чреве легко можно полностью разместить механизированный (или танковый) полк со средствами усиления: 60 легких боевых бронированных машин либо 13 танков "Т-90". Кроме того, он сможет доставить в любую точку мира 450 морских пехотинцев.
При этом его главное тактическое преимущество - возможность высадить десант на любое необорудованное побережье, не подходя к нему. Для этого на его борту могут быть размещены 20 транспортных или ударных вертолетов, а в трюм-доке "спрятаны" четыре корабля на воздушной подушке. Другое достоинство "Мистраля" - высокая автоматизация управления, а также энергетическая эффективность. По словам начальника Генштаба Николая Макарова (русский он, Дисс, не из "пятой еврейской колонны"), он на 70 процентов расходует меньше топлива, чем любой российский боевой корабль.

Бред Вы процитировали, Пустошь!

На 70% меньше топлива, чем любой российский боевой корабль - хоть большой, хоть маленький?

Хоть подумали с коллегой мебельщика, прежде чем выложить эту муру общественности?

Они, наверное, с дружком очередную партию трельяжей куда-нибудь сплавляли, когда сочиняли сей пассаж - мозги были не тем заняты. А Вы-то..??

13 танков - ой как много-о-о и куда мы их повезем ?
И где Вы, Пустошь, собрались воевать- в Африке?

С 13 танками мы весь ход боевых действий где угодно переломим, даже в Буркино Фасо или у папуасов - если у них стрелы кончатся

.

Только что было 16 вертолетов - уже стало 20, а сколько через неделю - сто-о?
О-о-о!!!

То, насколько "возрастает" боевая мощь нашей армии, как профессионалы-офицеры из нее изгоняются и заменяются контрактниками, не нашедшими себя нигде на гражданке, многие из бывших алкашей и как скоро уничтожат дополнительное количество наших ядерных ракет до неприемлемо низкого уровня - все это показывает - куда относятся мебельщик Сердюков вместе с Макаровым (вероятно. Вы, г-н Устинович, определили национальность по форме носа - как-то ранее на форуме на этот счет Вы пространные выкладки делали

Вы же у нас великий специалист по этой части

)

Цитата:
"В декабре 2009 года Макаров сообщил о первых результатах реформы: структура организации армии была существенно изменена (так, на основе военных округов были созданы оперативно-стратегические командования, вместо авиационных полков и дивизий появились авиационные базы, в военно-морском флоте было создано командование подводных сил), а офицерский состав армии был сокращен с 355 тысяч до 150 тысяч должностей"

Благодать, очередное укрепление военной мощи страны. Пустошь, танцуйте!!!

Ваши времена продолжаются - но навечно ли, всегда ли россияне будут поддаваться зомбированию таких, как Вы?

дисс · 08.07.2010, 11:57

Цитата:

Сообщение от Пустошь

Нет и не было у нас таких кораблей, и почему один из них не купить, дабы далее производить в России - ума не приложу?

Во-первых, еще нет соглашения, что покупается только один, а дальше будет производить все сама Россия. Не ясна и цена вопроса.

И самое главное - по вопросу Ми срали ломают психологию россиян. Большинство людей против таких соглашений, так как знают, что это значит для нашей страны. Если сейчас купить Ми сраль, то дальше общественность уже будет обращать гораздо меньше внимания, если следом будет закупаться на Западе и другое вооружение. Своя оборонная промышленность на пути к уничтожению и соответственно зависимость страны от покупок оружия за рубежом - гибель для страны.

В настоящее время страна строит для себя 6% (шесть, Пустошь!!!) потребных ей судов. 94% денег за них уходит за рубеж, а наши рабочие и инженеры и их семьи остаются без зарплаты, верфи закрываются, свои технологии теряются
Танцуйте, Пустошь - там-там тарара там-там!!! Что-нибудь из Пурима - у Вас это отлично получается!!!

Нам все равно в конечном счете никто сверхсовременное не продаст. Те же французы при СССР раздули всемирный скандал с якобы с кражей секретов ракеты Ариан советскими "шпионами".

Это при том, что хренцузы толком-то не умели эти ракеты запускать - но очень дрожали за свои секреты.А СССР в то время был могучей космической державой и всех заткнул за пояс

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
США - главный преступник всех времен и народов.	кикимора	Международные новости	667	24.10.2023 20:30
Детское письмо времен войны...	neupkev	Общение на разные темы	6	25.04.2012 09:25
очередная выходка Сердюкова	Краснопуз	Обсуждение статей из красного интернета	18	31.10.2010 17:36
Франция построит для России два десантных вертолетоносца Mistral	Admin	Угрозы России и братским народам	1	24.07.2010 08:50

07.07.2010, 17:35	#64
Gena Местный Регистрация: 19.08.2008 Адрес: Подмосковье Сообщений: 16,938 Репутация: 1997	Дисс! Вы правы: всё можно. Но вот только тогда исчезнут соблазнительные откаты в валюте.