дисс

«Советы превосходят нас в кораблестроении…»
В конце 1960-х — начале 1970-х годов противостояние СССР и США в «холодной войне» в океане достигло небывалой прежде остроты. Все чаще и чаще корабли военных флотов двух супердержав оказывались буквально борт к борту в многочисленных «горячих точках». И все чаще среди офицеров ВМФ США возникали тревожные вопросы: «Почему советские надводные корабли, будучи меньше в размерах, тем не менее оказываются более быстроходными и лучше вооруженными, чем корабли США? Почему они обладают лучшей мореходностью? Означает ли это, что Советы превосходят нас в кораблестроении? Почему мы не можем построить такие же корабли?». Эта обеспокоенность стала первопричиной целой серии интереснейших исследований, проведенных за рубежом в 1970–1980-е годы.

Для начала было необходимо выяснить, а что же именно означает «быть лучше». Сотрудник инженерного центра ВМФ США Джеймс Кихоу (James W. Kehoe Jr.), исходя из убеждения, что «боевая эффективность военного корабля определяется как возможностями его оборудования и вооружения обнаружить и уничтожить противника, так и способностью корабля … доставить оборудование, вооружение и обслуживающий их экипаж к месту боевых действий», сосредоточился на сравнении «эффективности кораблей в качестве боевых платформ для систем вооружения».

Аналогичный подход использовал в своем исследовании и консультант того же центра Герберт Мейер (Herbert A. Meier), полагавший, что «ключ к пониманию особенностей национальной школы корабельного дизайна… лежит в анализе сравнительного распределения не только масс различных видов нагрузки, но и их объемов в пределах корабля…». Главная идея Герберта Мейера заключалась в том, что «проектирование любого военного корабля есть, в первую очередь, проблема компоновки различного рода полезной нагрузки».

Тогда эта идея и использовалась при обширных сопоставлениях боевых кораблей ВМФ СССР и США.

В своей статье 1977 года Джеймс Кихоу показывает, сколь велико превосходство по вооруженности российского противолодочного корабля «Николаев» в сравнении с американским крейсером «Виргиния». Но уже в начале 1980-х очевидный разрыв сократился, и на борту «Виргинии» появилось дополнительное вооружение (на рисунке показано красным). Иллюстрация: Kehoe J. W. Warship Design: Ours and Theirs / The Soviet Naval Influence: Domestic and Foreign Dimensions. 1977. Р. 376

Один из самых интересных результатов американские специалисты получили, исследовав тенденции изменения уровня боевой нагрузки советских и американских кораблей на протяжении всего периода 1945–1975 годов. При этом под термином «боевая нагрузка» (payload) понималась совокупность снаряжения корабля, необходимого для выполнения им своего боевого предназначения: вооружение, боеприпасы, корабельная авиация, системы обнаружения, управления оружием и связи.

Проведенный сравнительный анализ уровня вооруженности кораблей флотов СССР и США в весовых измерениях — процентная доля от общего водоизмещения и количество артиллерийских, ракетных, торпедных установок и летательных аппаратов на 1000 т водоизмещения, выявил почти трехкратное превосходство советских фрегатов и двукратное — эсминцев и крейсеров.

На практике это означало, что советские корабли, будучи меньшими по водоизмещению и размерам, превосходили американские аналоги по вооруженности в два-три раза.

дисс

Как потопить «Мистраль»? (Эстония) - цена вопроса меньше 1 миллиона долларов
Во-первых, противокорабельные ракеты. Одними из самых известных в мире ракетами для уничтожения кораблей являются французские Exocet (летучая рыба), которыми можно стрелять с других кораблей, из подводных лодок, вертолетов и самолетов. Эти ракеты используют против малых и средних кораблей, дальность их полета составляет 70-180 километров.
Во что бы обошлось отражение кораблей класса «Мистраль»? Цены ракет Exocet и RBS меньше 1 миллиона долларов. В случае точного попадания даже одна ракета способна будет обездвижить «Мистраль», но скорее всего их понадобится больше. Преимуществом ракет перед торпедами, которые стоят не меньше, является возможность стрельбы ими с большего расстояния. Кроме того, врагу труднее обнаружить передвигающиеся по суше ракетные системы, чем, например, торпедные катера в Финском заливе.

дисс

Вот типичный образчик иезуитского мышления "пятой колонны".
Чтобы покончить с простоем, надо отдать деньги хренцузам

Вместо того, чтобы резко повысить финансирование нашего судостроения, конструкторских бюро, повысить зарплаты инженерно-техническим работникам - в отличие от торгашей, сделать престижным инженерный труд за счет улучшения финансирования, предлагается деньги направить на покупку Мисралей.
Потому и проблемы с Горшковым, что все судо-, авиа-, станкостроение и пр. в стране захирело, что свои российские деньги направляем на покупку чужого.

Кто доказал, что лучше купить Мисрали и отдать деньги хренцузам? Гораздо лучше построить на них авианосец типа Горшков и у нас будет сверхвооруженный корабль, деньги останутся в России, конструкторы заимеют хорошие зарплаты и опыт для последующего совершенствования своих кораблей. По крайней мере 300 предприятий заработают и не будут уничтожены "пятой колонной".

дисс

Пустошь! Символично, что на свой счет приняли - ведь не названо было никаких ников

Браконьер

Дисс, работать, работать и работать и всё у нас получится!

Алексей Л

Создавать, создавать и создавать рабочие места в России для своих граждан и все у нас получится!

дисс

Браконьер, чтобы такие советы давать, надо по крайней мере сталеваром или шахтером вкалывать по 2 смены в сутки

Мы так и не услышали - где же Вы проявляете свой трудовой героизьм?

И еще был вопрос на засыпку - за счет чего же так многократно, катастрофично произошло качественное и количественное сокращение российского флота по сравнению с советским временем, про которое Вы столь неосторожно брякнули?

Вам за это Леник с Пустошью выговор не сделали?

Gena

Все технические и другие аргументы в пользу закупки "Мистралей" не выдерживают никакой критики. Однако незыблем один аргумент-откат!

Браконьер

Дисс, почти угадали, я - журналист.

Что значит - брякнул? Общайтесь нормальным культурным языком, мы же не в подворотне на троих соображаем, в конце концов.
Про сокращение. В количественном и качественном сокращении ВМФ виноваты исключительно коммунисты во главе с Брежневым. Нынешняя власть тут совсем не при чём.
Шутка, шутка.
На самом деле, пусть мне Леник с Пустошью выговор сделают, но факт есть факт - правящий режим, по большей части в Ельцинскую эпоху, всё развалил и довёл до ручки. Как их этого дерьма будем выкарабкиваться - не знаю, я журналист, а не президент.

"Горшкова" строила Николаевская судоверфь на Украине, в самой же России нет вообще никакого опыта строительства авианосцев, нет и технологий. Кроме того, для такого типа судов у нас нет подходящих палубных самолётов, т.к. МиГи и Су там не взлетят и не сядут, Як-38 - это мусор, а Як-141 делать разучились.

"Пятой колонны" никогда не было, ни в 30-х, ни в 80-90-х, нет и сейчас. Это провокационные выдумки зомбированных людей.

дисс

Браконьер, Вы лично может и кристально честный человек, но когда я в настоящее время слышу слово журналист, то в моей башке автоматически всплывает - у-у-у, пройдоха, наверное - выдумщик, фантазер и шулер Будем думать, что Вы - немногое исключение