Владимир Александрович

Диалектант или диалектик – это человек проповедующий диалектику. Что здесь обидного, оскорбительного, обзывательного?

Развитие – это есть процесс видоизменения бытия или любой его отдельно взятой части в положительном или отрицательном направлениях.

Очевидно, диалектика тоже подвергнута развитию. Сначала это спор, потом искусство спора, а после уже наука обмана. Естественно, люди, проповедующие диалектику, стараются ее развить, довести до такой степени, чтобы люди, вообще, ничего не понимали, ради власти и господства над ними, превратив их в послушное стадо.

Как и положено диалектику Вы не называете вещи своими именами, а используете термины так, как Вам удобно. Вы убираете с понятия диалектики наименование «искусство спора», и на его место ставите термин «развитие». Уже сейчас все человечество лишь блеет на членораздельном языке, но люди уже не понимают друг друга.

Вам это надо? Вы скажите, что именно этого Вам и не надо. Вы скажите, что Вам нужно взаимопонимание людей. И одновременно скажите, что этого нельзя достигнуть потому, что люди индивидуальны.

Но Вы опять солжете, а все будет звучать как истина. Солжете потому, что обучены диалектике, или сами обучились ей. Искусству лгать и обманывать, возможно, да и скорее всего, даже не понимая этого.

Судите сами. Это Вы утверждаете:

Из этого Вашего утверждения следует, что есть законы бытия, и есть законы познания. Разные вещи? Разные. Но разные как? Как табуретка и стул разные? Или, разные иначе?


Или, диалектика вывернула Ваше мышление до такой степени, что Вы и разницы между предметами не видите? Для Вас одинаково и все едино, что Фома и что Ерема, что лево, что право, что свет, что мрак? Но, возможно, что это не так.

Тогда я спрашиваю Вас: На каком основании строится утверждение, что законы познания не есть законы бытия?

Вы отвечаете.

Но, я же не спрашивал Вас про то, что представляют для Вас законы познания. Корректен ли логически мой вопрос? Безусловно. В чем продолжает себя форма корректного вопроса? Она продолжает себя формой корректного ответа. В данном случае Вы должны отвечать: «Я строю свое утверждение, что законы познания не есть законы бытия, на основании того-то и того-то».

Но, как и положено любому диалектику, знаменосцу, на знамени шестиугольная голубая звезда из переплетения двух треугольников, Вам плевать на любую корректность. Даже Гитлер сошел с ума от бесед с евреями и, в конечном итоге, сгорел дотла. Их спрашиваешь про Фому, а они тебя тычут носом в Ерему. При этом истинно глаголят, не противореча действительному положению вещей.

Мне безразлично, какой Вы национальности, но все диалектики, диалетанты ли, любой национальности суть представители института агентов еврейства, а сами евреи, преподаватели и агенты капитализма.

Действительно, утверждение, что «законы познания для меня, есть новая разновидность физических эаконов бытия», является истинным. Но, оно же противоречит утверждению, что «Законы бытия отличаются от законов познания, тем, что законы бытия существовали и ДО появления законов познания, которые появились только с появлением и развитием человека». Почему?

Смотрите сами, уважаемый Ю.М.. Мышление использует формы или объемы. Общее и частное. Любое частное, это лишь часть общего. Объемы общего содержат в себе частные объемы, свои части. Любое частное не находится в отношении отличия с общим. Любое частное в отношении к общему находится в подчинении ему. Что присуще общему, то присуще и любому его частному. Что из этого следует?

Все законы бытия имеют место в одном общем объеме, именуемым термином «законы бытия». Законы познания – суть частный случай в объеме всех законов бытия – но это тоже законы бытия. Законы бытия и законы познания не отличаются друг от друга, суть их одна и та же. В то же время, частные случаи в общем имеют различие по категориальным, по родовым и видовым признакам, можно и по индивидуальным. Здесь уже не существует отношений подчинения, но существуют отношения различий или отличий. Например, физические законы отличаются от законов познания. Но, законы бытия, вообще, могут лишь подчинять законы познания, так и законы физики, как частный их случай. И, в общем-то, у всех у них одна суть, суть законов бытия.

Приведу еще пример, немного проще. Мы знаем, что явно существует множество народов. Это аксиоматично. Это невозможно отрицать. Всю природу народов, мы можем обозначить термином «народы» или «народ». Когда мы применяем термин народ, то мы не говорим о каком-то конкретном народе. Мы говорим о любом народе, которым присущи признаки народа, общие признаки для всех народов. Но, когда мы говорим, например, русский народ, то мы говорим уже о конкретном народе, о частном случае народа, у которого есть отличительные признаки, отличающие его от всех остальных народов. Так и в отношении любого иного народа.

Очевидно, что всю природу народов, народа ли, мы можем разделить на категории: национальные народы, многонациональные народы и народы без национальности или междунациональные (интернациональные) народы. Две первые категории мы видим явно. Например, мордовский народ, то национальный народ. Российский народ, то многонациональный народ.

Третью категорию мы явно не видим, но логика не запрещает такого деления. Итак, термин «народ» является общим для всех народов, и именует собой всю природу народов. Но, что мы видим?

Абсолютно никаких признаков национальности или многонациональности. Вот, она диалектика – наука лжи и обмана.

Йегудим – это народ, но на еврейском языке. Используя этот язык, можно сказать русский йегудим, российский йегудим, советский йегудим и так далее. Но мы уже не можем сказать, еврейский йегудим, ибо йегудимского йегудима не может быть по определению, как не может быть народного народа. Многонародный народ может быть, народ состоящий из многих народов. Здесь есть логика. Но народа состоящего из народа – то это тавтология, логическая недопустимость, определяющая определяемое из самого определяемого. Еврейские евреи – все же нелепо, как и русские русские, или немецкие немцы.

Что же получается? Праотцы евреев самозвано присваивают себе в свое наименование всеобщий термин, всеобщее наименование всех народов. Что это влечет? Да, все логикой вещей вся природа народов становится однородовой. Все остальные народы исключаются из природы народов, их больше нет, нет народов, нет и людей. А разве еврейские некоторые нравоучения это не говорят прямо?

Конечно, все это придумали не сами евреи, а их умные наставники – сионские мудрецы, династия которых продолжается и по сей день. И, когда мы говорим народовластие, то мы говорим евреевластие, хотим мы этого или не хотим.

Итак, очевидна подмена наименования частного, наименованием общего. Тоже один из приемов диалектики – науки лжи и обмана.

Скажите, важно не то, что кто-то чего-то придумал вопреки логике, важно то, как мы понимаем? Тогда Вы не знаете, что поведение человека на 90%, чуть больше, чуть меньше определяется подсознанием. Именно в подсознании и происходит весь процесс мышления. При этом прямо и безошибочно.

А, все результаты нашей жизни связаны с нашим всеобщим поведением, по всей истории. Мы можем осознавать себя народом, понимать это на словах, но в наше подсознание и в подсознание евреев четко, ясно и логично, мастерски внедрено, что мы не можем по логике вещей быть народом. Народ – евреи. Если всенародное, то это всееврейское. Других народов нет по всей логике мышления. А сознанием мы можем лишь размышлять. Так и живем: понимаем одно, но уже делаем другое.

Но, почему же не понял? Возможно, и сгенерировали что-то новое. Новых ответов на все вопросы, хоть пруд пруди. Новое не придумывают, новое открывают. Любой генератор видоизменяет лишь старое. Никакой генератор без источника не работает. Вашим источником является диалектика – наука лжи и обмана, лишающая людей нормального, естественного человеческого мышления. Следовательно, существующие технологии лжи и обмана Вы способны сгенерировать в более совершенные технологии.

Посмотрим еще на один пример, очень простой. Человек бросает зерна пшеницы в почву. Что пожинает человек? Он пожинает зерна пшеницы. Так и во всем. Что сеешь, то и пожинаешь. Народная мудрость. Пришла беда, открывай ворота. Разве посеявший ложь, может пожать истину? Вы можете показать, хотя бы один пример, как семя одного порождает другого?

Все, что порождается, то порождается из подобного себе и продолжает себя в подобном себе. Это закон. Мне неизвестны факты нарушения этого закона. Тогда, каким же образом род обезьян мог породить человека? Да, явный диалектический обман.

Под воздействием внешней среды могут являть себя мутанты. Например, от нормальных, порядочных родителей может быть социальный мутант – человек-преступник. Но это же все же человек. Но от этого мутанта могут пойти уже другие мутанты, продолжение. Но, опять же люди. Под воздействием радиации, например, физическими мутантами становятся животные, растения. Но они, опять же, подобны тем, кто и что их породило. Закон подобия неумолим.

Его можно формулировать и как закон продолжения продолжения. Но это уже не диалектика с законом отрицания отрицания. Такого закона не существует.

Факт отрицания отрицания существует, но закона не существует. Ибо, отрицание всегда продолжает себя в отрицании. Но это же закон продолжения продолжения и частный случай действия этого закона.

Если из отрицания отрицаем, то и получаем еще большее отрицание. Отрицание продолжает себя в еще большем отрицании. Что сеем, то и пожинаем. Позавчера мы отрицали царское государство. Но это отрицание продолжило себя и в отрицании советского государства, и продолжает себя в отрицании современного российского государства, которого еще и в сути нет.

Естественно, исходя из диалектики, Вы можете сгенерировать более мощную диалектику. Ни одно старое не может отрицать себя, продолжая себя в новом подобии, если этому не препятствовать. Не полить ядом, не вырвать с корнями.

Продолжайте, уважаемый Ю.М. Вы еще молоды, но зря потратите годы на развитие диалектики. Диалектика – мутант, ложь-мутант, в результате воздействия истины на нее, но развитие ее всегда будет в ее же подобии.

Лучше попробуйте здесь отделить ложь от истины. И тогда увидите, что ложь и истина не противоположности, здесь даже нет борьбы, нет и взаимодействия противоположностей, здесь лишь искусственное переплетение, да угаснет блистательная звезда Давида.

Кстати, не существует закона единства и борьбы противоположностей в качестве всеобщего. Опять же ложь. Всеобщим законом является закон единства противоположностей. Частными случаями этого закона являются: а) закон единства и взаимодействия противоположностей, б) закон единства и противодействия (борьбы) противоположностей. Жизнь, практику надо наблюдать, и тогда все откроешь, познаешь. И это главный закон познания, виденье жизни.

Сознание же – это всего лишь свойство человеческого мозга отображать в форме именных представлений и ощущений, в том числе и зрительных, окружающий мир и самого себя через посредство подсознания, основного раздела мозга.

Можно и проще. Сознание – это есть способность человека познавать окружающий мир и себя в нем через посредство знания. Причем здесь бытие?

Бытие видоизменяется не от сознания людей, а от их поведения. И здесь не имеет значения, чем, как и кем организуется это поведение. Даже в бессознательном состоянии, в состоянии невменяемости, активный человек изменяет бытие, а что говорить про весь массив людей.

Но, через сознание, да и прямо через подсознание, можно воздействовать на поведение людей, управлять им. Таких технологий воздействия весьма много, но все они, в силу подстроенных наук о человеческом строе, как правило, носят отрицательный, разрушительный характер и ведут к самоуничтожению человечества. И чем выше научно-технический прогресс, тем быстрее все и закончится.

Вы человек еще молодой и мыслящий. Надеюсь, ни чем я Вас не оскорбил, спорить я больше не хочу, доходите сами до всего из наблюдений за жизнью. Много философов, много ищущих, тысячи, сотни тысяч, миллионы… Но, почему-то все ищут в книгах, а в книгах фига. И так из века в век, в тысячелетья.

Желаю удачи.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Борис Кирпиченко

[QUOTE=Ю.М.;75360]Признание единства законов бытия и законов познания = диалектика.
Конец цитаты
БК
Простите "чайника" за вмешательство. Бытие - этот тот быт, которым окружил себя человек,та часть окружающей среды, которую он освоил и применяет в своем процессе выживания, это познанная им часть природы часть природы? Или это вся природа, все окружение, вся вселенная, в конце-концов? Законы познания окружающей среды человеком природа предопределяет не непосредственно, а через посредство эволюционных законов. Насколько развито мышление человека, настолько и совершенны законы познания. У природы нет никакого познания, оно необходимо только человеку, чтобы себя сохранить и развить как вид жизни.Законы познания мы познаем, если познаем эволюционную функцию человека в природе. А он, действительно, особая, об этом тут ниже говорится.
Цитата
Признавая теперь сознание МАТЕРИАЛЬНЫМ = получаем:
Конец цитаты.
БК
Что физически из себя представляет "сознание", если мы теперь признаем его "МАТЕРИАЛЬНЫМ"?
Сознание это свойство мозга, состояние мозга, или сумма знаний человека, (из некоторых соображений не могу сказать "сумма знаний мозга")?. Скорее всего, это состояние человека пребывания в способности пользоваться своими знаниями. А знаний столько, сколько он успел приобрести, т.е. в зависимости от уровня развития его мыслительных качеств.

Цитата.
а) выстраиваем В РЯД, развитие материи и развитие из него сознания, как нового "высшего" типа материи, с появлением новых возможностей развития;
Конец цитаты
БК
Если материя это физические компоненты среды, природы, вселенной, то вряд ли они развиваются... Скорее всего развиваются свойства различных композиций, (синтезов), материи. В таком случае развитие свойств мышления человека в своем предельном значении действительно свойства "высшего" типа или уровня, и то, надо хорошо понимать определение "высшего". Это почему оно высшее? Высшее, значит, способной на все влиять? Это фактически так и есть. Но давайте разберемся и представим себе вне философствований действительную физическую суть этого всего.
Цитата
б) сознание - "встраивается" в развитие Вселенной и получаем СМЫСЛ сознания, как "катализатора" дальнейшего развития материи.
Конец цитаты
БК
Вот соль, но пока только в виде лозунга.
Цитата
в) окончательно рушится любой идеализм (нет базы), а значит и конец "байкам" религии о "бесплотной душе" и прочее. То есть полная победа материализма над идеализмом.
Конец цитаты
БК
В этом месте не будем торопиться. Мы еще не знаем что есть религия.
Извините, прервусь.

Ю.М.

Ответ Борису Кирпиченко.>Бытие - этот тот быт, которым окружил себя человек,та часть окружающей среды, которую он освоил и применяет в своем процессе выживания, это познанная им часть природы часть природы? Или это вся природа, все окружение, вся вселенная, в конце-концов?
Конечно бытие это ВСЯ объективная реальность.
>У природы нет никакого познания, оно необходимо только человеку, чтобы себя сохранить и развить как вид жизни.Законы познания мы познаем, если познаем эволюционную функцию человека в природе.
У природа есть теперь инструмент познания. Это человек и человечество (ноосфера). Именно через возможности заложенные в человека природой природа и познаёт себя саму и будет изменять себя.
>Сознание это свойство мозга, состояние мозга
Сознание - это МАТЕРИЯ мозга, которая как то взаимодействует с информационной и духовной (тоже материальной) средой Вселенной. Так я думаю.
>Если материя это физические компоненты среды, природы, вселенной, то вряд ли они развиваются.
У меня получается: Время - есть мера развития; Пространство - место развития. Так, что ВСЁ развивается. Детерминизм марксизма на этом и построен. Сознание развилось из "неживой" материи, это доказанно всем развитием науки.
>Мы еще не знаем что есть религия
Религия есть фантастическое отображение реальности.

Ю.М.

Ответ Владимиру Александровичу.
>Развитие – это есть процесс видоизменения бытия или любой его отдельно взятой части в положительном или отрицательном направлениях.
Развитие - есть процесс изменения бытия от простого к сложному, от низшего к высшему.

> Вот, она диалектика – наука лжи и обмана.
Чем Вам не угодила диалектика, мне не ведомо. Диалектика на мой вкус, мощный интеллектуальный инструмент познания объективной реальности. При чём тут еврейство и диалектика, мне тоже непонятно. Как кстати и то, как в интеллектуале может сочетаться философия и дремучий национализм. Я к евреям хорошо отношусь. Талантливая нация. Я интернационалист. Всего хорошего.

Борис Кирпиченко

Конец цитаты.
БК
Проясните эволюционность идей Марксизма - Ленинизма, если она доказательна на базе естественных наук.

Ю.М.

Ответ Борису Кирпиченко >Сознание, определение которого содержит продукт мышления, это понятно. А что такое "дух" ?<
По-моему, сознание включает в себя два компонента - разум и духовность. Ничего больше по этому поводу сообщить, увы не смогу. В психологии не силён.
>Исходя из этого, психическая работа, частью которой являетсмя и мышление, первичны, а быт, по ранее предложенному определению, вторичен.... Тем более, с развитием мышления человека, которое становится определяющим даже в эволюционных процессах. Если точнее, то мышление может способствовать эволюционным процессам,<
Своим новым определением на главный философский вопрос, я хочу сказать не то, что мышление первично по отношению к материи, а указать то место сознанию, как материи, которое оно несёт в материальном мире. Материя развившись эволюционно даёт новый тип развития - революционный, который будет теперь преобладать в развитии нашей Солнечной системы. Я указываю, этим, на тот гигантский потенциал революционного развития, который природа вложила в человека. Неосознанность=эволюционность, осознанность=революционность. А, например, коммунистическая осознанность=социальное моделирование. Но не наоборот. Тогда - беда. Наука и производство выходят на самый передовой край развития человечества. Вот о чём мои мысли.
>"ГЛАВНАЯ ОБРАЗУЮЩАЯ СИЛА" Вселенной" - что это? Вселенная это средоточие материи. Вряд ли нам пока известно кто ее "образовал", то ли врыв, то ли Бог, то ли еще что... А вот изготовление из этой материи различных композиций, улучшающих условия зарождения, сохранения и развития жизни это наша человеческая функция, при определенно высоком уровне развития мышления, как эволюционной функции человека и общества.<
"Главная образующая сила", это понятие того какая такая СИЛА образует всё в природе. По сути дела это сформулировать философским языком, ответ на вопрос Эйнштейна: "О единной теории поля". Он не смог построить "Единную теорию поля" потому что не смог включить сознание в процесс развития материи. Я считаю, что за образование жизни отвечает "тёмная материя" и "тёмная энергия".
> Что такое "смысл сознания" ? Когда человек поймет эволюционный смысл сознания и его истока мышления, только потом он научится "исследовать механизмы развития,<
Смысл сознания, это ответ на вопрос: "Зачем природе такое явление, как мыслящий и преобразующий природу, человек?" Я предложил, что смысл сознания в преобразовании Солнечной системы. Если Вернадский сделал гениальный вывод, что человечество стало главной геологической силой земли, то законна постановка вопроса: "А чем ограничиваются возможности человека?" Например, в космосе? Я считаю, что человек разовьёт не только экологические технологии по регулированию климата и погоды Земли, но и создаст Космические экологические технологии, которые помогут людям создавать исскуственные воздушные оболочки других планет и обеспечат обживание людьми Солнечной системы. Со временем, конечно.
>А если философия зависимый синтез естественных наук ?<
Философия, после того как будет доказанна материальность сознания и созданна такая наука, как физика сознания, станет обобщать все данные всех естественных наук и сама станет главной естественной наукой. Философия "оживит" естественные науки.
>Процессы революционные, опережающие эволюционные процессы, недопустимо вредны эволюции. Примером является Советский Союз.<
Революционные, это не "шашкой махать", это значит - осознанные. Эволюционные процессы, значит "неосознанные". Что касается СССР и его развала, то посмотрим на это после того как рухнет капитализм. Обращаю Ваше внимание на одну деталь: Был СССР, и чем сильнее он становился, тем сильнее становился Запад. СССР - нет , а Запад на грани краха... Почему? Наши руководители просчитали, что Запад ворует идеи развития у СССР. И если обвалить СССР, то рухнет капитализм Запада, произойдёт всепланетная социалистическая революция и можно будет восстановить Союз, но уже вплоть до ленинских "соединённых штатов мира". Вот мой вывод. Так, что крушение долларовой системы, станет главным итогом горбачёвской перестройки. Как бы дико это сейчас не звучало.
>Проясните эволюционность идей Марксизма - Ленинизма, если она доказательна на базе естественных наук.<
Душа Марксизма-Ленинизма, как раз в РЕВОЛЮЦИОННОСТИ их идей. Марксизм опирался на передовые достижения естественных наук, но и развитие естественных наук без выводов марксизма невозможны. Нынешний застой (отсутствие прорывов) естественных наук связан с бессилием "правых" выдвинуть, хоть что нибудь стоящее в смысле идей. За последние 300 лет новые идеи социального развития приходили только "слева", от социалистов-утопистов, социал-демократов и коммунистов. Без прогресса коммунизма, наука зачахнет.

Владимир Александрович

Вот, и пример переплетения лжи с истиной. Абзац «>Развитие – это есть процесс видоизменения бытия или любой его отдельно взятой части в положительном или отрицательном направлениях.
Развитие - есть процесс изменения бытия от простого к сложному, от низшего к высшему».

Очевидно же, что абзац читается как единое целое. Но, он же состоит из моих слов:


С какой целью Вы позволили себе вплести мое определение свое собственное? Переплетение. Потому, что в одном абзаце. При этом в направлении меня. Вы же не отмечаете, где Ваши слова, которые являются ложными.

Развитие, как и любое движение, имеет векторное значение, имеет направленность. Посмотрим на Ваше определение. «Развитие - есть процесс изменения бытия от простого к сложному, от низшего к высшему».

Под бытием понимается весь объем действительно существующего мира. Бытие и действительность – равнозначны. Хотя, мне кажется, все же русским людям гораздо ближе действительность, чем бытие. Бытие – философское косноязычие. Но существующая с древности философия, нужная вещь, тоже наполнена пудрой, для превращения мозгов людей в кашу, в студень. Но, что есть пока, то и есть, другого еще нет. Так вот, в любом случае, Вы даете непоноценное определение, не полнообъемное определение. Содержание Вашего определения является недостаточным для заполнения формы определения, и все определение разрушается, становится ложным.

Но, в силу того, что после Октября, евреи всем своим массивом, внедрившимся в советское руководство, сумели изъять из образовательной системы такой предмет, как формальная логика, лишив советских людей развития их природного, божественного дара, как мышление, и развития самого предмета, читателям очень трудно видеть подлоги не только в Вашей игре словами, но и по всем наукам, которым их обучают. Возможно, Вы сами не понимаете, что творите. Но, все же, исходя из данного Вашего абзаца, умысел очевиден. Он доказателен.

Любое развитие, в том числе и бытия, предполагает видоизменение положения вещей в разных направлениях. В одном случае оно может быть направленно от низшего положения к высшему, в другом случае – от высшего к низшему. Своим определением Вы скрываете последнее. Почему? Вероятно, для того, чтобы люди не понимали, при всем их бедственном положении, что они гибнут, ощущая ее, но, не понимая ее. Чтобы много говорили бы не существу и, в конце концов, сами и убивали бы друг друга. Так, загипнотизированный удавом кролик сам движется в его пасть. Вот для чего и применяется множество приемов и технологий диалектики, в которой многие видят благо.

Развитие чего-либо в отрицательном направлении характеризуется видоизменением в сторону разрушения, раздробления, разобщения, уничтожения. Все это можно назвать одним словом – деградация. Деградация – это есть развитие, направленное на дробление, на разрушение, на уничтожение бытия или любой его части.

Как видим, все движется, видоизменяется, развивается, и все движется, видоизменяется и развивается по разным направлениям. Деградация не противоположность развитию, а само развитие событий, но в отрицательном направлении. Деградация противоположность положительному развитию. Но все это уже в природе развития.

Деградация и положительное развитие в одном единстве, но здесь уже действует закон единства и противодействия (борьбы) противоположностей. Закон единства и взаимодействия противоположностей здесь бессилен.

На вкус и на цвет товарищей нет. Что Вам удобно, что приносит удовлетворение, то и делайте, то и любите. Я ни к чему никого не призываю, у каждого своя голова на плечах, люди не стадо. А общество людей совсем иное, чем множество баранов в стаде. Мне не надо никого призывать или учить, мне надо показать, а люди и без меня знают, что им нужно, и куда им нужно.

Диалектика исходит от евреев. Это легко считается по факту авторов.

А, чем интернационалист отличается от националиста? Чтобы Вы не ломали своей головы над этим вопросом, я покажу это отличие на пальцах.





Вот и вся тайна интернационализма. Очевидно же, кто дробит, разобщает народы. Если бы интернационализм был за народы, то он бы призывал к сплочению народов внутри себя и всем в одном единстве. Где эти призывы?

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Борис Кирпиченко

Все справедливо в расчете на человека нынешнего эволюционного уровня развития. Но если сегодня человек не знает каким он должен быть, он лучшим не станет. А если говорить о национализме, то это глупый источник временных, (хотя и долговременных), языковых барьеров в общении и развитии людей и общества. Отношения наций надо строить не на недостатках их, а на преимуществах и их умном преподавании другим.

Ю.М.

Ответ Владимиру Александровичу.
>Любое развитие, в том числе и бытия, предполагает видоизменение положения вещей в разных направлениях. В одном случае оно может быть направленно от низшего положения к высшему, в другом случае – от высшего к низшему. Своим определением Вы скрываете последнее. Почему?<
Стрела времени направленна только в одном направлении - в будущее. Природа детерминированна, то есть взаимообусловленна. Этим и определяется МОЙ вывод, что развитие, есть процесс изменения от простого к сложному, от низшего к высшему. У нас разные формулировки. Как сказал кто-то из великих: "От одной трагедии, к другой, так и идёт поступательное развитие человечества". И это правда.
Интернационализм же, развивая дружбу между народами создаёт самые благоприятные возможности для развития и каждой нации в отдельности, её сплочения и расцвета. Так было в СССР, в 60-е и 70-е годы прошлого столетия. Так будет и после победы мировой пролетарской революции, в недалёком будущем.

Ю.М.

Ответ Борису Кирпиченко.
>Все справедливо в расчете на человека нынешнего эволюционного уровня развития. Но если сегодня человек не знает каким он должен быть, он лучшим не станет. А если говорить о национализме, то это глупый источник временных, (хотя и долговременных), языковых барьеров в общении и развитии людей и общества. Отношения наций надо строить не на недостатках их, а на преимуществах и их умном преподавании другим<
В целом с Вами согласен.