Дубль

Немецкие танки спешат нам на помощь

Российская армия готова поменять отечественные Т-90 на "Леопарды"


Дмитрий Литовкин

Вооружение и военная техника, выпускаемые российскими оборонными предприятиями для Сухопутных войск, отстают по своим характеристикам от аналогичных систем НАТО и даже Китая. Такое сенсационное заявление сделал главком Сухопутных войск Александр Постников на заседании комитета Совета федерации по обороне и безопасности.

Генерал проиллюстрировал ситуацию на примере основного боевого танка Т-90, который "на самом деле является 17-й модификацией советского Т-72", выпускавшегося с 1973 года. При этом стоимость одного такого танка в настоящее время составляет 118 млн рублей за единицу.
- Нам проще было бы купить за эти деньги три "Леопарда", - заметил Постников.

Упомянутый генералом немецкий боевой танк "Леопард 2" выпускается с 1979 года. За это время машина прошла шесть основных программ модернизации. Сейчас он выпускается в версии 2A6, а с 2012 года начнется серийное производство 2A7+. На недавнем салоне вооружений и военной техники Eurosatory-2010 в Париже этот танк был чуть ли не главным экспонатом. В настоящее время средняя стоимость одного "Леопарда 2A6" составляет около $6 млн (приблизительно 172 млн рублей).
Несмотря на разницу в стоимости в пользу отечественного танка, слова генерала Постникова нужно воспринимать всерьез - они отражают позицию Минобороны. Об этом в интервью "Известиям" заявил и первый замминистра обороны Владимир Поповкин: "Если этого нет у нашей промышленности, почему этого не должно быть у нашей армии?". Таким принципом военное ведомство в последнее время объясняет необходимость покупки десантных вертолетоносцев "Мистраль". Этим же был продиктован отказ от отечественных бронеавтомобилей "Тигр" в пользу итальянских IVECO. Начата закупка британских и австрийских снайперских винтовок, так как их современный отечественный аналог только проходит испытания. Можно вспомнить и историю с беспилотниками, на разработку которых Минобороны сначала потратило 5 млрд рублей, а в итоге вынуждено было покупать аналогичную технику у Израиля. Теперь впервые военные заговорили о покупке танков за рубежом.

- Основные претензии к танку Т-90 сегодня связаны с его недостаточной живучестью, - рассказал "Известиям" Владимир Неволин, главный конструктор бронетанковой техники единственного оставшегося в стране танкостроительного предприятия - "Уралвагонзавода". - Его недостаток - размещение в одном объеме людей, боекомплекта и топлива. В любом случае при пробитии брони неизбежно возгорание топлива. Даже при наличии системы пожаротушения такие варианты не исключены. Поэтому развитие современной бронетехники идет по пути отделения людей от топлива и боеприпасов. Кроме того, необходимо применение дистанционно управляемого вооружения. Эти принципы были реализованы в нашем перспективном изделии - "объекте 195". В нем, например, башня танка была уже без экипажа. Но такой проект оказался никому не нужен.

Информированный источник "Известий" в Минобороны заявил, что военное ведомство "вряд ли на самом деле станет покупать немецкие "Леопарды". Но показательно, что закупка Т-90 приостановлена, а все работы по проекту "объект 195" закрыты как "бесперспективные". Единственный выход у наших оборонщиков это экспорт продукции. Несмотря на критику военных, отечественные танки, созданные на базе Т-72, пользуются большим спросом в Алжире, Индии, Китае и Пакистане. Кстати, Индия, объявив о создании своего танка "Арджун", который позиционируется как лучший в мире, повторно купила у Москвы партию из трехсот Т-90.

http://www.izvestia.ru/armia2/article3152771/

wall

а кули они хотели? 20 лет балду пинали, разрушая ВПК...или они думали он сам по себе развивается?
ну и? первая модель и последняя совершенно разные вещи, это известно любому мало мальски думающему человеку....он может быть и 136 версией т-34, но если предел модификаций не достигнут, то можно и дальше с успехом улучшать...а они потом и на миг-29 будут наезжать? мол с 80-х летает, потом и на ту-22 и так далее?


вы сначала пробейте её, а потом кричите о малой живучетси...

__________________
иногда корабль перестаёт тонуть, как только его покинут крысы...

Евгений Ковалёв

Российская сторона показала американской делегации новейшую баллистическую ракету РС-24 «Ярс» в рамках выполнения обязательств по контролю за вооружениями, предусмотренных договором СНВ-3, сообщил в пятницу официальный представитель ракетных войск стратегического назначения полковник Вадим Коваль.
Американская делегация имела возможность ознакомиться с мобильной установкой ракетного комплекса «Ярс» в Тейковском соединении РВСН, а также на заводе-изготовителе этого типа ракет в Воткинске.
Американцам была предоставлена информация с тактико-техническими характеристиками ракеты, которая отличает ее от аналогичных ракет этого класса, стоящих на вооружении РВСН, в первую очередь «Тополя-М», им также были представлены необходимые фотоматериалы (хорошо что ещё чертежи не передали!)
Во вторник Россия передала США данные о составе и местах размещения стратегических ядерных сил в соответствии с новым договором СНВ (не успели передать только ключи от квартиры!)
В понедельник американская сторона заявила о том, что США передали российской стороне первые данные о своих стратегических силах в рамках реализации нового Договора о СНВ (США постоянно запаздывают с передачей данных!)

Makedonsky1977

БМД-4М: чего добивается МО?

13.08.2012 г. Алексей Хлопотов
Раздел: Аналитика
Просмотров: 69

Публикуем интересную статью специалиста по бронетанковой технике из Нижнего Тагила Алексея Хлопотова. Источник - авторский сайт. Напоминаем, что мнение редакции может не совпадать с мнением автора.


Сейчас уже ни для кого не секрет, что командование ВДВ имеет "особое мнение" по поводу реформирования российских вооруженных сил и по вопросам, связанным с перевооружением.

Наиболее ярко противостояние ВДВ и Генштаба выразилось в неприятии воздушно-десантными войсками перехода от дивизионно-полковой структуры к бригадной и по вопросу в отношении к боевой машине БМД-4М. В обеих случаях имеем парадоксальную ситуацию.

Во первых, руководством МО и Генштабом переход на бригадную систему в Сухопутных войсках мотивируется лучшей командной управляемостью и бОльшей оперативностью в информационном обмене штабов разных уровней. На практике, наблюдаем жуткий развал системы боевого управления. В тоже время, ВДВ были и остаются самыми оперативными и мобильными частями. При этом наличие "лишних" с точки зрения ГШ, "промежуточных" звеньев в цепи командования нисколько не мешает и не препятствует выполнению ВДВ своих задач. Зачем, с какой целью в этом случае МО и ГШ так активно принялись крушить то что было отработано десятилетиями вместо элементарного наведения порядка с боевой учебой в СВ. При этом стоит еще вспомнить о ликвидации большинства высших военных учебных заведений, катастрофическом падении интеллектуального уровня военнослужащих, причем не только в рядовом и сержантском составе, но и среди офицерства. По второму вопросу еще интереснее. С тех пор, как Министр обороны де-факто приватизировал все хозяйственные и обеспечивающие структуры, сведя их в АО под личным контролем, он как бы почувствовал что может обойтись и без значительной части российской "оборонки", направленной на обеспечение вооружением СВ. Зачем кормить промышленность, если можно перекладывать деньги из одного своего кармана в другой? Техника СВ это ведь не ракеты, не самолеты и не подводные лодки - это все гораздо проще. По мнению министра, Россия еще долго может обходиться накопленным арсеналом, не осуществляя закупок новых образцов техники СВ. А выделяемые на перевооружения средства, куда интересней потратить на личные нужды, выведя их из бюджета через уже упомянутую систему АО "Оборонсервис" и многочисленных дочерних компаний, зачастую совместных с иностранными фирмами. Действительно, зачем платить деньги и закупать колесные платформы в Арзамасе, если можно под крышей "Оборонсервиса" создать СП, скажем с итальянцами, и выводить через него деньги на свои офшорные счета. При этом, общественности на уши развешивается"лапша" на тему "отставания" уровня российской техники от западной, о ее" дороговизне", меньшем ресурсе и, в целом о том, что техника представляемая российскими "оборонщиками" по ТТЗ Министерства обороны "вдруг" оказывается уже не соответствует этим самым ТТЗ. Вообще иногда у меня складывается впечатление, что уровень "соответствия ТТЗ" в заявлениях руководства нашего МО, напрямую зависит от уровня откатов промышленников в сторону все того же МО. Находясь на грани земли и неба, ВДВ как и СВ вполне ощутили на себе эти "реформы". Однако, командование ВДВ прекрасно понимает ситуацию - на фоне общего развала и деморализации, воздушно-десантные войска являются единственной силой, обладающей серьезным пассионарным потенциалом, с которым никто не имеет право не считаться в делах как внутриминистерской, так и внутрироссийской политики. По сему ВДВ продолжает упорствовать, отстаивая свои интересы, как часть общегосударственных.
Камнем преткновения в борьбе командования ВДВ с руководством МО и ГШ стал вопрос о принятии на вооружение и закупках БМД-4М - самой совершенной на данный момент авиадесантируемой боевой машине. По мысли ГШ, ВДВ вполне достаточно парка БМД-1 и БМД-2, разработки 60-70-х годов. Вообще, как оказывается, гусеничная техника себя изжила, и требует замены на колесные платформы. При этом недвусмысленно намекается на замену гусеничных БМД, на колесные бронеавтомобили "Рысь" - они же IVECO 65E19WM, выпускаемые СП из системы "Оборонсервиса". БМД-4 и в последствии БМД-4М были объявлены несоответствующими требованиям МО. Заметьте, требованиям МО, а не ВДВ! В начале 2010 года тогда еще зам. министра обороны - начальник вооружений Поповкин объявил о прекращении работ по этой машине о отказе от закупок. В сентябре 2011 года на выставке вооружений в Нижнем Тагиле начальник ГШ Николай Макаров публично обложил матом как БМД-4М, так и ее создателей. А вот вчера, 8 августа, эту же тему продолжил еще один заместитель министра обороны - Александр Сухоруков. Буквально: "БМД-4М требованиям, предъявляемым министерством обороны, не отвечает. Как можно закупать то, что не отвечает требованиям министерства обороны?", - при этом уточнил, эта БМД не соответствует требованиям по защите от огня стрелкового оружия и ПМЗ. "На БМД-4 сверху навесили броню, что просто привело к утяжелению этой машины на две тонны", - пояснил первый замминистра. Эту "новость" с большим воодушевлением подхватили пропагандисты, оплачиваемые различными структурами, заинтересованными в снижении доли Российской Федерации на мировых рынках вооружения. И уже почему-то никто не вспоминает слова главкома ВДВ Владимира Шаманова, произнесенные всего неделей раньше в интервью РИА "Новости". Позволю себе их напомнить.
"- Как вы относитесь к заявлению главнокомандующего Сухопутными войсками о целесообразности перевода большей части бронетехники сил общего назначения на колесную базу?
- С настороженностью. Считаю, что к подобным концептуальным решениям надо подходить взвешенно, на научной основе, с учетом боевого опыта и без кампанейщины. Утвержденная начальником Генерального штаба "Концепция развития техники ВДВ до 2025 года" предполагает, что парашютно-десантные батальоны и подразделения обеспечения в воздушно-десантных соединениях будут оснащены десантируемой и плавающей гусеничной техникой.

Безусловно, мы не исключаем появления в ВДВ и колесной бронетехники, идентичной технике Сухопутных войск. Разведывательные подразделения и спецназ, например, могут быть вооружены бронеавтомобилями "Рысь", но сначала мы обязательно испытаем эту машину в ходе опытной войсковой эксплуатации. Вопрос о проведении таких испытаний сейчас прорабатывается. Если "Рысь" покажет хорошие результаты и действительно нам подойдет, не исключаю, что можем вооружить ею также подразделения радиоэлектронной борьбы и полковые противотанковые батареи.
При этом боевые подразделения ВДВ должны быть только на гусеницах, потому что и афганский опыт, и опыт трех кавказских кампаний наглядно показал, что колесная техника капризно ведет себя даже на среднепересеченной местности. Безусловно, если воевать на шоссейных дорогах, колесная бронетехника даст серьезную фору гусеницам: она и быстрее, и имеет гораздо больший ресурс. Только все войны, в которых десантникам довелось участвовать за последние 30 лет, явно показали: когда "колеса" съезжают с шоссе на пересеченную местность, у них сразу же начинаются проблемы.
- Как развивается ситуация с принятием на снабжение боевой машины БМД-4М, по которой у командования ВДВ существуют разногласия с Генеральным штабом?
- Сегодня эта проблема уже вышла на самый высокий уровень. В начале июля президент РФ Владимир Путин на совещании в Сочи выразил обеспокоенность срывом поставок новой бронетехники для ВДВ, предусмотренных «Госпрограммой вооружения до 2020 года». Выслушав аргументы наших оппонентов, Владимир Путин поручил вице-премьеру РФ Дмитрию Рогозину всесторонне изучить ситуацию, проработав этот вопрос уже не только с Генеральным штабом, но и с командованием ВДВ, и доложить о результатах работы. Так что теперь судьба БМД-4М, скорее всего, будет решаться самим Верховным главнокомандующим.
- И каковы, в таком случае, на ваш взгляд, перспективы этой машины?
- Воздержусь от прогнозов, но не понаслышке знаю, насколько взвешенно наш Верховный главнокомандующий подходит к решению подобных вопросов. Вспоминая, как Владимир Путин, будучи российским премьером, вникал в нужды воюющих войск в ходе второй кампании на Северном Кавказе, - причем, не только находясь в Москве, но и прилетая в боевые порядки (в расположение войск - ред.), - уверен, он и сейчас услышит аргументы тех, кто воюет.
Я же могу в очередной раз повторить: командование ВДВ настаивает на скорейшем принятии на вооружение БМД-4М, потому что сегодня это наиболее подходящий Воздушно-десантным войскам готовый продукт в сегменте бронетанковой техники. В ближайшие годы наша промышленность не предложит нам ничего лучшего, а за рубежом десантируемой бронетехники с подобной огневой мощью нет в принципе, поэтому и альтернативы данной машине не существует.
При этом нам заявляют, что БМД-4М для ВДВ не подходит. Причем, те, кто об этом говорит, никогда не решали на нашей технике боевых задач и даже не служили в десанте. Однако считают себя в этом вопросе более опытными экспертами, чем командующий ВДВ и его подчиненные, прошедшие все последние войны новейшей российской истории.
- Позволит ли принятие этой машины на вооружение ВДВ решать любые боевые задачи?
- Безусловно. Но работа по совершенствованию БМД-4М не завершится и после принятия ее на вооружение. У нас уже есть понимание, куда двигаться дальше. Планируем продолжить совместную работу с Тульским КБП и другими предприятиями, чтобы в перспективе создать на базе БМД-4М многофункциональный комплекс с дистанционно управляемым модулем без людей внутри. Его вооружение будет отвечать самым последним требованиям."
Как видим, командование ВДВ, БМД-4М целиком и полностью устраивает и сейчас и в перспективе! Так по каким же требованиям и параметрам БМД-4М не устраивает руководитей МО Макарова и Сухорукова? По этому поводу нет никаких комментариев. Лишь уже приведенное выше абстрактное мычание на счет защиты и массы. А что говорят сами разработчики? Послушаем руководителя Дивизиона специальной продукции и продукции двойного назначения машиностроительно-индустриальной группы «Концерн «Тракторные заводы» Сергея Кизюна: «Мы представили БМД-4М, которая как раз таки и создана в инициативном порядке по заданию Министерства обороны за оборотные средства Концерна. Машина уникальна, она единственная в мире. Будет ли она принята на вооружение или нет, мы пока сказать достоверно не можем. Решать – это право Министерства обороны. Оно формирует облик техники, на которой армия выполняет боевые задачи. Но задачи, которые были поставлены перед нами Минобороны России, нами выполнены от «а» до «я». Что заказано, то и сделано. По словам С.Кизюна, блестящий результат, полученный при создании БМД-4М, является заслугой и Министерства обороны России, которое впервые так жестко поставило требования к эргономичности машины.
«Вследствие чего мы и создали машину, в котором человеку удобно, комфортно – он с ней составляет единое целое, не теряет боеспособности и, перемещаясь в ней, не утомляется. Второе направление, которое Минобороны достаточно строго требовало к выполнению и что нам успешно удалось сделать – это защищенность и живучесть. Это те тренды, с которыми мы вышли вперед еще по БМП-3», – подчеркнул он. По его словам, БМД-4М по уровню защищенности не уступает БМП-3М." Вот ОНО! "БМД-4М по уровню защищенности не уступает БМП-3М", а как мы все прекрасно помним слова Поповкина в адрес защиты БМП-3: «Нам очень надо беречь солдат. На БМП сегодня все ездят наверху, потому что в этом «гробу» никто ехать не хочет. Надо делать другую машину». Только вот почему-то БМП-3 в различных модификациях состоит на вооружении около десятка стран, и никто там на защиту данной машины не жалуется. А ведь среди этих экспортеров есть, к примеру Объединенные Арабские Эмираты, которые располагают сравнимым по количеству с российским парком БМП-3, и которые трудно обвинить в "людоедстве" по отношению к своим солдатам. Так, спрашивается, чего все-таки добивается Министерство обороны, отказываясь переоснащать ВДВ на современную технику? Чьи интересы блюдут дельцы от МО и почему даже Президент не может пресечь их антироссийскую деятельность?


Комментарий пресс-службы МГК КПРФ.

Действительно, почему даже Президент не может пресечь их (дельцов из МО) антироссийскую деятельность?! Тут большой вопрос: осёл машет ушами, или уши машут ослом.

Новость взята отсюда: http://moskprf.ru/analitika/bmd-4m-c...tsya-moss.html

Ихалайнен

Позволю себе заметить, что за рубежом нет и никогда не будет десантируемой бронетехники по одной единственной причине - там нет идиотов, планирующих в условиях современной войны и при современном уровне развития средств ПВО операции с выброской с самолетов больших групп десанта и боевой техники. Да и СССР-Россия, имея в наличии воздушно-десантные войска с десантируемой бронетехникой - ни разу в новейшей истории не применяли их по прямому назначению, то есть высадкой с воздуха. Ни в Афганистане, ни в Чечне, ни в Грузии, то есть даже против технически слабо оснащенного противника. Что уж говорить про военный конфликт, к примеру, с Китаем, Турцией или Японией. Очевидно, что в этом случае из десятка военно-транспортных самолетов с десантом и бронетехникой на борту до места назначения смогут добраться дай бог один-два, а скорее всего, вообще ни одного...

Поэтому, думаю, что в данном конкретном случае право именно Министерство Обороны, а не командование ВДВ. Запуск в серию БМД-4 поглотит уйму бюджетных средств, при этом данная машина никогда не будет применена для высадки с воздуха, в условиях же классической наземной войны ее защита и вправду не выдерживает никакой критики.

Makedonsky1977

Кто-то из великих военачальников в своё время сказал следующее (передаю примерный смысл, точной формулировки не помню): до тех пор, пока на землю не ступила нога солдата, территория страны не завоёвана. Практически это было хорошо продемонстрировано во Вьетнаме. Да и в Ливии всё не так однозначно. Ведь несмотря на колоссальную разницу в количестве и качестве вооружения открытый военный конфликт шёл почти год в маленькой стране, а партизанская война идёт и поныне и потери сторон в ней неизвестны нам.

Gena

Сердюков в соответствии с курсом на повальную приватизацию потихоньку превращает структуры МО в частную лавочку, где контрольный пакет принадлежит ему.

Универ

БМП4- на базе БМП3. Вот что нашел. Что не нравится?- Можно без
преувеличения сказатъ, что
вооружение БМП-3 является
наиболее мощным из всех
боевых гусеничных машин
мира. С одинаковым успехом
БМП-3 способен уничтожать
живую силу противника,
бронетранспортёры, боевые
машины пехоты, укреплённые
позиции и воздушные цели.
Более того, он может
представлять серьезную угрозу
практически для любого
современного танка.
Сомнительно, конечно, что
снаряд, выпущенный из 100-
мм пушки, может пробить
танковую броню, но
повреждения ходовой части
или уничтожения приборов
наблюдения и прицеливания
зачастую оказывается
достаточно, чтобы вывести
танк из строя. Дополнительную
и нешуточную угрозу
представляют
противотанковые
управляемые снаряды. Рабочее
место наводчика оборудовано
стабилизированными в двух
плоскостях приборами
наблюдения.

__________________
Обществу спектакля не нужна правда, ему нужно шоу...

wall

я вас уважаю, вы человек образованный, но вы просто так этот пост напечатали? от балды?
Единственная причина, по которой нет и никогда не будет десантируемой бронетехники - это потому что они не умеют её десантировать.
Им, конечно, это не особенно и надо, но это сложилось исторически, а не благодаря тому что у них типо "нет идиотов".
вас послушать - так при современном уровне ПВО не надо летать на вертолётах, не нужно использовать ВВС, а при нынешнем развитии ручных противотанковых средств не логично применять бронетехнику, а с учётом развития индивидуального стрелкового оружия, надо вообще сидеть дома и не рыпаться....
ВДВ - это мобильные войска быстрого реагирования, им не обязательно отправляться в глубины вражеских порядков - но они могут мгновенно занять требуемый плацдарм или район заведомо, заранее, а приданная им бронетехника усиливает огневую мощь, что позволяет надёжнее занимать позиции, в общем вы ведь и сами тут цепочку уже проделали.
И я, конечно, не вхожу в состав советников МО, но мне кажется, что в условиях горной местности Афганистана и Грузии использовать десантируемую бронетехнику нет смысла, тк как и у "классической" бронетехники их параметры "выживаемость" и "эффективность" снижаются, не тот случай так сказать. Как собственно и в Чечне - этот субъект РФ можно вполне промаршировать вдоль и поперёк с любого другого соседнего субъекта РФ.
По сути тут о5 мы упираемся в вопрос о масштабности выброски войск и о количестве задействованных ресурсов, а не о качественном их содержании. И к тому же, я хоть и, опять повторюсь, военному ремеслу не обучался, но ваш сценарий, голой выброски десанта с 10 самолётов не реалистичен, тк в таком случае - это дествительно самоубийство, естественно это будет проводится при содействии других родов войск, и естественно при проведении отвлекающих и подавляющих ударов.

а что такое по-вашему условия "классической наземной войны"? Это Вторая Мировая? Операция против Ирака? Это опыт Вьетнама?
Не выдерживает никакой критики? - ну ок, всем известно, что подсчётам аналитиков средняя продолжительность жизни танка на поле боя составляет исчисляется минутами, так может и их нах*й? Будем вести вообще войны силами РВСН и личным составом?
В данном случае, может быть, конечно, возможно, МО и право, но оно право (может быть) по не правильной причине. По любому их позиция основывается не на столь благородном, как у вас, желании сократить не вполне оправданные расходы, чтобы укрепить Вооружённые Силы страны в конечном итоге, направив средства и технологические ресурсы в более однозначные проекты, вы как считаете?

__________________
иногда корабль перестаёт тонуть, как только его покинут крысы...

Gena

У Министра обороны РФ голова болит не об обороне, а о том как побольше срубить бабла на зарубежных откатах и внутренней "приватизации".