Иной

Очередной бзик властей? Или вообще ЭТО ЧТО?! http://www.rusichi-center.ru/e/30977...iya-italyanski Военных отстранили от
испытания итальянских
колесных танков
Испытания итальянских
боевых машин, которые
проходят в России в рамках
перехода армии на колесную
технику, будут проходить без
участия российских военных,
пишут "Известия"
Как сообщили в Минобороны,
испытания организует ОАО
"Оборонсервис". При этом ни
командование Сухопутных
войск, ни руководство
главного автобронетанкового
управления на эти испытания
не приглашены.
При этом сейчас в
организационно-штатной
структуре Сухопутных войск
нет частей и подразделений, в
которых можно было бы
разместить эти машины -
боевые возможности
итальянских машины не
подходят ни под один тип
российских сухопутных бригад.
- Фактически зарубежную
технику,
предназначенную для
войск, испытывают люди,
которые к этим войскам
отношения не имеют.

старый я

А зачем военным колёсные танки?Это техника для усмирения недовольных,техника для полиции.

wall

вот вот, вообще полный бред - даже если и решили переходить - почему не нашим оборонщикам заказ выдан? собственно уже вопрос истрёпан как пословица.
Тем более у нас даже опыт есть производства колёсных танков, пусть и полувековой давности, но он есть, а про БТРы говорить вообще не приходится. А разве у гусеничных танков недостаточно мобильности? 70+ км в час недостаточно? а то, что машина получится выше - а следовательно более уязвимой? они же так пытались критиковать наши танки именно по этому пункту....короче, вообще, кому это объясняю - все и так в курсе....

__________________
иногда корабль перестаёт тонуть, как только его покинут крысы...

Лесничий

http://www.youtube.com/watch?v=zDI0f...eature=related
а это так,в довесок
http://www.youtube.com/watch?v=smPpz...eature=related

Ихалайнен

Что осталось от ГРУ?

Мой собеседник в недавнем прошлом – генерал военной разведки, отдавший ей более 40 лет службы. Его память хранит обжигающий ветер африканского буша и невыносимую духоту латиноамериканской сельвы.
С фотографий на стенах его кабинета на меня смотрят люди, чьи биографии теперь изучают в школах разных стран. На них они ещё совсем молодые, как и генерал, с которым они вместе на снимках.
За спиной генерала войны – командировки, десятки секретных операций. На парадном мундире – награды страны. Но он его редко достаёт из шкафа.

Что происходит с ГРУ?

Для придания ускорения «оптимизации» в 2009 году было сменено то руководство ГРУ, которое пыталось не допустить развала Управления. Новое руководство оказалось более покладистым, и реформа прошла по ГРУ самым трагичным образом. Были до критического минимума сокращены ключевые управления, часть из них была вообще ликвидирована. Тысячи офицеров были уволены.
На сегодняшний день уволен каждый второй офицер. Прекращены все опытно-конструкторские и научно-исследовательские работы в специализированном НИИ. От этого страшного удара мы до сих пор не пришли в себя. И нынешнее ГРУ – лишь слабая тень того ГРУ, которому я отдал десятилетия своей жизни. Многие его возможности сегодня почти полностью утрачены.

Сегодня полностью свёрнуто обучение агентов-нелегалов; факультет, их готовивший, закрыт, до критического минимума сокращён факультет, готовивший аппарат военных атташе, разгромлен аналитический аппарат ГРУ, полным ходом инициируется передача подразделений внешней разведки в СВР. Полным ходом идёт сокращение преподавателей и профессоров. Из уникального по возможностям и масштабу стратегического инструмента ГРУ деградировало в аморфную второстепенную структуру, которую, скорее всего, ожидает дальнейшая «оптимизация».

Уровень мышления «реформаторов» характеризует тот факт, что любимой игрушкой, на которую нынешний министр обороны не жалеет ни денег, ни времени, является выведенный из подчинения ГРУ и переподчинённый напрямую начальнику Генерального штаба центр специального назначения «Сенеж».
Министр лично курирует этот центр, укомплектовывая его экзотическим иностранным вооружением и техникой, пытаясь из него сделать некое подобие американской «Дельты». Здесь же находится и личная база отдыха министра с причалом и яхтами.

Таковы, увы, представления сегодняшнего руководства Министерства обороны о роли и месте военной разведки – гибрид киношной «Дельты» с базой отдыха…
http://topwar.ru/21441-chto-ostalos-ot-gru.html


В этой связи как не вспомнить еще раз лицемерную оценку, данную Сердюкову нынешним премьер-министром, заявившем о том, что, цитата - "деятельность Анатолия Сердюкова на посту министра обороны была эффективной".

Gena

Медведев же не уточнял для кого деятельность Сердюкова была эффективной.

Ихалайнен

Кадры телевизионной хроники. Кавказ. Наши дни. Очередная контр-террористическая операция – по разбитому шоссе мчатся бронетранспортеры и БМП, на броне густо сидят румяные бойцы ОМОНа. Но, позвольте, какого черта? Почему солдаты бояться спуститься в боевое отделение наших бронемашин, предпочитая служить мишенями для снайперов? Десантники одинаково не доверяют ни пожилым БТР-70, ни более свежим БТР-80, ни даже современной БМП-3. Причина проста и очевидна – отечественные БТРы и БМП по факту не являются бронетехникой. Их можно классифицировать как угодно – машины огневой поддержки, гусеничные машины высокой проходимости, замечательные тягачи или плавательные средства. Но своего Главного Предназначения они не выполняют и не могут выполнять в принципе. Бессмысленно ожидать высокой защищенности от крупной боевой машины массой всего 10 – 15 тонн.

7-миллиметровые борта бронетранспортера БТР-80 с трудом держат выстрелы даже из ручного стрелкового оружия. Пулемет ДШК гарантированно пробивает такую «броню» с дистанции полкилометра. Аналогичный результат ожидает боевую машину пехоты БМП-2: лобовая броня толщиной целых 16 мм, установленная под рациональным углом, не защитит экипаж в случае подрыва на мине или от выстрела из РПГ – вполне «бытовых» неприятностей в современных конфликтах.

Создатели БМП-3 упорно настаивают на правоте своего подхода и обращают внимание на мощное вооружение машины: боевой модуль со 100 мм полуавтоматическим орудием и спаренной с ним автоматической пушкой калибра 30 мм – казалось бы, грозная сила.
Увы, предельно слабое бронирование нивелирует остальные преимущества БМП-3. Кинокадры с едущими на броне десантниками служат немым укором конструкторам – к чему все усилия, если солдаты бояться сесть внутрь? Не проще тогда вообще срезать крышу и наварить больше бронелистов на борта и днище?

Напрашивается простой вопрос: зачем вообще нужны подобные «бронемашины», если они не защищают экипаж даже от самых примитивных средств поражения? Ведь выстрел из РПГ или очередь из крупнокалиберного ДШК – самое простое, с чем приходится сталкиваться в современном бою. А как быть, например, с противотанковым ракетным комплексом или лежащим на обочине самодельным фугасом из пары-тройки 152 мм осколочных снарядов? – практика показывает, что подобные вещи встречаются намного чаще, чем планировали создатели БТРов и БМП.
Скорлупа из 16 мм стали здесь бессильна. Для надежной защиты экипажа требуется кардинально иное решение.

Боевая машина пехоты – это не обычный легкий танк. Внутри нее, по определению, должно находиться большое количество личного состава. И если экипаж танка из трех-четырех танкистов требует защиту, аналогичную 500-1000 мм гомогенной стальной брони, то в чем провинились 10 человек экипажа БМП, которым предложено идти в самое пекло под прикрытием её «картонных» стен?

В последнее время в зарубежном танкостроении наметилась четкая тенденция на повышение защищенности боевых машин. Конструкторы безжалостно вычеркивают из списка любые второстепенные опции: тяжелое вооружение, авиа-транспортабельность, положительная плавучесть – такие моменты, чаще всего, остаются без внимания. Главное – обеспечить надежную защиту боевой машины. Действительно, зачем БМП любые навыки плавания-лазания, тепловизоры и пушки, если на современном поле боя она не сможет проползти и метра?
http://topwar.ru/21708-desant-na-bro...ennym-btr.html

Некоторые из читателей уличали прошлую статью в некорректных сравнениях и обвиняли автора в неспособности к комплексному мышлению. Любая техника создается под определенные задачи: Советская БМП-1 – для быстрого прорыва к Ла-Маншу сквозь затопленную и сожженные ядерным огнем Европу. Израильский «Ахзарит» - для боёв против палестинских боевиков на узких и пыльных улицах Сектора Газа. Американская М2 «Брэдли» - для колониальных захватов и боев в пустынной местности.
На мой взгляд, на эту тему лучше всех высказался один из комментаторов:
- Для разных задач машины разные нужны. Но машины, которые становятся гробами, не нужны априори!

Идея классической боевой машины пехоты (отечественной БМП-1 или шведской CV-90 – не суть) – жестокая ошибка конструкторов. Цитируя определение БМП: боевая бронированная гусеничная машина, предназначенная для транспортировки личного состава к переднему краю, повышения его мобильности, вооружённости и защищённости на поле боя и совместных действий с танками. Другими словами БМП - легкий танк, внутри которого находятся 10 человек (экипаж + десант). Десять человек под прикрытием «картонной» брони посылают туда, где трудно пройти даже сверхзащищенным основным боевым танкам. Абсурд! Или преступление?
Кто первый придумал, что многочисленному экипажу БМП требуется меньше защиты, чем трем-четырем танкистам ОБТ?
Попытка оправдаться в виде утверждения о более высокой подвижности БМП (скорость и маневренность, положительная плавучесть, авиа-траспортабельность) не выдерживает никакой критики: уже первые результаты танковых сражений на Ближнем Востоке отчетливо показали, что подвижность – это далеко не первостепенный фактор. Парадоксально, но более тяжелые танки, несмотря на все неприятности виде зыбучих песков и непроходимых каменных завалов, показали лучшую подвижность по сравнению с легкими машинами: подразделения, оснащенные легкими французскими танками AMX-13 большую часть времени не атаковали противника, а искали естественные укрытия; более тяжелые танки, наоборот, действовали на поле боя намного увереннее и смело рвались вперед.
Тяжелая бронетехника может крушить любые баррикады, проламывать стены и бетонные заборы, при этом по удельной мощности и динамическим характеристикам современные ОБТ отнюдь не уступают БМП.

Чтобы избежать обвинений в русофобстве, замечу, что все зарубежные «классические» БМП (американская «Брэдли», британская «Уорриор» или шведская CV-90) – по сути тот же хлам, их конструкторы повторили ошибки создателей БМП-1. Даже сейчас, несмотря на все ужимки и попытки повысить защищенность, эти «консервные банки» продолжают гробить свои экипажи. Громкие заявления балаболов из Пентагона о радикальном повышении защитных свойств очередной модификации «Брэдли» не стоит принимать всерьез: чисто физически невозможно обеспечить высокую защиту боевой машины массой 25-30 тонн, там, где даже 60 тонн танка «Абрамс» бывает недостаточно.

Наряду с робкими попытками усилить бронирование «классических» БТРов и БМП, в нашей стране ведутся работы над созданием по-настоящему перспективных образцов высокозащищенной бронетехники. Еще в 1997 году конструкторский коллектив из Омска продемонстрировал тяжелый бронетранспортер БТР-Т на шасси танка Т-54/55 (что-то очень знакомое, не правда ли?). К сожалению, полезная машина так и не попала в войска, всю Вторую Чеченскую российские солдаты катались верхом на броне своих «картонных» БМП.
http://topwar.ru/21843-pochemu-solda...r-chast-2.html


Так что, Универ, даром не нужны российской армии все эти братские могилы пехоты (десанта) - БМП-3, 4, БМД-4 и прочий хлам, который ты здесь нахваливаешь. Пустая трата денег и очередные цинковые гробы для российских матерей...
Несомненно, что необходима совершенно новая платформа, посмотрим, что будет представлять из себя разрекламированная перспективная "Армата".

Большаков Владислав

Недавно праздновали 1150 летие переселения русских из-за моря.
Это что получается все русские- ЗАМОРСКИЕ !!!

Универ

Иха, я просто привел характеристики. Еще ко мне проблемы есть?

__________________
Обществу спектакля не нужна правда, ему нужно шоу...

Лесничий

сегодня что только не празднуют...помнится посылы были день святого патрика узаконить...чем бы дитя не тешилось,лишь бы на баррикады не лезло