Олег Павловский

А вот еще один умник выискался!
https://microzajmi.ru/chto-takoe-gra...stymi-slovami/

Все, что имеет массу, имеет гравитацию. Мощь гравитации зависит от двух факторов: массы предметов и расстояния между ними. Если взять в руки камень и перо, с одинаковой высоты отпустить их, оба предмета упадут на землю. Тяжелый камень упадет быстрее пера. Перо еще повисит в воздухе, потому что оно легче. Объекты с большей массой имеют большую силу притяжения, которая становится слабее с расстоянием: чем ближе объекты друг к другу, тем сильнее их гравитационное тяготение.

А куда делось пресловутое жо..? (G) Нет его?
А вот в вакууме (опыт работников НАСА) перо и шар падают с одинаковой скоростью.

https://fishki.net/video/1325697-v-v...odinakovo.html





Это и не удивительно, в "трубке Ньютона" свинцовая дробинка и пушинка тоже падают с одинаковой скоростью. Перо или пушинка создают в воздуже "эффект парашюта" за счет большой поверхности и малой массы. В вакууме, соответственно, сопротивления воздуха нет.
Но это в очередной раз опровергает закон Ньютона о всемирном тяготении, основанном на притяжении масс...

Выше я приводил и другие подобные примеры со спутником-зондом и астероидом. Но, по всей вероятности, на форуме КПРФ нормальных ученых нет, есть только "серьезные ученые", которых такие мелочи не волнуют и никак не отвлекают от их трудной, но такой необходимой работы, товарищи!

.

.

__________________
– Палач! Ты помнишь Нюрнберг?

Олег Павловский

Когда мы учились в школе, учителя нам объясняли, что камешек, выпущенный из рук, падает на Землю, потому что существует «земное притяжение», т.е. планета притягивает к себе и всех нас, и всё, что мы выпускаем из рук. На изредка задававшийся вопрос: «а, зачем она это делает?» следовал ответ, что таков «Закон всемирного притяжения», мол, во всей Вселенной все тела притягиваются друг к другу с определённой силой. Дальше уже спрашивать было не о чём: Закон есть Закон.



Но учителя нас обманули. В природе ничего не происходит без причины. И тела не притягиваются друг к дружке ни с того, ни с сего. Каждому природному процессу обязательно предшествует другой процесс, т.е. причина протекания любого природного процесса есть всегда. Но учителя этого не знали. Их в своё время не научили этому в тех ВУЗах, где они учились. Они не научили этому нас, а мы не научили своих детей и внуков. И сегодня детям преподают ровно то же самое, тот же самый «Закон всемирного притяжения», которого не существует в природе.

Тут нужно понимать, что гравитация действительно существует, ведь мы же не порхаем над планетой, аки «птицы небесные», а твёрдо стоим ногами на земле. Гравитация – это тоже физический природный процесс, но он имеет совершенно иную природу, иные причины, и «всеобщее притяжение», которого не существует в природе, не является источником гравитации!

1. В нашей Солнечной системе гравитацией обладают только планеты и единственный спутник Земли – Луна. Спутники же остальных планет, а их более шести десятков (крупных), гравитацией не обладают! Эта информация совершенно открытая, но она усиленно не афишируется «учёным» людом, потому что необъяснима с точки зрения их «науки». Т.е. большая часть объектов нашей Солнечной системы гравитацией не обладает! И уже это начисто опровергает придуманный «Закон всеобщего тяготения».



2. Опыт Генри Кавендиша по притягиванию массивных болванок друг к другу считается неопровержимым доказательством наличия притяжения между телами. Однако, несмотря на его простоту, этот опыт нигде открыто не воспроизводится. Видимо, потому, что он не даёт того эффекта, о котором когда-то объявили некие люди. Т.е. сегодня, при возможности строгой проверки, опыт не показывает никакого притяжения между телами!



3. Вывод космического зонда на орбиту вокруг астероида. В середине февраля 2000 года американцы подогнали космический зонд NEAR достаточно близко к астероиду Эрос, уровняли скорости и стали ждать захвата зонда тяготением Эроса, т.е. когда спутник мягко притянется тяготением астероида. Но первое свидание почему-то не заладилось. Вторая и последующие попытки отдаться Эросу имели ровно такой же эффект: Эрос не возжелал притянуть к себе американский зонд NEAR, а без подработки двигателем, зонд вблизи Эроса не держался. Это космическое свидание так и закончилось ничем. Т.е. никакого притяжения между зондом с массой 805 кг и астероидом массой более 6 триллионов тонн обнаружить не удалось.



4. Следующую попытку повторить эротический эксперимент с астероидом взялись японцы. Они выбрали астероид под названием Итокава, и направили 9 мая 2003 года к нему зонд под названием Хаябуса («Сокол»). В сентябре 2005 года зонд приблизился к астероиду на расстояние 20 км. Учтя опыт «тупых американцев», умные японцы свой зонд оснастили несколькими движками и автономной системой ближней навигации с лазерными дальномерами, так что он мог сближаться с астероидом и двигаться около него автоматически, без участия наземных операторов.

«Первым номером этой программы оказался комедийный трюк с высадкой небольшого исследовательского робота на поверхность астероида. Зонд снизился на расчётную высоту и аккуратненько сбросил робота, который должен был медленно и плавно упасть на поверхность. Но… не упал. Медленно и плавно его понесло куда-то вдаль от астероида. Там и пропал без вести…



Следующим номером программы оказался, опять же, комедийный трюк с кратковременной посадкой зонда на поверхность «для взятия пробы грунта». Комедийным он вышел оттого, что, для обеспечения наилучшей работы лазерных дальномеров, на поверхность астероида был сброшен отражающий шар-маркер. На этом шаре тоже движков не было и… короче, на положенном месте шара не оказалось… Так что сел ли японский «Сокол» на Итокаву, и что он на ней делал, если сел, – науке неизвестно…»

Вывод: японская чуда Хаябуса не смогла обнаружить никакого притяжения между зондом массой 510 кг и астероидом массой 35 000 тонн.

* * *

__________________
– Палач! Ты помнишь Нюрнберг?

В ИЛЬИН

Учитывая Ваш титанический вышеприведенный труд попробую ответить на него в первую очередь, Хотя первым я должен был бы ответить Ковалеву! Однако последнее прочитанное пока свежо в памяти и имеет несколько незначительных суждений тороплюсь их осветить.
Первое - опыты требуют научной обоснованности и верности в выводах.
Использование спутников для вычисления гравитационных сил являет собой порок в подходах. Движущиеся тела могут давать ошибки так как скорость передачи гравитации (пустячёк) пока не выяснена, а следовательно опыт не корректен!
В сравнении гравитации Земли с Луной и с Солнцем эти значения ничтожны и находятся далеко за пределами точности ввиду малых масс примененных в исследовании и движущихся в пространстве с огромными скоростями! В то же время применение лазерных дальномеров конечно же несколько оправдывали проведение эксперимента!
К тому же в экспериментах требуется использовать материалы с антистатическими и антимагнитными свойствами поэтому корпуса космических кораблей этому требованию не отвечали как и удельная плотность используемых тел!!
Опыт Кавендыша больше соответствовал необходимым и достаточным условиям эксперимента но в то время не было использовано необходимое подвесное оборудование. Ведь природные тела Солнце, Земля и Луна показывают наличие гравитационных влияний, а значит опыты надо ставить так чтобы они соответствовали необходимым условиям и точности равно как независимости от других факторов измерений! Кстати и плотность названных тел тоже играет важную РОЛЬ в процессе измерения!
Если камешек падает на Землю то он и должен иметь и "боковую" гравитацию!
----====
Кстати о антигравитации.
или АНТИТЯГОТЕНИЕ!

Рассмотрено одно из простейших теоретически допустимых расширений эйнштейновской теории гравитации. Оно предполагает, что гравитация различает частицы и античастицы. Гипотетически считается, что у любой частицы, в том числе и у фотона, существует отличающаяся от неё знаком гравитационного заряда античастица.

В предполагаемом варианте двузнаковой гравитации сохранена идея об однозначной взаимосвязи гравитации и геометрии пространства-времени.

Считается, что источником гравитационного поля является тензор заряда-тока. В этом тензоре, в отличие от тензора энергии-импульса, вклады частиц и античастиц не суммируются, а вычитаются.

Записаны уравнения, описывающие двузнаковую гравитацию, различающую частицы и античастицы.

Показано различие представлений частиц и античастиц о геометрических свойствах пространства-времени (о гравитации).

Приведены примеры, в которых предсказания двузнаковой гравитации отличаются от соответствующих предсказаний эйнштейновской гравитации, а также гравитации с нулевым гравитационным зарядом у фотона [8], и это может быть обнаружено в наблюдениях.

Решения, описывающие динамику однородной изотропной Вселенной, в рамках двузнаковой гравитации и гравитации с нулевым гравитационным зарядом у фотоном, совпадают. Эти решения приведены в [8]. Аналогичный результат получен в [15] при значениях параметра а = 1. Гравитационнонейтральная Вселенная расширяется равномерно. Её динамика принципиально отличается от предсказываемой в рамках стандартных уравнений ОТО.

Двузнаковая гравитация принципиально отличается от эйнштейновской в тех

случаях, когда существенными являются процессы рождения/уничтожения частиц/античастиц и когда их вклады в полную плотность энергии космической среды соизмеримы. Например, в эйнштейновской гравитации присутствие сингулярностей является неизбежным (Р. Пенроуз, С. Хоукинг [16]), в двузнаковой, это, по-видимому, вовсе не обязательно. Античастицы, которые могут возникать в окрестности сингулярности, согласно двузнаковой гравитации, выбрасываются в окружающее пространство. Это может существенно влиять на условия образования и существования сингулярностей. Процессы, протекающие в окрестностях сингулярностей, могут иметь взрывной характер и проявляться в наблюдениях. Полагаем, что двузнаковая гравитация идейно ближе к квантовой теории, чем стандартная ОТО.

Уравнения двузнаковой гравитации переходят в уравнения Эйнштейна в предельных случаях миров и антимиров.

При всей «фантастичности» идеи об антифотонах не видно явных противоречий предлагаемой теории с физическими принципами современной физики. Нам не известны те наблюдения, которые бы ясно указывали на ошибочность идеи о различии гравитационных зарядов частиц и античастиц. Использование этой идеи позволяет более просто и естественно объяснить известные астрономические наблюдения, для которых существенны космологические эффекты.

Будем рады сотрудничеству с астрономами с целью установления в наблюдениях предполагаемого различия частиц и античастиц в гравитации. Заранее признательны специалистам в области элементарных частиц за соображения о допустимости или запрете на введение идеи о гравитационных зарядах и различии их знаков у частиц и античастиц.



КиберЛенинка: https://cyberleninka.ru/article/n/ch...antityagotenie

__________________
Путин в отставку! Власть Советам трудящихся!

В ИЛЬИН

Извините за поздний ответ у меня в доме есть проблемы и вынуждены посещать врача с супругой так что вот по возвращении пытаюсь своевременно ответить! Уже почти час ночи.
Ну да ладно. Я тоже полагаю, что за гравитацию отвечает ядро атома как наиболее плотная и массивная его часть! Кстати не только протон к этому причастен, но и нейтрон! А поскольку гравитация осуществляется на расстоянии то должно быть еще и гравитационное излучение и скорее всего тоже двуполюсное???!
Ваше рассуждение о взаимосвязи электрона и позитрона с ядром и значения в этом процессе гравитации не вполне отвечает опытам так как силы гравитации в 10000 раз слабее остальных! А следовательно потенциальная яма комплексного учета всех сил доказывает и участие в основном электростатики и магнитных составляющих с нейтронно протонным комплексом ядра атома. Кстати при распаде радиоактивных элементов из ядра выделяется ЭНЕРГИЯ СВЯЗИ в огромном количестве а её мы в гравитационных взаимодействиях как то не учитываем! А вот как эта связь проявляется надо бы проследить опираясь на практику прежних исследований ведь явно, что -то пропущено!!!!
Вот это и надо включить в рассмотрение характера взаимосвязей!!! Это что то близкое к нашей проблеме! Скорее не сами эти элементы, но их структура что- то порождает!
Антиэлектрон -позитрон и его участие в связи с нейтроном тоже не простая система связей. Так что будем более тщательно учитывать в первую очередь эти элементы.

Где то попадались статьи о антигравитации и антитяготении. По моему это ваш, так сказать, конёк, если такое явление имеет место то двузнаковость гравитации и является решение Вашей задачи свободных полётов во Вселенной!
"Термин "аннигиляция" переводится как "исчезновение" или "уничтожение". Когда Поль Дирак предположил, что частица электрон и античастица электрона исчезнут при столкновении, имелась в виду именно их аннигиляция. Иными словами, этим термином описывается процесс взаимодействия материи и антиматерии, приводящий к их взаимному исчезновению и выбросу энергетических ресурсов в ходе данного процесса.

Как такового уничтожения материи при этом не происходит, она лишь начинает существовать в другой форме.

- Читайте подробнее на FB.ru: http://fb.ru/article/428200/antichastitsa-elektrona---pozitron-zaryad-simvol".

__________________
Путин в отставку! Власть Советам трудящихся!

Олег Павловский

Виктор, это вы о чем? Шар для боулинга (7 кг.), падающий вместе с перьями, вас тоже не устраивает, и здесь вы будете искать "немагнитные материалы" и "боковую гравитацию"?

https://youtu.be/E43-CfukEgs
или
https://youtu.be/E43-CfukEgs?t=18

Смотрите видео, друг мой... всего-то 4 минуты.



.

__________________
– Палач! Ты помнишь Нюрнберг?

Олег Павловский

Тов. Ильин! Вот именно так рассуждают "настоящие" и "серьезные ученые",
когда им нечего сказать по существу вопроса.



.

__________________
– Палач! Ты помнишь Нюрнберг?

Гость1

Фантазии явно для уважаемой комиссии РАН по борьбе с лженаукой.

тин

Притяжения нет, а тела почему то падают. Получается нет силы притяжения, а есть силы ПАДЕНИЯ!? Неужели такой вывод потянет на нобелевку!?
Да вы оказывается супер-дрюпер ученый, вам все ясно, другие простофили академики. Осталось за малым вам написать великий труд и получить за это нобелевскую премию по физике.
Только вы забыли учесть, новое знание не должно отменять старое, оно должно лишь только его дополнять. С изучением гравитационных взаимодействий не все так ясно, это признано всеми. Но от вас исходит только запутывание вопроса, чванство и снобизм, неуважение к собеседнику, пусть даже если он в чем то заблуждается.

Олег Павловский

Проснулись, тов. Тин? Прекрасно…

https://youtu.be/E43-CfukEgs

Вы бы ссылки просматривали, прежде чем супер-пиз…еть, а?
Странно, но сотрудников НАСА и японских, и американских астрономов этот вопрос тоже заинтересовал (почему-то, ага…). Они даже не поленились эксперименты провести и спутники к астероидам отправить, с чего бы это?

(На верхнем снимке (и ссылке) эксперимент проходил в вакуумной башне НАСА для проверки кабин пилотов космических кораблей в условиях близких к реальным. Высота башни около 40 метров).



Зонд Хпябуса (Япогия) 2003 г.


Зонд NЕAR (США) 2000 г.



«Но от вас исходит только запутывание вопроса, чванство и снобизм, неуважение к собеседнику, пусть даже если он в чем то заблуждается.» /ТИН/

О, как! А от вас, любезнейший ученый мой оппонент, что исходит? Вы бы хоть закусывали, что ли... нельзя же так!


.

__________________
– Палач! Ты помнишь Нюрнберг?

тин

И что вы мне тут доказали, провели классический эксперимент из школьного курса физики. Так дальше что? И что это доказывает? И что вы мне хотите доказать? Вы только свое чванство мне показываете и не более. Если бы теория всемирного тяготения не была верна, ее давно бы рассматривали исключительно как экзотику и заменили бы другой, более удобной для практического применения. Что у вас логика "хромает" это заметно. Если вы такой "умный", вам флаг в руки и барабан на шею, вперед с песней для создании истинной теории гравитации. Надеюсь, человечество ваши усилия оценит.