Антигравилёты Евгения Ковалёва - Страница 171 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

~~self-solo~~ · 15.11.2021, 16:38

Цитата:

Сообщение от ССедьмой

self-solo
Дело не в притяжение корпусов и тел...

Потому что МКС при падении на Землю движется НЕУСКОРЕННО(по модулю вектора мгновенной скорости) по КРУГОВОЙ орбите, а ваш звездолет будет падать к центру масс звездной вращающейся системы по расширяющейся спирали и УСКОРЕННО(по модулю)

В какую сторону будет падать звездолет если он находится в центре масс всех звезд?

Цитата:

Сообщение от ССедьмой

Существуют два разных понятия - инерционная масса и гравитационная масса.
Тем не менее ли РАВНЫ.
И еще - инерционная масса не взаимодействует с гравитационными полями, для этого есть гравитационная масса...

Прошу последовательно отвечать на вопросы.
Ранее вы сообщили что инерционная масса при отсутствии всех звезд исчезает.
Что при тех же условиях происходит с гравитационной массой?

Информация для троллей с фабрики полуфабрикатов.
Предположу сказанное в цитатах выше роль коллективного клоуна засевших всюду ТВ-РЕНТВИв Интернете в МИФИ общедоступный Гервидс такая же как и врачей принуждаемых врать а тех кто говорит правду увольнять из МИФИ тоже ведь уволили много физиков!
кн Гервидс идет на прямой обман для прямой подмены одного результата на другой в природе или на самом деле не имеющем места… поскольку китайская игрушка не способна и не может обнаружить давление света! Так почему 122-года не проводят такой важный и интересный опыт?
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=165
«в случае предоставления потребителю недостоверной или неполной информации»
http://government.ru/rugovclassifier/592/main/
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/...74218518/99#99
Внимание!
Повторяем ВИДЕО про коронавирус слушайте честного врача
https://youtu.be/nns7G5flDyU?t=3656
Второй врач ссылающийся на Израиль должен бы теперь насторожится а почему за полгода 80% вакцинированных не превратились в 99%?
На всякий случай повторяю ссылку про полезные вирусы макрофаги
“Фагоциты (в частности, макрофаги / macrofage, которые умеют кушать бактерии)”
https://mdubakov.medium.com/immune-s...s-74de44bdb733
https://www.youtube.com/watch?v=ZHKT_XU13sI

Вопрос вы понимаете что не все вирусы вредные? Хороший иммунитет вакциной лучше не сделаешь правильно ‘то хорошо питаться и физкультура и меньше лекарств.
«С иммунологом — о неизбежности и силе вакцинации https://rus.azattyq.org/a/moe-pokole.../31336443.html
Аргументы сопротивляться бесполезно всё равно всех заставим вакцинироваться… поживем увидим.

ССедьмой · 15.11.2021, 16:58

self-solo

Цитата:

В какую сторону будет падать звездолет если он находится в центре масс всех звезд?
=====================

ни в какую , он будет покоится на месте, как делал это в отсутствии звезд.

Цитата:

Цитата:
Сообщение от ССедьмой
Существуют два разных понятия - инерционная масса и гравитационная масса.
Тем не менее они РАВНЫ.
И еще - инерционная масса не взаимодействует с гравитационными полями, для этого есть гравитационная масса...
============================
Прошу последовательно отвечать на вопросы.
Ранее вы сообщили что инерционная масса при отсутствии всех звезд исчезает.
Что при тех же условиях происходит с гравитационной массой?

Инерционная масса никуда не исчезает, что со звездами, что без оных.., если тело ускоренно движется...
Гравитационная масса, в отсутствии гравитации исчезает...
И та и другая проявляются или "появляются" исключительно по причинам их вызывающим к жизни. А это .. ускоренное движение или гравитация соответственно.
Это вопрос боле философский нежели физический

~~self-solo~~ · 15.11.2021, 18:00

Цитата:

Сообщение от ССедьмой

Инерционная масса никуда не исчезает, что со звездами, что без оных.., если тело ускоренно движется...

Вопрос был о халяве у Космосе – инерционная масса исчезает или хотя бы уменьшается в отсутствии звезд или вдали от них?
Если инерционная масса возрастает при ускорении то. Как именно?

Евгений Ковалёв · 16.11.2021, 01:13

Нет времени писать - сколько слов не о чём, о пустом, и это называется современная физика?.. Это не физика, а научный бюрократизм.
Как надо сокращать психологов, философов, социологов, юристов, и прочих бездельников. Так надо сокращать и физматиков, которые такие же философы, но только в физике.
Своё время не хочу тратить на пустое...

Евгений Ковалёв · 16.11.2021, 21:13

Мысли не дают покоя, решил ответить.

Цитата:

Сообщение от self-solo

Вес создает гравитация, здесь всё правильно F = mg
Но и в вдали от всех звезд, Солнца и галактик инерционная масса, т.е. масса препятствующая ускорению сохраняется.

Согласен. Я даже привёл свой пример с шаром, с земной массой в 1 тонну.
На других поанетах масса та же, только вес разный.

Цитата:

Сообщение от self-solo

...более строгое звучит так – частица открытая или закрытая система. То есть вопрос который я задал много раз. Но обратите внимание на следующее. Никто из физиков не пишет – частица закрытая система, чего здесь спрашивать...

Это больше философский вопрос, и зачем это нужно в физике? Вся прикладная физика сейчас оматемачена и философская, поэтому я называю её физматикой. Она не нацелена делать Открытия, а нацелена на то, чтобы считать что-то. Она практичная, но часто не учитывает все силы действующие на массу. По причине того, что физматики не видят их, так как заняты математическими подсчётами.
Я всю физику пересмотрел с позиций здравомыслия, там столько глупостей...

Но и дальше физматики ссылаются на законы туземцев древности. И сами продолжают философствовать. Многим психиатра надо, но сами они этого не видят. Приведу один только пример - физматик говорит, в этом пустом стакане "энергия точки ноль", которая может выпарить все моря и океаны... Ну разве с таким можно спорить? Я же не могу опровергать всякую глупость физматиков. Но за то они себя считают большими учёными, раз закончили физмат. Хотя я в физике 25 лет, а их физмат я прошёл за два года... А потом стал делать Открытия в физике. В ней всё не так!

Цитата:

Сообщение от ССедьмой

Инерционная масса никуда не исчезает, что со звездами, что без оных.., если тело ускоренно движется...
Гравитационная масса, в отсутствии гравитации исчезает...
И та и другая проявляются или "появляются" исключительно по причинам их вызывающим к жизни. А это .. ускоренное движение или гравитация соответственно.
Это вопрос более философский нежели физический

Почему в физике пишут инерционная масса? Почему нельзя писать просто - масса движется с ускорением или торможением. По моемому так намного проще. Когда масса движется по инерции, без ускорения, то это уже другое.
Гравитационная масса - это и ослу понятно, что масса имеет вес, а в невесомсти не имеет веса.
Всё просто. А сколько философских разговоров на эту тему? Сколько написано формул?
Я не могу ответить на все ваши глупости, которые вы настрочили за сотни лет.
Я книги по физике читаю так - здесь правильно, здесь неправильно, как Учитель проверяющий тетрадки учеников. Где бы я сказал по другому, так как это ведёт к непониманию в дальнейшем.

~~self-solo~~ · 16.11.2021, 23:01

Цитата:

Сообщение от Евгений Ковалёв

Согласен. Я даже привёл свой пример с шаром, с земной массой в 1 тонну.
На других планетах масса та же, только вес разный.

Сравните со своими словами из этой цитаты

Цитата:

Сообщение от Евгений Ковалёв

В невесомости у массы нет веса, а вес это дополнительная сила гравитации, которая бы тормозила движение аппарата. Что это означает?
Если вы на Земле будете разгонять массу весом в 1 тонну, то вы затратите на её ускорение столько то энергии, а в космосе в невесомости, на разгон этой же массы вы затратите в 10 раз меньше энергии. Она же вам оказала сопротивление в 10 кг. Это образно я привёл пример.
На деле будет и того меньше, и расстояние масса пролетит намного большее, и затраченная Работа будет намного меньше на перемещение массы.

В этой цитате вы пишите иное и неправильно.
Как правильно я написал, повторяю подробнее.
Вес тела это масса умноженная на ускорение свободного падения, g – равное у поверхности Земли примерно 9.8 м/с2 с высотой g уменьшается но медленно на орбите МКС 350 км примерно 8.8 м/c2 т.е. убывает но незначительно всего на 10%.
“В качестве примера можно привести ситуацию на Международной космической станции (МКС). На высоте 350 километров (высота нахождения станции) ускорение свободного падения имеет значение 8,8 м/с², что всего лишь на 10 % меньше, чем на поверхности Земли.”
Что означает никакой «халявы» на орбите МКС нет, поэтому еще раз прошу написать определение что такое халява в Космосе, космос это что?
Вес создает гравитационная масса а препятствует ускорению инерционная масса, разница в следующем, поясняю.
Гравитационная масса не только придает вес телу но и сама создает гравитационное поле и притяжение, при малых значениях массы тела этим можно пренебречь, но в строгом виде учитывающем все свойства пишутся оба свойства.
Теперь отдельно про инерционную массу которая препятствует ускорению тела когда вы его толкаете руками вдоль поверхности Земли, предположим вагонетку1 тонну стоящую на очень гладких рельсах или что тоже самое шар 1 тонну висящий внутри МКС около стенки так что бы вы упершись спиной могли бы толкнуть этот шар.
Так вот на Земле и в космосе на орбите МКС инерционная масса т.е. свойство сопротивляться ускорению или проще говоря сопротивляться сдвиганию а потом разгону – ровно одна и таже.
Формула по которой рассчитывается необходимая для ускорения энергия одинаковая поэтому и результат одинаковый, смотрите запись.
Е = mv2/2 – затраченная энергия равна масса умноженная на созданную скорость в квадрате разделенную пополам.
Эта энергия для одной тонны или 1000 килограмм при создании скорости 1-метр в секунду равна 1000 Дж. Если продолжать ускорить т.е. давить руками упираясь ногами в землю а на орбите спиной в обшивку и создать 2 м /с то надо затратить 2000 Дж для получения скорости 20м /с надо затратить 20 000 Дж.
- Это понятно? Согласны вы с этим или не согласны это совсем другое, я спрашиваю про понимание написанного.
Теперь сколько энергии надо потратить чтобы поднять вверх 1 тонну на поверхности Земли.
Е = mgh
Считаем 1000 килограмм умножаем на 9.8 м/с2 умножаем на высоту 1 метр получаем 10 000 Дж (округленно)
Так вот чтобы поднять 1 тонну на орбите на 1 метр надо затратить на 10% меньше энергии.
- Почему?
Нигде в Космосе никакой халявы нет халява это слово засевшее у вас в голове.
Из-за трения об атмосферу Земли МКС постоянно снижается и чтобы поднимать обратно на станцию регулярно доставляют топливо.
Станция МКС имеет массу 440 тонн или 440 000 кг,
Чтобы поднять МКС на 100 метров надо затратить 440 000 8.8м/c2 100 м = 400 000 000 Дж (округленно).
400 млн Дж это не халява, это приличная энергия.
- Сколько энергии в 1 килограмме топлива?
Считать немного сложнее из-за того что надо доставлять еще и Кислород, учитывать КПД, напоминаю что часть энергии топлива расходуется на нагревание двигателя и сопла и пр. расходы не связанные с импульсом.

Цитата:

Сообщение от Евгений Ковалёв

Я книги по физике читаю так - здесь правильно, здесь неправильно, как Учитель проверяющий тетрадки учеников. Где бы я сказал по другому, так как это ведёт к непониманию в дальнейшем.

Советую не выделываться и писать – часть материала я понял, но смысл многих слов мне пока непонятен…

PS
Хочу добавить что расчет энергии для подъема МКС сильно упрощен, этот расчет связан только с подъемом т.е. орбита превратиться в эллиптическую, чтобы орбита по прежнему была круговой необходимо намного больше энергии, поскольку необходимо увеличить кинетическую энергию…
Кстати, если кто-то желает показать все расчеты в полном виде – плиз! Заодно перескажите смысл своими словами…

~~self-solo~~ · 17.11.2021, 07:18

Цитата:

Сообщение от self-solo

Эта энергия для одной тонны или 1000 килограмм при создании скорости 1-метр в секунду равна 1000 Дж. Если продолжать ускорить т.е. давить руками упираясь ногами в землю а на орбите спиной в обшивку и создать 2 м /с то надо затратить 2000 Дж для получения скорости 20м /с надо затратить 20 000 Дж.

Показан расчет для импульса масса умноженная на скорость измеряется в кгм/с
Кинетическая энергия тела равна массе умноженной на квадрат скорости деленной на два.
(квадрат это умножение числа на себя)
Поэтому правильные значения для скорости 1-метр в секунду кинетическая энергия тела массой 1000 кг равна 500 Дж, при 2-метрах в секунду 2000 Дж, для 20-метров в секунду 200 000 Дж
Неправильно написал цифры с двумя целями.
1. Чтобы объяснение было бы понятнее даже не физматику (проще)
2. Выделяя только равенство энергии затраченной на Земле и в Космосе.
То есть чтобы разгонять или ускорять инерционную массу в любом месте на Земле или в Космосе надо затрачивать одинаковое количество энергии.
Хотел объяснить в третьем пункте что такое система отсчета но решил подождать.
- Я правильно сделал? Не физматикам системы отсчета не нужны?

В ИЛЬИН · 17.11.2021, 18:43

Цитата:

Сообщение от Евгений Ковалёв

...Гравитационная масса - это и ослу понятно, что масса имеет вес, а в невесомсти не имеет веса...

Масса всегда имеет вес который при разной гравитации или изменяемой скорости и проявляется. Проведенные эксперименты доказывают наличие гравитации солнца при движении по орбите вокруг центра нашей Галактики.
Так и другие тела в нашей солнечной системые обладают гравитационным взаимодействием. Гравитация существует но её сложно фиксировать, но легко определять по траектории движения тел в космосе вблизи других массивных тел.
Наша Галактика - Млечный путь - относится к категории плоских.

В ИЛЬИН · 17.11.2021, 18:59

Цитата:

Сообщение от Евгений Ковалёв

Повторю, представьте, что вы встали возле стенки космического корабля, и отталкиваете от себя массу шара с земным весом в 1 тонну (я только что написал о земном эталоне веса!). И при отталкивании от себя шара, вы чувствуете силовое сопротивление вам, равное силе в 10 кг.
В невесомости у массы нет веса, а вес это дополнительная сила гравитации, которая бы тормозила движение аппарата. Что это означает?
Если вы на Земле будете разгонять массу весом в 1 тонну, то вы затратите на её ускорение столько то энергии, а в космосе в невесомости, на разгон этой же массы вы затратите в 10 раз меньше энергии. Она же вам оказала сопротивление в 10 кг. Это образно я привёл пример.
На деле будет и того меньше, и расстояние масса пролетит намного большее, и затраченная Работа будет намного меньше на перемещение массы.
Это тоже самое, как с высотой самолёт тратит меньше энергии, меньше расходует бензина, и летит бастрее...
Если поскрести по сусекам, можно ещё столько сэкономить энергии аппаратом, чтобы он ускорился до скорости света, и обогнал свет Солнца...

. Ускоряясь и дальше, до многих забарьерных скоростей скоростей Солнца. Которое бы служило людям как эталон забарьерного движения антигравилётов.

Физика тела. Формулы F = m * a = m * v * v /2 эквивалентны!
В космосе много "пыли" иногда компактно располагающейся "облаком"!!! B тогда Вы сталкнетесь с её сопротивлением на корпус и разогревом! Почти как и на Земле трение о воздух, но в очень малой величине. Но на огромных скоростях это влияние станет ощютимо для корпуса и его стирании как резинкой изображение от карандаша на бумаге.

В ИЛЬИН · 17.11.2021, 19:28

Цитата:

Сообщение от self-solo

Надеюсь что пишите не золотым пером и можете упоминать эффекты и опыты подтверждающие обсуждаемую модель частицы.
Эффект Комптона
Частица поглощает энергию фотона (часть энергии) – энергия фотона попадает внутрь частицы?
То есть при поглощении части энергии фотона – частица увеличивает энергию и массу за счет поглощения части энергии и материи фотона или ЭМ поля.
Таким образом убывание энергии фотона т.е. убывание частоты свидетельствует о возрастании энергии и массы частицы в СО лаборатория для обоих пучков коллайдера, тоже
Эффект Шноля
“В ряду последовательных гистограмм данная гистограмма с высокой вероятностью сходна с ближайшими соседями и повторяется с периодом в 24 часа, 27 суток и около 365 суток. Все это свидетельствует о весьма общей космофизической
http://www.mathnet.ru/php/archive.ph...ption_lang=rus

Космофизический фактор эффект Шноля имеет место изменение массы и энергии частиц (не только энергии но и др. параметров) при изменении АСО, т.е. ввиду изменения абсолютной скорости частиц при наложении вращения Земли на ее прямолинейное движение.
Теперь анализируем что должно происходить с зеркалом при отражении света.
Введем условие частичного поглощения частицами энергии фотонов – должна при этом возрастать абсолютная скорость частиц?
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/...74218518/99#99

Если возрастает то, освещенное зеркало отклоняется в одну сторону независимо от направления падающего луча, затем направление отклонения зеркала ввиду вращения Земли циркулирует в течении суток.
- Что можете добавить или уточнить в этой схеме применительно к протяженной модели частицы – ведь условие что частица точка это упрощение?

В опыте с эффектом Столетова. свет давит на поверхность площадки.
Но дело в том что свет сам не движется в космосе, а лишь как и волны на воде вызывает возмущение пространства и передвигаясь далее не изменяет скорости объёма пространства меняя в нём лишь напряженность перемещающейся напряженностью поля!!!!.
То есть нет СМЕЩЕНИЯ, а имеет мето перенос с местным насыщением его движущейся ЭМ энергии. А само движение волн на воде тоже отличается лишь бегущей волной которая поднимается и опускается без смещения вдоль!!!! Это очень важное отличие от движущейся воды в ручье!!! Там движется масса воды по руслу!.

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Кто убил прокурора Саратовской области Евгения Григорьева?	Admin	Новости Российской политики и экономики	1	06.02.2009 03:38

16.11.2021, 01:13	#1704
Евгений Ковалёв Местный Регистрация: 25.05.2010 Адрес: Латвия Сообщений: 7,313 Репутация: 2477	Нет времени писать - сколько слов не о чём, о пустом, и это называется современная физика?.. Это не физика, а научный бюрократизм. Как надо сокращать психологов, философов, социологов, юристов, и прочих бездельников. Так надо сокращать и физматиков, которые такие же философы, но только в физике. Своё время не хочу тратить на пустое...