self-solo

Вам был задан вопрос – какая масса у точки опоры способной поднять 1 тонну?
Вы не ответили но заявили что один поршень является точкой опоры для второго и наоборот, что из этого следует как и про массу вы писать не стали.
Также как про то где и как соединяется каждый из поршней с коленчатым валом – создающим еще несколько точек опоры.
Впрочем у вас нет теории и нет реального изделия ничего нет кроме звуков которые вы аккуратно записываете.
По всем форумам тролли «путинские» создают неразбериху и шум слыханный повсеместно!
«Почему в соцсетях мы становимся троллями и можно ли это изменить
https://www.bbc.com/russian/vert-fut-43702040
https://www.dw.com/ru/как-противосто...лей/a-41726110
(если тролль не врет ему не платят)
https://www.vsesv.com/pavlov-develop...-их-остaновить
Если тролль врет мало – троллю мало платят…
Если вы еще не тролль то ничем не отличаетесь и вам должны по логике платить много

Евгений Ковалёв

Продолжаю - мой коллега по группе, талантливый биофизик, Леонид Бабурин, имеет 22 патента в области биофизики, был в те времена в Москве и общался с Акимовым и Шиповым в их офисе. Общее его впечатление после беседы с ними - они отстали от нас, зациклились на инерцоидах Толчина и безопорном движении. И от меня сейчас - а чтобы подумать о том, по какой истиной причине движутся инерцоиды Толчина, они этого не понимали, и тем более не понимали, что для перемещения массы нужна точка опоры. Под этим они понимали только реактивное движение ракеты, когда сжигаемые газы служат для ракеты точкой опоры.
Судя по задаваемым вопросам вы остались на том же уровне, на уровне начальной школы Антигравитации.
В то время, я уже 10 лет назад писал в этой теме, что Леонид Бабурин уменьшил на весах вес своей замкнутой "мешалки", до работы она весила 900 грамм, а во время работы 600 грамм. Он это дело запатентовал, но научный мир этого даже не заметил. Я в его патенте прохожу вторым номером... Но как я сейчас понимаю, это был её предел, она бы не взлетела. Пока лопасти мешалки метают вверх воду, и вода в "полёте", то на эту величину уменьшается вес прибора.
Мы тоже шли от простого к сложному, а я вообще целенаправлено. Для меня сейчас это "милые глупости", как творилась история.
Но вы в своём изложении забыли главное - точку опоры! И результирующую сил. Вашим языком - кинетическая энергия, сила, при наличие точки опоры, метает вашу замкнутую констукцию, позволяя ей двигаться, перемещаться.
И если вы смажите полозья маслом, чтобы уменьшить трение, то она всё равно будет двигаться. Потому что высвобождённая сила, размыкает замкнутую систему... Меня этот вопрос заинтересовал, и у меня уже давно, начиная с 2010 года, высвобождённая сила или кинетическая энергия на 99 % размыкает замкнутую систему.... 1% я даю на трение и на нагев.
Мне это смешно читать, даже дети посвящённые в работу моего двигателя понимают, что мой аппарат будет летать. А вы мне доказываете, что "самолёты" не будут летать...
Вы забываете, что во всех моих двигателях есть точка опоры, внутрнняя точка опоры. И много импульсное движение.
Как в "Большой перемене" - не спорьте с Учителем, Учитель всегда прав.
Мои аппаратам "до лампочки" любая среда, у них своя точка опоры. А её не было не у Толчина, не у покойного Акимова с Шиповым.
Вы думаете я не понимаю, для чего эти разговоры не о чём - хотите выведать устройство моего двигателя. Не получится - Бог вам всем закрыл глаза. Как написано в Писании - видеть будете, не увидите, слышать будете, не услышите. Потому что огрубело сердце человеческое. Слышите только себя. Хотя это так просто...
Детей не обманешь, они все бросали камни, мячики, палки... А вы будете им говорить, что брошенный ими мячик не полетит... Они бы вам сказали, учи дядя свою физику дальше...

Евгений Ковалёв

Первый ваш вопрос выглядит для меня вообще диким... Всё зависит от мощности взрыва во взрывной камере. Если мощность взрыва больше 1 тонны, плюс вес самого аппарата, то такой аппарат начнёт поднимать вашу тонну.
Если вам надо поднять пять, то поднимем и пять и десять...
... О дальнейшем я промолчу..., не давать же мне ещё "ключ от квартиры"....

self-solo

Даже если вы отдадите ключ то что?
У вас нет никакой информации, что значит мощность взрыва – ядерного, химического, писал же что слово «взрыв» не добавляет энергии, имеет значение масса горючего, масса аппарата и принцип получения энергии.
Так вот на форуме космонавтики считали какую скорость приобретет ядерный реактор если будет разгонять сам себя, используя современные технологии – получилось примерно 0.001с то есть 300 км/c.
Создавать тягу – ускорение – скорость «взрывами» не эффективно, легко просчитать массу камеры и капсулы с заведомо завышенными запасами прочности, превышающими необходимые требования для «медленного» ускорения в тысячи и более раз. Это если учитывать известные современные технологии.
Игра в слова не более то у вас виде аргумента консервная банка движущаяся по столу, то поршень являющейся точкой опоры для второго поршня то взрывы вместо горения бла-бла…
Причем если даже предположить что у вас есть готовые чертежи и проведены эксперименты подтверждающие осуществимость основного процесса то и тогда до реализации проекта в современных реалиях РФ были бы десятилетия.
«Луна-25 – Союз-2-1Б/Фрегат – Восточный 1С – июль 2022
https://forum.novosti-kosmonavtiki.r...?topic=16415.0
Прочитайте сколько готовится этот по сущности позавчерашней сложности и значимости проект – почти 30-лет и еще будет готовиться очень долго поскольку 90% неудачи. Платят мало чтобы работали но примерно достаточно чтобы тянуть время.
Лететь на ЯРД до звезд это десятки тысяч лет, никто не будет финансировать эту затею, даже если бы рядом с Альфа Центавра уже существовала развитая, добрая и щедрая на подарки цивилизация людей.
Телескоп и радиосигналы что касается прожектов Мильнера то это надувательство ради внедрения крота в американское общество в Кремневую долину разумеется это и здесь и там понимают.
«Юрий Мильнер о космических инвестициях, Дурове и .

https://youtu.be/x0fxbdoMTgg?t=3008
Жизнь в США
https://youtu.be/9lO06Zxhu88?t=4800
«Мильнер обосновался в Кремниевой долине
https://www.vedomosti.ru/business/ar...mnievoj_doline
«Двойка по физике Мильнеру с Хокингом
https://trv-science.ru/2016/04/dvojka-po-fizike/
ИМХО
Всё это к тому что проект Мильнера изначально была туфта, учитывая что повтор опыта Лебедева некому оплатить и провести 122-года.
ВИДЕО в тусовке организуют вакцинации разорение мелкого и среднего бизнеса очередные и последующие выборы и направленное торможение образования.
https://youtu.be/zx-d3UPTDcQ?t=805
https://youtu.be/JRpPF5UWkuY?t=1178
https://youtu.be/vnW6xF8MDc8?t=871
О современных политических реалиях
Даже если бы у вас были деньги примерно как у Маска то есть 10-20млод $ то и тогда все закончилось бы пшиком.
https://lenta.ru/news/2021/04/26/musk/
Маск описал освоение Марса фразой «куча людей умрет ...
https://www.rbc.ru/rbcfreenews/608761c29a7947c1e4e9dfbc

Евгений Ковалёв

Мне приятно вас читать, всё таки понимаете физику, но сколько много мишуры и философии...
Отвечаю на первый ваш вопрос про ядерный реактор - это математические рассчёты на ускорение при реактивном движении ракеты, когда энергия выбрасывается на... фиг, только для того чтобы от неё оттолкнуться.... Хотя каждый понимает, что проще оттокнуться от твёрдой стенки, чем отталкиваться от собственной энергии, которую следует использовать для движения...
Когда инопланетяне начинают понимать, как летают земные ракеты, они крутят пальцем у виска... Ну разве вы не дибилойды, они понятно - инопланетяне, а вы..., которые отталкиваются от энергии...
По поводу того, сколько готовится проект?.. Возьмите к примеру дроны, которые я предсказал ещё в 2000 году? Не прошо и десяти лет, и какое развитие?..
Также может произойти и с антигравилётами, когда вместо простых авто, все начнут летать на безопасных анти авто... Всё небо Земли будет в анти авто. И это не мои фантазии, а ближайшая реальность.

self-solo

Чтобы сравнить что проще необходимо иметь две энергии, первая при отталкивании от твердой опоры, вторая от жидкой – покажите хоть одну, что вы вообще считаете когда отталкиваете?
Ускорение? Скорость? Какая масса отталкиваемого тела? Почему сложно в первом случае и почему легче во втором?
На что затрачивается энергия в первом и на что во втором варианте или вы сами не знаете а определить и рассчитать должны физматики?
Веслом типа махать легко перемещается лодка быстро а винт в ручную раскручивать необходимо с большим трудом аж вспотеть можно… ощущения правильно понимаю?
Начните с мощности двигателя, затем время работы и расход горючего в секунду для ускорения 1-тонны до скорости 1 м/с в первом «легком» и втором «тяжелом» варианте.
В чем разница? И потом если разница есть то как сделать чтобы разница стала бы больше в том смысле чтобы в легком варианте энергию постепенно снизить и не затрачивать!
На что затрачивается энергия в халявном проекте?
Перечислите параметры звездолета которые убывают и продумайте промежуточные версии как сделать их равными нулю, так чтобы затраты на энергию не были вообще!
А нам сообщите какой из параметров внутри звездолета отсутствует за ненадобностью в полете масса, размеры, время что сохраняется в упрощенном до минимума варианте когда можно обойтись без роскоши…

Читать вас интересно но мало информации для анализа серьезности задуманного...

Евгений Ковалёв

Я вижу куда вы клоните... А я разве писал об отталкивании от жидкости?..
Что это за набор звуков не о чём?.. Это называется Бобик сдох, не о чем писать?.. А ещё спорите со мной в теме, о которой вы не имеете ни малейшего представления.
Какая масса отталкиваемого тела?.. Всё зависит от массы самого аппарата.
Вы советуете мне производить рассчёты? Я не физматик. Если бы я производил по всякому поводу рассчёты, то я бы никогда не создал, не спроектировал ни один антигравитационный двигатель. И я рад этому, что не занимался этим. После меня пусть всё рассчитывают физматики.

self-solo

Вот и расскажите нам чем проще отталкиваться от твердого чем от жидкого или газообразного или иного другого ни как не похожее на твердое.
В чем преимущество твердой опоры – у нее меньше масса, размер, удобство пятачка для толчка?

self-solo

Тяга ракетного двигателя

[img]h https://works.doklad.ru/images/G-ORuZ_3w1s/m64f4b1ba.jpg[/img]
https://works.doklad.ru/view/G-ORuZ_3w1s/all.html

Ракетный двигатель не опирается ни на энергию ни на выбрасываемую струю раскаленных газов.
Принцип создания тяги заключается в том что внутри камеры сгорания возникает давление равной силы во всех направлениях.
Но на участок где сопло газы не давят поскольку свободно вылетают наружу.
Получается что спереди с противоположной соплу стороны есть участок с равной отверстию площадью на который давление не скомпенсировано.
Сила тяги равна площадь отверстия умноженная на давление.
F = PS
A = F/m
Сила тяги равна площадь дыры умноженное на давление внутри камеры.
Ускорение равно сила деленная на массу.
То есть ракета не отталкивается от выбрасываемой струи газов или энергии а давление газов на внутреннюю стенку двигателя создает неуравновешенную силу ускоряющую ракету в направлении этой площадки.
Вопрос.
Как точка опоры создает силу или тягу?
Сила тяги за счет чего возникает, поршень маленький давит на большой а большой промахивается потому что маленький уворачивается?
Так примерно…

ССедьмой

Это только одно из минимум двух решений данной задачи, через "нескомпенсированное давление". Существует и другое решение, исходящее из закона "сохранения импульса движения". Если основываться на втором подходе, то, как раз, движение и происходит за счет ... "отталкивания от струи выбрасываемых газов"...

__________________
Семитизм — это "Хопер-Инвест" для дураков и невежд ! ( ССедьмой, 2021 г. )