Dredd

И Евгений, прошу вас- опишите, пожалуйста, кратко принцип работы антигравилета и его конструкцию. А то вы пишите пространно, отвлекаетесь на примеры, и цельной картины я не могу нарисовать((

Владимир Александрович

Что есть гравитация?

Уважаемый Евгений, не будем касаться Бога, вопрос чисто физики. К тому же, я знаю, что Вы не традиционные физик. Поэтому не имеет смысла пользоваться традиционными определениями понятия и предмета под именем «гравитация». Слабое или не слабое это взаимодействие, то – все равно. Лишь обращу внимание: от лат. gravitas — «тяжесть».

Тяжесть, и больше ничего. Там, вероятно, где нет ощущения тяжести, там и нет гравитации. Очевидно, из учебников и словарей, что физика как наука или просто физическая наука определяет гравитацию в природе взаимодействий. Если нет взаимодействия, то нет и гравитации.

Ладно, даю примерное рабочее определение. Гравитация – термин, именующий притяжение.

В таком случае, антигравитация – термин, именующий противодействие гравитации, противность гравитации, то есть действия против действия гравитации, которые можно назвать отталкивающими, отталкиванием.

Иначе говоря, есть действия притяжения вещей и предметов, в самом общем смысле этого слова, и есть действия, препятствующие этому притяжению. Например, любовь притягивает к объекту любви. Здесь совсем необязательно, что женщина или мужчина. Любить можно что угодно. Кто к колбасе проникается любовью, и притягивается к ней, к колбасе, кто к математике, кто к телевизору, а кто к небесам. Вероятно, можно говорить и об антилюбви, которую мы именуем ненавистью. Ненависть отталкивает людей друг от друга, разделяет и разобщает. Притяжение и отталкивание. И, все можно называть с частицей «анти».

Правильно ли, уважаемый Евгений, я понимаю термин «гравитация», в самом общем смысле слова, это «притяжение», а термин «антигравитация» - это «отталкивание»?

Но, обратите внимание. Любому предмету, притягивающемуся Землей, не требуется двигатели. Тогда, еще вопрос, уважаемый Евгений.

Почему антигравилетам требуются двигатели?

Как это понять? Если мы поднесем близко друг к другу магниты разноименными полюсами, то они притягиваются, двигатели не требуются. Сами притягиваются. Если подносим одноименными полюсами, то магниты отталкиваются, двигатели не требуются. Сами отталкиваются.

Ведь, в таком случае, антигравилет, как и гравилет, использующий гравитацию для своего перемещения, не должен требовать двигателя для своего перемещения, используя антигравитацю…

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Евгений Ковалёв

Напомню - вас много я один... Я не могу каждому вновь пришедшему на сайт рассказывать об устройстве моих антигравилётов. Если вас это дело интересует, складывайте "мозайку" о моих антигравилётах сами.
Специально для вас в этом разделе нашёл устройство моих не секретных антигравилётов. Прочтите письма - 122,160,167,168.
В этом разделе есть ответы на все вопросы читателей, не поленитесь читать.
--------------------------------
Сегодня с одним латышом разговаривал - не мог понять, от чего в космосе мои антигравилёты отталкиваются... Я ему в общих чертах рассказал - что у моих антигравилётов есть внутренняя точка опоры (о которой мечтал Архимед!), от неё они и отталкиваются...
Говорю - представь трубу, а в ней два поршня, которые от силы взрыва между ними разлетаются в разные стороны. Разве для каждого из поршней другой не служит точкой опоры? Вот это и есть внутренняя точка опоры...... А когда поршни возвращаются для следующего такта-взрыва, то они взаимно гасят силу отдачи..... Или я что-то не так сказал?...... Всё просто.
У меня сила отдачи есть, но она гасится внутри двигателя, и совершенно не действует на аппарат. Поэтому вся высвобождённая сила взрыва идёт на полёт - на метание аппарата... А взрыв сами знаете какой может быть - хоть атомный...
По этой причине инопланетные антигравилёты НЛО - легко обгоняют по скорости военные самолёты... Разве военный самолёт может быстрее ускорится, чем снаряд выпущенный из пушки...

Валерий Витальевич

Скорее всего я вас Евгений разочарую. Принцип вашего АНТИГРАВИЛЕТА китайцы давно используют в детских игрушках, а мы в детстве по этому принципу делали спичечный коробок, который по столу двигался сам. Обыкновенный "виброход". Только мы вместо взрывной камеры использовали скрученную резинку из трусов. Вашу конструкцию думаю можно упростить, 1-взрывная камера. 2-отводящие трубы (цилиндры). 3-клапана. 4-ядра (поршни). Если эта конструкция будет находиться на какой нибудь плоскости, она действительно работоспособна. Даже без дополнительных газоотводов силы отдачи хватит вернуть поршня в прежнее положение, для следующего взрыва. Но, что бы оторвать его от плоскости, поставив вертикально, вам понадобится мощный взрыв и не выдержит ни какая легированная сталь для использования как поршня, так и верхней плоскости. А принцип этот был использован в 19 веке артиллеристом Дурляховым, только у него была противоположная цель, не движения, а торможения (уменьшение отдачи). ПУСТАЯ ЗАТЕЯ.

Евгений Ковалёв

Владимир Александрович пишет - Что есть гравитация?
Отвечаю - гравитация это энергия холода.
... вероятно, где нет ощущения тяжести, там и нет гравитации. Очевидно, из учебников и словарей, что физика как наука или просто физическая наука определяет гравитацию в природе взаимодействий. Если нет взаимодействия, то нет и гравитации.
- Я бы так не ставил вопрос. В открытом космосе невесомость, и нет силы тяжести. Но мы же знаем, что гравитация присутствует везде - между звёздами и галактиками.
То есть любой предмет, находящий в открытом космосе, куда-нибудь да незаметно падает по результирующей сил...
И как недавно я сделал Открытие в физике - из-за гравитационного притяжения галактик между собой, из-за общего гравитационного фона возникает инерция...
Даже это незаметное падение массы в открытом космосе, это следствие инерции - двигается масса по инерции, по результирующей сил... (впервые маленькое добавление к Открытию!).
- Ладно, даю примерное рабочее определение. Гравитация – термин, именующий притяжение.
В таком случае, антигравитация – термин, именующий противодействие гравитации, противность гравитации, то есть действия против действия гравитации, которые можно назвать отталкивающими, отталкиванием.
- Здесь вы правы.
- Иначе говоря, есть действия притяжения вещей и предметов, в самом общем смысле этого слова, и есть действия, препятствующие этому притяжению. Например, любовь притягивает к объекту любви. Здесь совсем необязательно, что женщина или мужчина. Любить можно что угодно. Кто к колбасе проникается любовью, и притягивается к ней, к колбасе, кто к математике, кто к телевизору, а кто к небесам. Вероятно, можно говорить и об антилюбви, которую мы именуем ненавистью. Ненависть отталкивает людей друг от друга, разделяет и разобщает. Притяжение и отталкивание. И, все можно называть с частицей «анти».
Правильно ли, уважаемый Евгений, я понимаю термин «гравитация», в самом общем смысле слова, это «притяжение», а термин «антигравитация» - это «отталкивание»?
- Правильно.
- Но, обратите внимание. Любому предмету, притягивающемуся Землей, не требуются двигатели. Тогда, еще вопрос, уважаемый Евгений.
- Почему антигравилетам требуются двигатели?
- Потому что надо пересиливать гравитацию всё равно какой силой.
- Как это понять? Если мы поднесем близко друг к другу магниты разноименными полюсами, то они притягиваются, двигатели не требуются. Сами притягиваются. Если подносим одноименными полюсами, то магниты отталкиваются, двигатели не требуются. Сами отталкиваются.
- Здесь надо рассматривать устройство атома, действие частиц образующих атом, а также гравитационное и электромагнитное взаимодействие. Мне это понятно, и об этом я уже писал на сайте.
Мне также понятно притяжение и отталкивание полюсов постоянного магнита...
Замечу здесь - надо всё мною выше перечисленное правильно понимать, иначе мозаика не сложится. Здесь всё в совокупности - в тои числе я могу правильно обьяснить зарядку аккумулятора на атомном уровне...
- Ведь, в таком случае, антигравилет, как и гравилет, использующий гравитацию для своего перемещения, не должен требовать двигателя для своего перемещения, используя антигравитацю…
Повторю - Потому что надо пересиливать гравитацию всё равно какой силой... Другого не дано.
Всё мною пересмотрено...Все способы полёта.
В космосе можно летать только моим - силовым способом полёта, и статическим. Это всё равно что атом должен быть устроен только так, а не иначе.
Если не считать экзотические способы полёта - реактивный, давление света на поверхность, всё остальное это фантастика...
Так что прошу любить и жаловать того, кто Открывает вам полёт к звёздам!

Владимир Александрович

Цитата:

Сообщение от Евгений Ковалёв Владимир Александрович пишет - Что есть гравитация? Отвечаю - гравитация это энергия холода.

Вы находите, что гравитация имеет место в природе «энергий» и занимает в ней категорию «энергий холода». Тогда, возникает вопрос, а что есть энергия?

История термина «энергия».

Очевидно, уважаемый Евгений, что четкого представления об энергии не существует. Обратите внимание на слова в цитате Ричарда Фейнмана. Четко определяется лишь «закон сохранения энергии». Лично я считаю абсолютным законом Закон сохранения. Но речь сейчас не об этом.

«Тепло и холод» - это термины, именующие понятия субъективных ощущений. В объективной действительности нет никакого тепла, нет и никакого холода. И, если термометр показывает, присущие ему числовые значения, то он отображает количественные стороны движения форм и содержаний материи, но и не более того.

Но, в то же время, термины «тепло и холод» допустимо использовать в объяснении физических явлений. Мы легко наблюдаем свечение нити обычной электрической лампочки, и наблюдаем исходящее от нее тепло. Мы знаем и понимаем, что все это, тепло и свет, связаны с увеличением движения свободных электронов в проводнике-нити. Понижая электрическое напряжение, мы уменьшаем количественную сторону этого движения. В связи с этим уменьшается и тепло от данного проводника и свет. В конце концов, лампочка гаснет, температура нити-проводника тока становится равной температуре окружающей среды. Даже с такой лампочкой можно привести множество опытов, используя криогенные, охлажденные среды вокруг лампочки.

В связи с этим легко представляется «абсолютный холод», « абсолютный температурный нуль». В этом случае все движения исключены. Исключена и энергия, как бы ее мы не понимали, потому, что нет движения.

Но, с другой стороны, есть понятия о потенциальной энергии. Когда движение есть, но оно нейтрализуется сдерживающими факторами. Действие + противодействие = нуль. В этом случае легко представляется и «относительный температурный нуль». Поэтому ничего удивительного нет в том, что мы, люди, используя энергию, как бы мы ее не понимали бы, можем через посредство криогенных устройств, аппаратов, машин нагревать и охлаждать материальные объекты в них, но в ограниченных объемах, независимо от температуры окружающей их среды. Используя энергию. Но не существует энергии тепла и не существует энергии холода. Холод и тепло – суть следствия энергии. Холод – следствие либо отсутствия энергии (абсолютный холод), либо следствие нейтрализации энергии сдерживающими ее факторами (относительный холод). Конечно, в субъективных ощущениях любой холод для нас однозначен, одинаков. Но никогда холод и тепло не могут быть источниками энергии, причиной энергии. Они лишь следствие энергии. Поэтому не существует в природе вещей предмета, который можно именовать термином «энергия холода».

Таким образом, уважаемый Евгений, я опровергаю Ваше утверждение, что «гравитация это энергия холода».

Здесь Вы ошиблись.

К сожалению, уважаемый Евгений, ни я не Вы не можем знать, о наличии гравитации в открытом космосе. Мы можем лишь предполагать, что она там есть, или предполагать то, что ее там нет. Но, мы точно знаем, исходя из классической физики, что Земля находится в центре своей гравитационной сферы. Об этом ярко свидетельствуют спутники, движущиеся по орбитам вокруг Земли, в том числе и Луна.

Любой предмет в открытом космосе просто движется, и никуда не падает, если не входит в гравитационные сферы звезд и планет, или других массивных космических тел. Но и в этом случае допустимо не падение, а лишь изменение траектории движения.

Инерция?

Безусловно, для себя Вы сделали открытие в отношении инерции. Но понятие и предмет под термином «инерция» известны давно.

Существует закон сохранения. Этот закон абсолютен для всего существующего Мира. Вот, какие законы надо открывать, уважаемый Евгений, и не кичиться словами «я открыл». В силу этого закона весь наш Мир, будучи триединым – бесконечное пространство, материя и пустота, вечен.Это и есть наш Бог в нашем сознании. Бог в сознании – это отражение Мира из нашего подсознания, где Мир и отображен ясно и четко. И, наш Бог тоже триедин – Отец, Сын (Дочь) и Дух святой, он вечен и бесконечен, вездесущ, и всеведущ, и всемогущ. Познавший Бога, познает и Мир.

Марксисты не зря отрицают Бога. Они отрицают его потому, чтобы люди никогда не познали Мир. Какие там открытия, уважаемый Евгений? Все уже давно открыто. Надо просто жить и поживать, да добра наживать. Идут лишь искажения этих открытий, чтобы добро отнимать.

Согласно абсолютному закону сохранения все то, что имеет место в материальной среде, обладает свойством сохранения своего состояния при условиях, исключающих внешние воздействия или уравновешивающих эти внешние воздействия. Что здесь открывать? Всем это известно, и все это наблюдают всегда и повсеместно.

Инерция – это есть сохранение состояния покоя или прямолинейного равномерного движения любого материального объекта в условиях исключенного внешнего воздействия.

Что здесь открывать? Все открыто. Не надо искажать.

Так что, уважаемый Евгений, Вы не открыли, но исказили. А, ради чего?

Значит, антигравитации не существует?

Интересно. Все понимаете и все знаете. Гравитация есть. Но, антигравитация?

Уважаемый Евгений, а, ведь, этим своим утверждением Вы подчеркиваете, что антигравитации нет. Вам всего лишь требуется пересилить действие гравитации. Но все только этим и занимаются. Птицы пересиливают гравитацию за счет своего крыла. Люди пересиливают гравитацию, за счет многих вещей, в том числе и за счет крыла самолета, воздушных шаров, ракетных двигателей. Ведь, все это тоже можно назвать «антигравилетами»? Но, никто, извините за выражение, не воображает из себя, других не путает терминологией.

Ладно, Евгений, все Вас любят и жалуют. А, вот жалования капиталисты не дают. Не поумнеют никак. Пока их деньги еще не превращены в бумажный мусор, построили бы Ваш антигравилет, и сбежали бы с Земли. От грехов своих подальше.

Сколько лет по Вашим прикидкам нужно на постройку Вашего Нового ковчега для Ноя, и сколько денег? А, ведь, угробят Землю паразиты, вечные преступники. Сначала две цивилизации шлепнули, теперь всю Землю шлепнут…

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Евгений Ковалёв

Уважаемый Владимир Александрович - внимательно прочёл что вы написали... У каждого своё представление о мире, об энергии, и законах физики. И с вашим пониманием физики, во многом я не соглашусь.
Гравитация энергия "холода" это образно мною сказано. Как факт того, что при абсолютных температурах, когда от вещества принудительно отнимают элетромагнитную (!) энергию, оно охлаждается (о чём свидетельствует камера тепловизора), из газа превращаясь в жидкость, а затем и в кристалллическое тело (агрегатное состояние веществ).
Французские физики таким образом отнимали от водорода электромагниную энергию, и водород при абсоютной температуре став кристаллом, стал видимым. И это разве не доказательство?
Возникает вопрос - какая сила заставляет сжимать вещество, когда от него отнимают электромагнитную энергию (свойство которой при повышении температуры производить обратный эффект - расширять вещество, превращая твёрдое кристаллическое тело в газ).
Нетрудно догадаться, что такой силой, заставляющей сжимать вещество, является сила гравитации. И если электромагнитную энергию можно условно обозначить со знаком минус, то гравитационную со знаком плюс.
Вы пишите с книжки -
Энергия (от греч. enérgeia — действие, деятельность), общая количественная мера движения и взаимодействия всех видов материи. Э. в природе не возникает из ничего и не исчезает; она только может переходить из одной формы в другую (см. Энергии сохранения закон). Понятие Э. связывает воедино все явления природы.
- Я бы с такой древней формулировкой не согласился, она касается только электромагнитной энергии, но не гравитационной. Атом постоянно (!) силой гравитации притягивает на ближнем расстонии электромагнитную оболочку атома и другие атомы, и на дальнем расстоянии постоянно (!), притягивает звёзды и галактики! И постоянный магнит постоянно (!) притягивает к себе железо, совершая постоянную (!) работу и постоянно (!) нарушая закон сохранения эгнергии...
Чувствуете сколько я вам нарушений сделал в одном только предложении...
Чтобы была более понятна моя мысль - вы постоянно (!) "отлепляете" железо от постоянного магнита, а он постоянно (!) притягивается к магниту, постоянно (!) совершая работу, и постоянно (!), я бы даже сказал вечно, обманывая и нарушая закон сохранения энергии...
Как Мюллер сказал бы Штирлицу - как я вас..., и так и так......
И такой ли уж не зыблемый, после моего обьяснения, закон сохранения энергии, вошедший в физику ещё со средних веков... И чем это не очередное моё Открытие в физике, данное всем в этом письме экспромтом?..
Поэтому если рассматривать закон сохранения энергии с позиций электромагнитной энергии, то он верен. Но если в целом, то нет. Гравитационная энергия действует постоянно и вечно. И как минимум запасённую энергию вещества надо разделить на двое, как и знаменитую эйнштейновскую - E=mc2
Вещество же состоит не телько из электромагнитной энергии, но ещё и из гравитационной!...
И которая при обычных условиях не может просто так излучится, сколько и как долго не отнимай от вещества электромагнитную энергию, в смысле охлаждай, вещество будет только сжиматься.
- Очевидно, уважаемый Евгений, что четкого представления об энергии не существует. Обратите внимание на слова в цитате Ричарда Фейнмана. Четко определяется лишь «закон сохранения энергии». Лично я считаю абсолютным законом Закон сохранения.
- Видите, о ваш "абсолютный" закон сохранения энергии я только что "ноги вытер"...... Не спорьте с Учителем - Учитель всегда прав...... (кинофильм "Служебный роман").
А вот с первым вашим предложением я соглашусь - я только что "вывел чёткое представление об энергии". По крайне мере мне всё понятно...
И по гравитации также. Помните я писал, что мне понятен механизм гравитационного излучения, как Земля обоюдно притягивается к Солнцу. Но был мне непонятен механизм притяжения человека и предметов к Земле. Я всем написал, когда это пойму, тогда всем сообщу - собщаю, понял и этот механизм...
Мозаика практически сложилась. Помните Эйнштейн сказал, что не может понять устройство мира и всех его полей - я практически понял, и на атомном уровне и на макро уровне, в астрофизике. Где звёздные массы я рассматриваю как совокупность атомов, от этого и поведение макро масс.
Это выглядит так - Бог создал материальный мир, и дал мне его понять, как своему избранному.
- «Тепло и холод» - это термины, именующие понятия субъективных ощущений… Но не существует энергии тепла и не существует энергии холода. Холод и тепло – суть следствия энергии. Холод – следствие либо отсутствия энергии (абсолютный холод), либо следствие нейтрализации энергии сдерживающими ее факторами (относительный холод). Конечно, в субъективных ощущениях любой холод для нас однозначен, одинаков. Но никогда холод и тепло не могут быть источниками энергии, причиной энергии. Они лишь следствие энергии. Поэтому не существует в природе вещей предмета, который можно именовать термином «энергия холода».
Таким образом, уважаемый Евгений, я опровергаю Ваше утверждение, что «гравитация это энергия холода». Здесь Вы ошиблись.
- Не я - а вы...... Это не просто "холодно и тепло", это два разных вида энергии, имеющих разную направленность сил - одна сила всё притягивает к себе, а другая отталкивает... Почему так?.. Весь мир состоит из противоположностей - Добро и Зло, белое и чёрное, да и нет. Также и здесь.
Эти силы, эти энергии - гравитационная и электромагнитная, не сочетаются друг с другом, хотя и взаимодействуют.
Извините, но это вы меня не догоняете здесь, а не я вас...
- К сожалению, уважаемый Евгений, ни я не Вы не можем знать, о наличии гравитации в открытом космосе. Мы можем лишь предполагать, что она там есть, или предполагать то, что ее там нет. Но, мы точно знаем, исходя из классической физики, что Земля находится в центре своей гравитационной сферы. Об этом ярко свидетельствуют спутники, движущиеся по орбитам вокруг Земли, в том числе и Луна.
Любой предмет в открытом космосе просто движется, и никуда не падает, если не входит в гравитационные сферы звезд и планет, или других массивных космических тел. Но и в этом случае допустимо не падение, а лишь изменение траектории движения.
- Не согласен, все физики кто видет "вдали", видят, что звёзды падают за счёт гравитационного притяжения на центр галактики, иначе они бы все разбежались, но этого не происходит. Также обстоит дело со скоплениями галактик и их взаимным движением навстречу друг другу.
И ещё, любое движение есть падение, тем более в космосе. Можно так сказать, движение=падение. Другое дело, что в этот процесс вмешиваются силы гравитации, планет или звёзд.
- Инерция? Безусловно, для себя Вы сделали открытие в отношении инерции. Но понятие и предмет под термином «инерция» известны давно.
- Не ёрничайте...
- Инерция – это есть сохранение состояния покоя или прямолинейного равномерного движения любого материального объекта в условиях исключенного внешнего воздействия.
Что здесь открывать? Все открыто. Не надо искажать.
- Вы не поняли меня. Я что против того, что вы написали?
Вы написали из книжки - что такое инерция?
А я Открыл - из-за чего возникает инерция?
Чувствуете разницу?..... И моё определение во много раз важнее.
Это равносильно тому, что вы говорите - гравитация притягивает все предметы. А я говорю - из-за чего возникает гравитации?
То, что вы говорите - это всем понятно, а я даю новое, неизвестное, Открытие...
Поняли?.. Так как поняв истиную причину, можно или бороться с этой причиной или использовать её себе во благо в каких-нибудь приборах или механизмах. Поняв это, я смог устранять силу перегрузки во всех ситемах отсчёта...... Так что это не просто так я вывел - из-за чего возникает инерция? За этим стоят годы работы...
Я тут почитал ваших "авторитетов", на которых вы ссылаетесь - Аристотеля и Галилея, обхохочешься...... Мне их мысли напомнили "пять признаков беременности" сатирика Ветрова...... Не хочу даже тратить своё время чтобы опровергать туземные глупости. Приведите лучше в качестве примера Виниту - вождя аппачей, и как выпущенная им стрела летит по инерции. У него на это есть свой "закон"...
- По поводу Антигравитации и антигравилётов - это даже не моё название. Очевидцы побывавшие на борту НЛО и входившие в контакт с инопланетянами, согласно книги покойного Колчина. утверждают, что они так называют свои аппараты.
- Ладно, Евгений, все Вас любят и жалуют. А, вот жалования капиталисты не дают. Не поумнеют никак. Пока их деньги еще не превращены в бумажный мусор, построили бы Ваш антигравилет, и сбежали бы с Земли. От грехов своих подальше.
Сколько лет по Вашим прикидкам нужно на постройку Вашего Нового ковчега для Ноя, и сколько денег? А, ведь, угробят Землю паразиты, вечные преступники. Сначала две цивилизации шлепнули, теперь всю Землю шлепнут…
- Да не волнуйтесь, успеете замочить Иран...
Когда всё Открыто и нужны только испытания антигравилётов - чтобы его в спешке создать и испытать, потребуется год. Если спокойно работать, то два. И при этом он будет несовершенный, как и первый автомобиль, и вообще, как всё первое - компьютеры, мобильные телефоны... И дело здесь даже не во мне, а в том чтобы обучить конструкторов по двигателям, чтобы они "вьехали" в то, что они делают. Я уж не говорю о большем - это достигается годами.
Ну а на счёт финансов - здесь больше уйдёт денег на зарплату специалистам, чем на сам аппарат.
Для примера, американцы, из "Вирджин галактика", пишут, что у них ушло денег на самолёт-тандем - 15 млн. долларов, и плюс добровольные пожертвования. Экспрты предполагают что они потратили на это дело 50 млн.долларов. А на космический самолёт - 200.
Я думаю что при российских ценах в 10 млн. долларов можно уложится...... Что есть ничто с ожидаемыми миллионами...... триллионов...

Gena

Евгений! Посмотрел недавно на ТВ-3 пару эпизодов из научно-популярных программ. Один об аномальных явлениях в "домике" Фрезера и второй об человеке в одиночку построившем комплекс из мегалитов. Похоже Вы на правильном пути-дерзайте и успехов Вам!

Владимир Александрович

Ну, что же, уважаемый Евгений? Закончил сообщения и в этой теме. Мне все ясно. Вы не владеете математикой. Вы не владеете рукотворчеством, то есть не умеете ничего делать своими руками. Вы не владеете классической физикой. Вы имеете ошибочные представления о гравитации, о энергии, о механике.

Скорее всего, Ваши летательные аппараты, как бы Вы их не называли, всего лишь навязчивая идея. Поэтому Вам не дано создать какой-либо летательный аппарат.

Но, это дело Ваше. Мне в этой теме тоже делать нечего.

Спасибо, что вытерли ноги о меня. Только ножки-то у Вас маленькие, что я ничего и не заметил.

Извините, время мое истекает...

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Евгений Ковалёв

Валерий Витальевич, я не совсем понял работу устройства на вашем рисунке. Могут сказать только одно - любому устройству чтобы двигаться вперёд, надо создавать силу направленную на движения устройства вперёд. Другого не дано.
Если инерцоиды или дисбалансы, двигаются вперёд, то они используют в лучшем случае 3-4% высвобождённой силы или кинетической энергии. Остальная сила тратится в пустую.
Для сравнения - мои антигравилёты используют 99% этой силы для движения вперёд (1% - на трение и нагрев). И плюс точку опоры я ещё беру с собой...