Владимир Александрович

Один делает, ему надо. А другие не делают, им не надо. Всё хорошо.
Значит, Эйнштейну надо было. Ничего плохого в этом нет, как и в том, что его оценили.
Не все то, что очевидно, является реальным.
Но, как древние могут утверждать что-либо? Их просто уже нет. Есть факт, что современные люди используют знания древних, и почитают их за их знания.

В результате изучения взаимодействия тел, Ньютон открыл третий закон динамики:
Силы, с которыми два тела действуют друг на друга, всегда равны по величине и противоположны по направлению. Объективный закон. И мы всегда наблюдаем его действие, и всегда используем его, и всегда Ньютон почитаем нами, но утверждать он ничего уже не может.
Значит, Ньютон может еще что-то утверждать, вообще-то, но не умеет. А, может быть, не хочет.
Некоторые люди утверждают это. Другие не утверждают этого. Беды все эти утверждения и их отрицания не делают.
А, что Вас так задевает то, что люди говорят о кварках, о заварках, о пенках и отварках? По мне, например, лишь бы не плакали. Почему Вам так обидно? Что Вас не слышат?
Так, говорите громче.

Так в Писании не написано об антигравилёте. Там истинно написано: "камень, который падёт с горы без содействия рук"... Так сами и сказали. Любой камень с горы может падать с горы без содействия рук. Под воздействием гравитации. Что-то камни с горы в Космос не улетают.

Так Вы, уважаемый Евгений Ковалев, и летайте на своем автомобиле, а другие – другие на санях полетят, кто на чем, только правила движения надо соблюдать, и прохожих не сбивать.
Значит, Вам премия нужна от людей, а всё остальное не имеет значения. Но, на сегодняшний день Бог запретил людям выдавать премии всем тем, кто их желает.
Скорее всего, массы везде имеют инерцию. В этом нет ничего особенного. Все это знали, знают, и будут знать. Абсолютный вакуум не имеет массы и не имеет инерции.

Вы утверждаете, что инерция возникает от гравитации вселенной. Если Вам хорошо, так и утверждайте. Вероятно, есть и другие люди, которые так не утверждают. Пусть и им хорошо.

У масс нет веса. Конечно, нет. Раньше люди об этом знали с начальных классов. Сейчас не знаю, чему учат, что знают. Вес появляется в условиях гравитации. На Земле один вес, на Луне другой вес одной и той же массы. Но это же и козе понятно, которая летала на Луну. Но про это Вы не знаете.

Вы говорите: «Когда "героиня" фильма запуталась в космосе в тросах, и зацепилась на одном тросе, а с другой стороны удерживала на тросе командира корабля, то он ей говорит - отцепи меня, трос не выдержит нас обоих...». Ну, что из этого следует? Да, ничего не следует кроме, действия законов Ньютона. Две связанные массы двигались с ускорением относительно друг друга. Естественно, Боливар не выдержит двоих.

Очевидно, что Вам не знакома элементарная физика.


Понятно, Вы модератор у сценаристов. «они не так понимают инерцию масс астронавтов в невесомости». Вероятно, у Вас есть правила для сценаристов. А они не исполняют, не считаются с Вашим авторитетом.

Вы говорите, что «Сила конечно равна, F=ma, но эта формула не учитывает в каком поле силы тяжести находится масса - на Солнце, Земле, Луне или невесомости». А этой формуле и не надо ничего учитывать. Если масса сводится к нулю, то и сила сводится к нулю. Если ускорение сводится к нулю, то и сила сводится к нулю. Но, вы можете утверждать так, чтобы Вам было хорошо.
В принципе, можно, так как все спутники вокруг Земли всегда на нее падают.
Если масса смещается, то она движется. А, по каким причинам она движется, это другой вопрос.
Находясь в легкой лодке, Вы можете бросить вперед камень. Камень полетит вперед, а лодка поплывет назад. С таким же успехом на этой лодке Вы можете установить «неподвижные» качели и раскачиваться на них. И лодка будет раскачиваться, по воде пойдут волны. Можете и космическую лодку раскачать. Корабль или лодка, какая разница, что качать. В космосе или на воде.

Вы можете перемещаться по лодке. Например, от носа к корме и обратно, перемещая свою массу. Если Вы быстро перемещаетесь от носа к корме, то замечаете, что лодка движется противно Вашему движению, то есть вперед. Вы аккуратно останавливаетесь, присаживаетесь, и всё равно видите, что лодка движется вперед по инерции. Теперь Вы аккуратно, не спеша возвращаетесь к носу, не нарушая движения лодки по инерции. И, обратно, быстро движетесь к корме, и лодка стала двигаться быстрее.

Ну, и что? Это же нормально, и всем известно. Какие здесь открытия, если всё известно.
Многие люди на себе испытывали невесомость. По крайней мере, космонавты и большинство военных пилотов. Ну и что? Здесь действуют законы классической физики.
Уважаемый Евгений Ковалев, вероятно, любой старшеклассник умеет считать, как и Вы. Обычная классическая физика.
F1 = m1*a1
F2 = m2*a2
Допустим, F1 = F2.
Тогда, m1*a1 = m2*a2.
И, m1/m2 = a2/a1.

Ну, и что? Обычная классика.
Вы пишете, «что меньшую массу легче привести в движение, чем большую, поэтому дульная энергия снаряда в 6-10 раз больше энергии отдачи пушки (зависит от длины ствола и заряда - смотрите таблицы стрелковых сайтов! "Действие равно силе противодействия"..., Считать умеете... В 6-10 раз больше...)».

Но, почему же больше? В замкнутой системе взаимодействия масс легко можно найти отношения масс. Легко можно определить и ускорения масс. Но энергия этих масс одна и та же. При этом энергия не является векторной величиной, а является скалярной величиной. Что и позволяет энергию выразить простым числом без векторного дополнения. Пусть масса пушки m1, масса снаряда – m2. Пусть т2 движется по стволу пушки, под воздействием пороховых газов при сгорании пороха, с ускорением a2. Под этим же воздействием движется и масса пушки m1 и ускорением a1. Ну, и что? Движутся, и ладно, порох горит. Но, причем энергия снаряда и пушки?

Вы говорите, что «поэтому дульная энергия снаряда в 6-10 раз больше энергии отдачи пушки»? Горение пороха дает им одну и ту же энергию на равных.

Хорошо, заварите ствол пушки на выходе при условии его прочности. Вы полагаете, что пушка будет двигаться вперед? Чепуха. Ствол разогреется. Энергия сгорания газов перейдет в термическую энергию, и никаких движений Вы не увидите.

Хорошо, поставьте экран перед стволом пушки и соедините его с массой пушки тягами. Ну, и что? Опять будете утверждать, что пушка будет тянуться экраном вперед? Да, ради Вашего Бога. Но сами-то считайте. Здесь уже нужно вводить величины расстояния, времени, скорости. Но, это уже Ваше дело.

Мне понятна идея инерцоидов Толчина. Но у них КПД ничтожный, овчинка не стоит выделки. Понятна идея и Вашего антигравилёта, уважаемый Евгений Ковалев. Капиталисты и буржуи не помогут Вам, а физики-специалисты не поддержат Вас.

Если уверены в обратном, то докажите то, что Вы мыслите.

Позднее...

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Евгений Ковалёв

Радует то, что мои мысли не оставили вас равнодушным..., и даже вы заглянули в Интернет, и взяли из него цитату....
Достаёт то, что приходится повтрять одно и тоже....
Во-первых идея Толчина вам непонятна... И во-вторых, вам также не понятна идея моего антигравилёта...... Повторю свою цитату - Открытие потому и Открытие, что один делает, а никто не может!..
Если даже в Писании, в Откровении, об этом написано - и дам ему белый (святой!) камень, и на нём написано новое имя (!), известное только ему одному... То есть мне одному известно....
Иначе уже давно бы все летали между звёзд, если было бы так просто.
...Не об этом речь, что в замкнутой системе "у них КПД ничтожный"...... У меня, в "замкнутой системе" 99% энергии, или силы, тратится на движение аппарата вперёд!!!... 1% или даже 0.5% - расходутся на нагрев двигателя и на трение... Но такие мелочи я даже не беру во внимание....
Кстати, что понимать под замкнутостью системы это тоже вопрос? Земля тоже вроде замкнутая, а сколько на ней дел происходит?.. Также и в моих двигателях....
Я всё время напираю на то, что вы не можете и не умеете, размыкать замкнутую систему и нарушать закон сохранения имупльса - вот мои "ключевые слова".... И примеры привожу - как инопланетные антигравилёты НЛО плюхаются в воду..., поплавают там немножко, несколько часов, а потом взмывают из под воды в космос... И уносятся с забарьерными скоростями света к звёздам, если не в другую галактику.... Воду и космос не обманешь - Факт, замкнутые!
По поводу помощи - а я и не жду её, сам сделаю антигравилёт. Если долго мучится, что-нибудь получится.... Чтобы за тем прилететь на нём в Кремль, как Маттио Рус..., и выкинуть с него всех лже Дмитриев, которые сидят на моём месте, и обрекают на пожизненую нищету и вырождение, русский, Богоизбранный народ.
Ещё Иисус Христос говорил - Я, и вы, узрите Сына Человеческого, Грядущего в облаках небесных... Или - "камень, который падёт с горы (высоты), без содействия рук (при помощи двигателя!), Грядущий окажется этим всеразрушающим камнем... Он всех уничтожит, а сам будет стоять вечно... (потому что это Открытие!).
Мом антигравилёты это летающие камни. В основе полёта которых известное всем метание. Я единственный в мире, у которого аппараты могут использовать в полёте метание. Или назовите ещё второго?..
Под напором всех этих фактов, Киса Воробьянинов бы сказал - торг здесь неуместен....

Евгений Ковалёв

Главное чего не учёл Ньютон в своём третьем законе, это инерцию масс!.. (Хотя это к моим двигателям и не относится - они вне третьего закона.... Учтите это!)
Что меньшей массе легче ускорится или затормозится, чем большой. Причина этому - всемирная гравитация, из-за которой возникает инерция! И разве это не величайшее Открытие в физике - из-за чего возникает всемирная инерция?.. Это вам не гафрен и даже не кварки....
Но нам "скобским" Нобелевские премии не положены - до первой звезды нельзя, как говорил Суворов... Вот долетишь до неё - получишь....
---------------------------------
...По этой причине снаряд быстрее набирает скорость, чем пушка, двигающаяся в противоположном направлении.... И что это так, об этом свидетельствуют таблицы стрелковых сайтов - дульная энергия снарядов и пуль, в 6-10 раз больше энергии отдачи пушек и другого стрелкового оружия... Зависит от длины ствола и количества заряда. Можете сами посмотреть эти таблицы в Интернете...
Если кто хочет со мной поспорить, что в замкнутой системе силы действия-противодействия равны, а я говорю, что нет, вызываю любого на Дуэль....
Я прикладываю самопал торцевой частью к своему животу, а там где пуля, вы к своему... И стреляем....
Кто из нас останется живой, тот и виграл спор....
---------------------------------
Не учите отца..., создателя антигравилётов, физике....

Владимир Александрович

---------------------
Уважаемый Евгений Ковалев, я не сторонник дуэлей. Молодость прошла. Мушкетеры прочитаны. Мне не надо Вас убивать.
На отца Вы не похожи, антигравилеты не создали. Может быть, они допустимы в физическом мире, но это дело ума серьезных ученых мужей, у которых в словах есть аргументы и факты. А у Вас в словах только смайлики. Вы озорник или психологически не уверены в своем открытии.

Свои открытия человек должен показывать и доказывать другим людям. Для этого используются факты, которые становятся аргументами для умозаключений и выводов людей. Ну, что у Вас за аргумент для доказательства Вашего открытия? Смотрите сами.
Да, разве это аргумент для Вашего открытия? Это даже не дуэль. А жульничество беспредельщика при организации убийства другого человека.
Любой стрелок знает, что пуля при вылете из ствола имеет большую скорость, чем ствол и станина на которой он укреплен. Возможно, Вы не стрелок, и многого не знаете в стрелковом деле. Поэтому и можете случайно совершить преступление. Но и это тоже не аргумент для Вашего открытия.

Давайте просто поговорим, без всяких дуэлей, о Вашем открытии. Мне надо отвлечься от тем о собственности. Они не остановятся, эти темы. А, здесь все же физика, где всё четко и ясно.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Владимир Александрович

Уважаемый Евгений Ковалев.

Вы знаете, что Вы сделали открытие. Сделать открытие, то – это еще полдела. Мы все живем в обществе людей. Такое положение обязывает нас не скрывать свои открытия. Но стремление не скрывать, и это еще не полное дело. Вот, Вы сообщаете, что открыли антигравитацию, изобрели антигравилет, и Вам надо осуществить свое изобретение потому, что он нужен не только Вам, но им всем людям, поэтому люди должны помочь Вам. Всё правильно. Так все люди должны жить.
А, почему Вас не слышат? Вы же не в пустыне, а в обществе людей.

Потому Вас не слышат, что Вы не умеете показывать и доказывать. Не надо на меня здесь обижаться. Я тоже не умею показывать и доказывать. Сами видите, что у меня ничего не получается. Но я давно пришел к выводу, что не люди быдло и дураки, и все сами мы не дураки, а просто нас не обучили науке «показывать и доказывать». Поэтому мы просто не понимаем друг друга.

Знаю я лишь, что доказательство – это есть процедура сведения всего множества мнений в отношении какого-либо одного вопроса действительности в одно единственное мнение для всех людей. Все люди понимают, что истина всегда одна, двух и более истин не бывает. Но мы все не умеет, в общем-то, показывать и доказывать. Ваше сообщение всем понятно: открытие, изобретение и необходимость денег. Всё ясно, теперь нужно показать и доказать.

Что значит показать? Приведу умозрительный пример. Вот, перед Вами аудитория, люди. Сидят рядами, ряд за рядом. Вы сообщаете, что у Вас есть геометрическая фигура. Она на столе под черным платком. Это куб. Вы сбрасываете платок, ткань ли. И показываете куб.

Но, что видят люди? Они не видят куба, хотя Вы его показали. Сидящие фронтально видят квадрат, сидящие справа и слева видят по две грани. Но куба никто не видит. Попробуйте им доказать, что это куб.

Что значит доказать? Вы берете свой куб в руки и поворачиваете его не спеша всеми гранями к аудитории. И, тогда у всех людей появляется единое мнение, что это именно куб.

Очевидно, Вы сообщили, показали и доказали. Сообщение, показ и доказ. Вероятно, уважаемый Евгений Ковалев, Вам необходимо продумать процедуру показа и доказа, сообщение о своем Открытии Вы уже сделали.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Владимир Александрович

Уважаемый Евгений Ковалев, конечно, как и любой мужчина, Вы должны уметь стрелять. Но, если профессионально заниматься этим делом, то надо, образно выражаясь, съесть не одну собаку в нем. Всех собак я не съел. Но хватило. Некоторое время я работал начальником стрелкового спорта в ДОСААФ. Наелся достаточно. Но речь не об этом.

Вы утверждаете, «И что это так, об этом свидетельствуют таблицы стрелковых сайтов - дульная энергия снарядов и пуль, в 6-10 раз больше энергии отдачи пушек и другого стрелкового оружия... Зависит от длины ствола и количества заряда. Можете сами посмотреть эти таблицы в Интернете...».

Ладно, возьмем любое стрелковое оружие. Всё просто. Всего лишь ствол и патрон с пулей или снарядом, все остальное прибамбасы. Всё вместе представляет собой замкнутую энергетическую систему. Но самой важной частью этой системы является патрон с порохом. Да, никому не нужно ружье даже с патронами, если нет пороха. Именно в порохе заключен энергетический потенциал этой замкнутой системы. Потенциальная энергия. Когда порох начинает гореть в патроне, именно гореть, а не взрываться, патроны не заряжают динамитом или другими взрывчатыми веществами, потенциальная энергия в порохе переходит в кинетическую энергию, то есть в энергию движения. Во взрывчатых веществах переход потенциальной энергии в кинетическую энергию происходит мгновенно. В ядерных или атомных взрывах самого взрыва, по сути, взрыва нет, здесь предельно быстрый, но последовательный переход потенциальной энергии в кинетическуюэнергию, энергию движения, быстрая цепная реакция. Поэтому люди и научились управлять этой реакцией, и строить атомные станции. Конечно, никаких собак в этом деле я не ел. Но, у меня создалось впечатление, что есть специалисты, которые знают гораздо больше, чем сама наука об этом. Поэтому лично я не уверен, что чернобыльская трагедия не является результатом диверсии. Я не уверен и в том, что весь энергетический потенциал на Земле еще не стал смертоносным потенциалом. Но Бог с ним, что есть, то и есть, нет, так и нет. Речь сей час не об этом.

Итак, порох горит в патроне. Началось производство выстрела. Энергия движения начала направляет это движение по всем направлениям. Еще в системе ничего не движется. Но начинает действовать один из всеобщих объективных законов движения, закон наименьшего сопротивления.

Производство выстрела заканчивается тогда, когда пуля, или снаряд, вылетает из ствола, или тогда останавливается горение пороха. В любом случае, замкнутая система уже не замкнутая. Но, в любом случае, во время производства выстрела вся эта система является не подвижной. Снайперы знают про это. Отдача происходит после выстрела, но не во время выстрела.

Энергия движения пули после ствола и энергия движения, например, винтовки равны между собой. Сами думайте, уважаемый Евгений Ковалев.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Евгений Ковалёв

Фантазию Эйнштейна оценили только свои... Плохого говорите, в этом нет?..
Плохого здесь выше "крыши". Своей релятивистской теорией Эйнштейн затормозил развитие физики ни 100 лет....
Люди же, у которых просыпается разум, его бредятину не воспринимают.
По поводу того, что Не все то, что очевидно, является реальным...
Это вы об НЛО - когда НЛО, на глазах очевидцев плюхается в воду, оставляя после себя фонтан брызг, это вам не галлюцинация..., а реальность. Глюки фонтан брызг не создают....

Евгений Ковалёв

Я только этим и занимаюсь на Форуме в этой теме - вон сколько страниц....
Вы приводите свои примеры, я приведу свой - в Агенство стратегических инициатив, сокращённо АСИ, созданное Путиным после медведевской модернизации..., и на-но технологий, было подано 3000 заявок на изобретения, разных по значимости.
Профинансировано инвесторами только 3 (три), а один самофинансировался... На вопрос - где деньги, Зин?.. Путин ответил - зарабатывайте их сами, у меня деньги только на Олимпиаду....
Хотя если каждому изобретателю дали бы по зелёному лимону, это было бы всего 3 млрд $.
Этим всё сказано, как Путину нужна Наука..., ему имидж нужен.
Он гребёт, но только не туда.
Дело не во мне, а в сплошном пофигизме населения, не говоря о власти, которой больше заботит наполняемость своих кошельков, чем процветание России и её народа.
----------------------------------
И по поводу показывать - а вы видели, чтобы детально показывали и рассказывали об устройстве атомной бомбы?.. А это по значимости во сто крат ещё больше...
Кому надо, расскажу и покажу....

Владимир Александрович

Путин и все остальные, в чем числе и здесь, ничего не примут, если не показать и не доказать. Сообщения о утверждения ничего не значат.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Владимир Александрович

В отношении Эйнштейна есть только Ваше суждение и множество подобных ему. Но никто не опровергнул теорий Эйнштейна.

В отношении НЛО. Неопознанный летающий объект. Видеть, видим, но не знаем. Не один раз я видел такие объекты. Последний раз этой осенью. Более того, в конце 70-х близко интересовался ими. Литература, всё равно, находилась в отношении их. Кто ищет, тот и находит. В середине 80-х даже посещал семинары уфологов в политехническом институте. Чего только не видел, и фильмы, и фотографии, и картинки, и мертвых инопланетян, заснятых в США. Ну, и что? Всё равно ничего не познали. Никто не знает, что собой представляет неопознанный летающий объект. Кстати, были очевидцы, которые видели, как НЛО уходит в воду без брызг. К тому же, в первой половине 70-х на ночной дороге у меня исчез свет и заглох двигатель мотоцикла, в это время чуть в стороне в небе двигалось НЛО, спокойно и не спеша. Пролетел, и фара засветила, и двигатель завелся. С это момента они, НЛО, меня и заинтересовали. Тысячи, десятки тысяч и сотни тысяч свидетельств НЛО ничего не дали, кроме любопытства.

Поэтому я еще и говорю: не всё то, что реально, является очевидным.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.