Олег Павловский

Тов. Ильин, я о чем говорил? Я говорил о том, что электрический ток в проводнике - не есть направленный поток электронов, а в вакууме электронов нет, как нет и вещества, а как быть с термоэлектронной эмиссией катода? Утверждают, что вещество катода со временем "иссякает", то есть отдаются не электроны, а частички самого катода.
А если лампа без накальная (холодный катод), тогда ничего не получается, а ток есть? А может это и не ток вовсе, а нечто иное?

Вот смотрите, закон Ома: ток в проводнике прямо пропорционален напряжению и обратно пропорционален сопротивлению проводника. Да, это можно измерить. Но странно, сопротивление (среды) увеличивается, а скорость тока (якобы движения частиц) не уменьшается. Вы об этом никогда не задумывались? Видимо, зря...

.

__________________
– Палач! Ты помнишь Нюрнберг?

Олег Павловский

Жора! теперь давай про "свободные электроны" (или еще не прочитал в вики-пики-педи?) Прочитай обязательно и давай, жги!

.

__________________
– Палач! Ты помнишь Нюрнберг?

Олег Павловский

Во как! Электрон входит в состав вещества, но само его наличие или отсутствие не влияет на само изменение этого вещества.

На хрена тогда эти электроны? Что-то боженька слишком уж намудрил, сотворяя мир...


.

__________________
– Палач! Ты помнишь Нюрнберг?

Евгений Ковалёв

Очень интересно вас читать - достойный соперник...
Когда пишут, что протон имеет три составляющих, и это экспериментально доказано... То это не доказано, а просто экспериментаторы насаждают всем своё мнение, что они доказали...
Но не мне... Математические кварки американские физики вначале тоже "нашли" в формулах на бумаге... И естественно экспериментаторы, за выделяемые миллионы долларов нашли их и экспериментально, И не только их, но и кварки "прелести и очарования", и даже составили каталог по кваркам, которых насчитали аж 3000 штук. Сию муть следовало бы сразу отправить в мусорную корзину. Но на ней они даже защищали диссертации и получали академические звания и прибавки к зарплате.
По поводу растягивания протона при скорости света в длину на три метра - это тоже установлено экспериментально?...
Насмешили всё царство...
------------------------------------------
По поводу гравитации водорода - как протон, как масса, может одновременно притягивать ядерными силами и гравитационными?...
Он то Один!...
- Вы чего-то здесь не понимаете... Распад нейтрона осуществляется по формуле - N=p + e (-) + Y (гамма излучение), которое часто забывают писать. И никакого нет выброса позитрона, правильнее говорить в будущем положительного антиэлектрона - дробная частица гравитационного протона, которая при покидании протонов ядра, уменьшает массу большого атома на единицу.
А нейтрон никуда не исчезает, если он распался, испустив свободный электрон и радиоактивный квант гамма радиации, то он превращается в ионизированный протон, а потом и в обычный протон. После того как атом придёт в равновесие по зарядам - электромагнитная составляющая атома уравновесится с гравитационной.
По поводу времени распада нейтрона - эти опыты проводились на Земле. В открытом космосе распад нейтрона происходит медленнее, а возле нейтронных звёзд, оставшихся после Взрыва ядер звёзд, этот процесс рассасывания нейтронных звёзд идёт быстрее, как и галактических ядер, что видно даже визуально в телескопы.
Завалили меня читатели вопросами, постараюсь ответить.

Олег Павловский

Жека, тов. Ильин перепутал протон с гандоном (презерватив элементарный) - это такая новая квазичастица - гонтон! (растягивается на полметра (!).

.

__________________
– Палач! Ты помнишь Нюрнберг?

Евгений Ковалёв

Отвечаю на первую часть ваших вопросов - кто сказал, что электроны вращаются на своих орбитах вокруг ядра? Это Главная ошибка квантовых физиков (я силовой физик!). Возможна только оболочечная модель атома, которая пульсирует, переизлучая волны света вокруг себя. Другого не может быть, иначе атом не смог бы переизлучать.
У меня у самого есть нерешённые вопросы с оболочечной моделью атомов - у больших и тяжёлых атомов одна общая оболочка, или она многоуровневая?... Как предполагает Наука, описывая многоуровневые орбиты, но я склонен думать, что электронная оболочка одна. Просто заряд у неё больше, по числу протонов ядра - зачем городить "масло масляным", это лишнее. Большой атом может переизлучать и с одной оболочкой.
Так как ядро атома окружает "К-уровень", это "нейтронное поле" атомов - если в ядре есть нейтроны. Но о нейтронном поле ядре атома никто не знает, оно пульсирует в такт внешней электронной оболочки, испуская волны квантов излучения - это в атоме, в малом.
И такое же пульсирующее нейтронное поле окружает нейтронное ядро звёзд - самой тяжёлой и плотной массы во вселенной, это в большом.
Нейтронное поле звёзд противодействует приливным силам выше лежащих масс, и не создаёт такое большое давление внутри звезды, оно же ответственно за Взрыв звёзд, работая как колеблющаяся пружина
Нейтронное ядро звезды это совокупность нейтронов. Если что-то непонятно в малом - в атомном ядре, посмотрите, что происходит в большом - в нейтронном ядре звезды или в нейтронных звёздах.
Я не могу за раз вам объяснить своё понимание устройства мира. Здесь томы писать надо. Эйнштейн не мог, потому что был научным чиновником примкнувшим к физике. И никто не может - я могу...
Также мне понятно и внутреннее строение протона.

В ИЛЬИН

Ув Олег.Я писал о том что при движении электрона на скорости света он растягивается в длину на полметра. Вы утрируете. Я физик, а не химик.
Представьте себе что получилось бы если на месте столкновения электрона двигающегося со скоростью света стояло стекло там была бы дырка. Однако её то и нет только потому, что соударяются более мелкие частички вещества - формула то mV*2. При движении электрона возникает электромагнитное поле его окружающее! Но оно то тоже не исчезает мгновенно! А исчезая толкает электропроводный электрон дальше. Да и отклоняется движущийся в поперечном магнитном поле электрон только в направлении силовых магнитных линий пересекаемого магнитного поля.
А прожигают стекло протоны и более тяжелые элементы. В том числе и лазерный луч. А ведь это луч электромагнитного поля с высокой плотностью концентрации энергии приращиваемой в конце порождающего цикла.
http://information-technology.ru/sci...to-takoe-lazer

__________________
Путин в отставку! Власть Советам трудящихся!

В ИЛЬИН

И здесь Вы можете заметить очень важное обстоятельство = электронов очень много на любых поверхностях любых материалов как и внутри них. Но есть электроны вошедшие в состав электронной решетки самого проводящего материала они не свободны и составляют решетку атомов используемого химического материала. Но в каждом материале всегда есть так называемые свободные и не связанные с атомной решеткой электроны от распада других материалов так называемые загрязнения или примеси. Они занимают и двигаются в промежутках между атомами вещества где свободные расстояния в три раза больше диаметра используемых атомов вещества!
Вот в полупроводниках используются специальными методами обработки абсолютно очищенные материалы где примесей практически нет (единицы на куб мм) Тогда при дальнейшей обработке в специальные зоны методами эпитаксии или химическими вводится очень малое количество примесей атомов других материалов сурьмы или мышьяка которые во взаимодействии в месте контакта и рождают специальные зоны со свойствами управляемой проводимости! Есть и так называемые элементы с туннельной проводимостью управляемые одинаковым по току напряжением отталкивающим электроны тончайшим слоем! Тогда ток через такой промежуток можно регулировать так называемым запирающим потенциалом напряжения, что и используется в усилителях сигналов.
http://information-technology.ru/sci...to-takoe-lazer


Вы верно написали определение закона Ома!
Он легко понятен если принять - имеем два или более проводников с разным внутренним сопротивлением. Рассмотрим цепь тока при одном и том же напряжении источника тока (батареи или аккумулятора). Тогда на одном, где сопротивление будет наименьшим, ток в замкнутой им цепи будет наибольшим по сравнению с остальными! Это означает что количество подвижных электронов переносящих свои тела от одного конца проводника к другому будет количественно больше в единицу времени чем в других! Если при равных условиях увеличивать только напряжение источника тока от блока питания например будем видеть повышение и тока то есть прямая взаимосвязь. А если на это же место установить другой проводник имеющий большее сопротивление (то есть меньше подвижных электронов) то и ток через него будет протекать меньший, так как количество перетекающих и движущихся по нему электронов будет соответственно меньше в ту же единицу времени!
Если я написал и вам не понятно можете задавать вопросы. С уважением Виктор.

__________________
Путин в отставку! Власть Советам трудящихся!

AZM

Выпустили детскую игрушку "Карлсон" ..
Летать не летает, зато варенье жрет...

тин

Вот для чего вы ему пишите популярный курс с элементами квантовой механики и физики элементарных частиц, если он не знает элементарных основ школьного курса физики и химии. И чему его учили в военном училище или в каком то другом учебном учреждении. И как военный не может знать основы физики, а ему это мало знать, надо еще творчески применять эти знания на практике. Так как военном деле много непредсказуемого, в том числе и субъективного. Проверить наличие свободных электронов на практике очень просто, надо только прикоснуться к оголенному проводнику находящему под напряжению. И как это можно объяснить эффект, когда его "бьет током", неужели только электромагнитным полем, тогда почему здесь нужно прямое прикосновение. Чтоб понять, откуда взялись свободные электроны в проводнике, для этого надо немножко знать школьный курс химии и быть знакомым с таким понятием как валентность, по какому принципу создаются кристаллические решетки и вещества, соединяются атомы в молекулы. И как этот человек не зная основы физики еще мнит себя специалистом по технике.